Дело №2-888/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» марта 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
истца: Резникова К.П..,
представителя ответчика Григорян А.С.
администрации г.Пятигорска: (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Резников К.П. к Седракян М.М., администрации г.Пятигорска о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании помещения нежилым, признании права общей долевой собственности на строение, реальном разделе,
УСТАНОВИЛ:
Резников К.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска, Седракян М.М. о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании помещения нежилым, реальном разделе.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что А. и Седракян М.М. выделен земельный участок под строительство жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид права собственность, А. принадлежит <данные изъяты> доля, Седракян М.М. - <данные изъяты> доли. Постановлением руководителем администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.После получения разрешения на строительство жилого дома, они заказали проекты, согласовали со всеми службами, оформили право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем выдано свидетельство государственной регистрации, А.- принадлежит <данные изъяты> доля, Седракян М.М. - <данные изъяты> доли.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности за А.- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, а за Седракян М.М. -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ А. подарил Резников К.П. на основании договора дарения <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на дом и земельный участок он зарегистрировал в установленном законом порядке, между истцом и Седракян М.М. сложился порядок пользования помещениями, они самовольно произвели перепланировку и переустройство жилого дома и сделали нежилое помещение.
В настоящее время, жилой дом по указанному адресу состоит из нежилых помещений: <данные изъяты> и используется в качестве нежилого.
ДД.ММ.ГГГГ между мной и Седракян М.М. заключено письменное соглашение о реальном разделе, я пользуюсь помещениями № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном этаже, помещением №., расположенное на втором этаже.Седракян М.М. пользуется помещением № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенное на первом этаже, помещением № общей площадью. <данные изъяты> кв.м.. расположенное на третьем этаже, помещением № общей площадью <данные изъяты> кв.м.. гасположенное на четвертом этаже, помещением № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на мансардном этаже.При выполнении строительных работ, строение фактически перестало соответствовать по техническим показателям жилому помещению и, согласно заключению специалистов, его можно безопасно использовать как нежилое, в качестве общественных помещений для пребывания людей.Мы обратились в администрацию г. Пятигорска с вопросом о сохранении принадлежащем нам жилого дома по указанному адресу в реконструированном состоянии, однако нам было отказано. В настоящее время мы намерены зарегистрировать право собственности на помещения, с учетом произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., как на нежилое помещение. Собственник вправе производить реконструкцию, перепланировку или переустройство жилого помещения, но с соблюдением установленного законом порядка. Вместе с тем существенное изменение характеристик объекта вследствие перепланировки (переоборудования, реконструкции) неизбежно влечет вопрос о наличии права на него согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками. При реальном разделе прошу выделить в собственность помещения, которые объединены в изолированные нежилые помещения. Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в перепланированном, переустроенном состоянии, состоящим из помещений: <данные изъяты>., признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,- нежилым помещением; Произвести реальный раздел нежилых помещений. Выделить в собственность Резников К.П. следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу, <адрес>, помещения: <данные изъяты>, расположенное на втором этаже. В собственность Седракян М.М. следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, помещения: №<данные изъяты>. Режим долевой собственности на нежилое здание по адресу <адрес> прекратить. Внести соответствующие изменения в техническую документацию.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования так же поддержал и уточнил их просил: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящим из помещений: <данные изъяты>.
Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,- нежилым помещением литер «Д».
Признать право общей долевой собственности за Резников К.П. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности за Седракян М.М. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел нежилого помещения литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,:
Выделить в собственность в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Резников К.П. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, : №<данные изъяты> расположенное в подвальном этаже, помещение <данные изъяты>., расположенное на втором этаже.
Выделить в собственность в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности Седракян М.М. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>,: №<данные изъяты>. Режим общей долевой собственности на нежилое здание по адресу <адрес>,- прекратить.
Представитель администрации г.Пятигорска, Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил их отклонить.
Ответчик Седракян М.М. надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.
Суд, с согласия сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. подарил истцу Резников К.П. на основании договора дарения <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано истцом в установленном законом порядке.Таким образом, истец Резников К.П. и ответчик Седракян М.М. являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>.
На основании ч.1 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
На основании ч.2 ст.25 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее изменения в технический паспорт жилого помещения.
Под переустройством ЖК РФ, понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Вместе с тем, следует учитывать, что не всякое изменение в оборудовании жилого помещения признается переустройством. Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка понимается в ЖК РФ, как изменение конструктивных особенностей жилого помещения в виде изменения его конфигурации. Аналогично с переустройством не любое изменение конфигурации жилого помещения является перепланировкой, а лишь то, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Статья 29 ЖК РФ, предусматривает последствия, иными словами, определенные меры ответственности собственника или иного владельца жилого помещения, который произвел переустройство (перепланировку) этого помещения без согласования с соответствующим органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ.
Пункт 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, содержит юридическое определение самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировка имеют место всего в двух случаях: если отсутствует основание перепланировки (переустройства), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Иными словами, собственник или владелец жилого помещения попросту не прошел процедуру согласования переустройства (перепланировки) жилого помещения; либо, если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке). При наличии хотя бы одного из указанных обстоятельств переустройство (перепланировка) признается самовольным.
Также, согласно п.3 ст.29 ЖК РФ, лицо, самовольно переустроившее жилое помещение, обязано привести данное жилое помещение в прежнее состояние. Порядок приведения самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения в прежнее состояние определяется органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Одновременно с этим ЖК РФ, предусматривает, что по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние. Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку. Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью. Если вопрос решается положительно, то собственнику или владельцу жилого помещения разрешается сохранить жилое помещение в переустроенном виде.
Как показывает анализ указанных норм права и представленных документов, истец и Седракян М.М. за счет собственных средств, своими силами, без получения в установленном законом порядке согласованной проектной документации в части планировки и объема площадей, произвели строительные работы в виде - перепланировки и переустройства, принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из представленного технического паспорта, составленного Пятигорским филиалом Государственного Унитарного Предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация» усматривается, что объект недвижимости по указанному адресу является нежилым и состоит из нежилых помещений: <данные изъяты> и используется в качестве нежилого, а также не зарегистрирован в установленном законом порядке, что является основанием считать данный объект недвижимости самовольно перепланированным и переустроенным.
После произведенной перепланировки и переустройства строение по адресу: <адрес>, фактически перестало соответствовать по техническим показателям жилому помещению.
Вместе с тем, в силу ст.22 Жилищного кодекса РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.
Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Таким образом, поскольку жилые помещения предназначены только для проживания граждан, то допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Жилищный кодекс РФ подробно регламентирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. В соответствии с п.1 ст.23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое, осуществляется органами местного самоуправления. Согласно ст.22 ЖК РФ, перевести в нежилое можно любое помещение, отвечающее установленным требованиям, в частности, чтобы доступ к переводимому помещению был возможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, то есть имелась возможность оборудовать отдельный от жильцов вход, чтобы переводимое помещение не являлось частью жилого помещения и не использовалось собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания. Доказательством использования жилого помещения в качестве места постоянного проживания, в первую очередь, является акт регистрации гражданина в данном жилом помещении как по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, чтобы помещение не должно быть частью коммунальной квартиры, чтобы право собственности на переводимое помещение не обременено правами других лиц. Перевод жилого помещения в нежилое в связи с его перепланировкой, реконструкцией, переоборудованием является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку нормы, регулирующие порядок перевода жилого помещения в нежилое (глава 3 ЖК РФ), ориентированы на ту ситуацию, когда назначение помещения изменяется не в связи с его непригодностью для проживания, а в связи с тем, что использование его для целей, не связанных с проживанием, более отвечает экономическим или иным интересам собственника, суд учитывает положения п.п. 1, 2 ст.23 ЖК РФ из которых следует, что изменение назначения жилого помещения путем его перевода в иную категорию может быть инициировано только собственником помещения или уполномоченным им лицом (заявитель), но так как органом местного самоуправления такое решение не принято, следовательно, истец имеет юридический интерес в защите своего права в судебном порядке.
В соответствии с ст.12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты прав граждан, которые определяются непосредственно гражданином, в том числе и путем признания права, обращение истца в суд при отсутствии возможности иным образом закрепить свои права являются обоснованными.
Суд учитывает, что в силу закона отказ в переводе жилого помещения в нежилое возможен лишь в ограниченном числе случаев, указанных в п.1 ст.24 ЖК РФ, а именно: непредставление заявителем требуемых документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоблюдение предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Условия, при которых перевод жилого помещения в нежилое невозможен, сформулированы в ст.22 ЖК РФ в виде исчерпывающего перечня. Таких ограничений судом не установлено.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что других требований, в том числе и о приведении помещений в первоначальное состояние со стороны участвующих в деле лиц заявлено не было, данных о наличии спора с собственниками помещений в доме суду не представлено, от сторон не поступило возражений по заявленным требованиям, то есть усматривается согласие на выполнение данных работ и признание права на перепланированное и переустроенное строение и изменение его статуса, суд считает при таких обстоятельствах исковые требования обоснованными. Учитывая, что при переводе жилых помещений в нежилые (и при обратном переводе) речь идет не об изменении материального предмета правоотношения, а об изменении назначения одного и того же предмета, то суд считает, что и в этой части иск подлежит удовлетворению.
Жилым помещением, как объектом жилищных отношений, является изолированное жилое помещение, которое должно иметь характеризующие данные, в том числе по составу помещений, общей и жилой площади, являться пригодным для проживания и др. Поэтому перепланировка и переустройство приведшие к изменению технической характеристики строения литер «Д» и расположенных в нем помещений, требует внесения соответствующих изменений в технический паспорт объекта недвижимости.
Это соответствует закону, так как в силу абз.4 п.6 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.98г., площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.
Истцом, в обоснование своих доводов о том, что произведенными строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суду представлено техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций нежилого строения литер «Д», расположенного по адресу: <адрес>, выданное ООО «Ставрополькоммунпроект», №, выполненное ДД.ММ.ГГГГ главным инженером М. и главным инженером проекта Д. с целю выяснения состава строительных конструкций строения литер «Д», их физического состояния, соответствия строительным нормам, возможности дальнейшего использования в качестве общественного здания, которым признано, что основные конструктивные элементы строения литер «Д», его объемно-планировочное решение, высота помещения, состав и площади помещений, соблюдение норм освещенности, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения». Обследуемое нежилое строение литер «Д» соответствует действующим строительным нормам и пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве помещений общественного назначения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.
Суд, так же принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования нежилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцами градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил и нормативов.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении строения литер «Д» в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку выполненные строительные работы не повлекли увеличение (захват) площади земельного участка, закрепленного за помещением в целом, осуществлены в рамках существующего строения, строительство велось в пределах площади и границ земельного участка, закрепленного за строением в установленном порядке и принадлежащем истцу и ответчику на праве собственности, при отсутствии споров с соседними землепользователями. Произведенными строительными работами не создано угрозы жизни и безопасности граждан и доказательств в опровержение доводов истца в этой части суду ответчиком не представлено. Вопрос о сносе или приведении в первоначальное состояние объекта недвижимости перед истцом компетентными органами и заинтересованными лицами не ставился, самостоятельных требований от иных лиц о признании за ними права собственности на объект недвижимости не поступало. При таких обстоятельствах в данном случае факт отсутствия разрешительной и проектно-сметной документации сам по себе не является бесспорным основанием к отказу в иске или сносу спорного строения.
Ответчик-администрация города Пятигорска, не представил доказательств, что возведение и сохранение объектов на земельном участке по указанному адресу, может создать угрозу жизни и безопасности граждан. Ответчик также документально не обосновал, что признание права на объекты недвижимости в существующем виде, может затруднить или сделать невозможным использование земельного участка, не заявил требований о применении санкций к самовольному строительству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Застройщиками данного объекта являются истец и ответчик Седракян М.М., перепланировка, переустройство в нежилое помещение жилого дома выполнено их силами и средствами, поскольку иное в ходе судебного разбирательства не доказано и доводы истца не опровергнуты.
Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект или вложены средства в его строительство, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в перепланировке и реконструкции объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительство объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом.
По смыслу ст.252 ГК РФ, одним из основных вопросов является возможность выдела сособственникам частей строений, соответствующих их долям в праве собственности.
Согласно п. 2 ст. 147 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Право общей долевой собственности может быть прекращено путем раздела имущества, который является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Пункт 2 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В том случае, когда объект недвижимости принадлежит двум гражданам и одному из них выделяется его доля, такой выдел становится одновременно разделом и, как всякий раздел общего имущества приводит к прекращению общей собственности. Поэтому требования истца о разделе принадлежащего двоим сособственникам объекта недвижимости и прекращении права общей долевой собственности не противоречат закону.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение о разделе объекта недвижимости в соответствии с порядком пользования им, но поскольку объект является самовольно перепланированным и переустроенным, то истец лишен возможности зарегистрировать раздел в органах регистрации.
Так ДД.ММ.ГГГГ между Резников К.П. и Седракян М.М. заключено письменное соглашение о реальном разделе нежилого помещения по адресу: <адрес>.
В пользование истца в счет его <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности реально выделены следующие помещения: помещения <данные изъяты> расположенные в подвальном этаже, помещение <данные изъяты>, расположенное на втором этаже.
В пользование Седракян М.М. в счет его <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности реально выделены следующие помещения: <данные изъяты>.
С учетом приведенных обстоятельств, оценивая представленные сторонами, в обоснование заявленных требований, доказательства, исследованными и оцененными судом в их совокупности, возможность удовлетворения заявленных требований, без ущемления прав участников долевой собственности, а также принимая во внимание отсутствие у сторон спора по принадлежности и пользованию строениями, суд находит заявленные исковые требования о выделении в натуре принадлежащей истцу <данные изъяты> доли нежилого строения литер Д, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования и соглашением о реальном разделе и прекращении режима долевой собственности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что в п.67 Правил ведения ЕГРП установлено, что изменениями являются сведения, не влекущие за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, в частности, изменения при незначительной перепланировки объекта. Для оценки значительности перепланировки при государственной регистрации должен использоваться правовой критерий - установление факта изменения существующего объекта либо создания нового, что удостоверяется организацией технической инвентаризации. Согласно п.12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 04.12.2000г. с последующими изменениями, сведения об объектах учета, полученные от организаций по технической инвентаризации объектов, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, снос, изменение уровня инженерного благоустройства), производится внеплановая техническая инвентаризация (п.9), при которой должно учитываться либо изменение, либо создание объекта. При этом, если строительные работы привели к созданию нового объекта, необходима государственная регистрация возникновения права, внесенная до перепланировки запись о праве собственности погашается и в ЕГРП вносится запись о ликвидации объекта. В случае, если право на объект ранее было зарегистрировано в ЕГРП и при выполнении строительных работ изменились характеристики данной недвижимости, в ЕГРП должны быть внесены изменения (в части описания объекта) - указаны новая площадь, этажность и назначение объекта на основании нового технического паспорта, а правообладателю может быть выдано новое свидетельство о регистрации права.
Поскольку в данном случае строительные работы привели к созданию нового объекта, изменилось целевое использование помещения и оно с учетом выполненных работ не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и поскольку в соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, необходима государственная регистрация возникновения права, а внесенная до перепланировки и переустройства запись о праве собственности подлежит погашению. В таком случае решение суда является основанием для совершения указанных действий и для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Резников К.П. к Седракян М.М., администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании помещения нежилым, признании права общей долевой собственности на строение, реальном разделе,- удовлетворить в полном объеме.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящим из помещений: <данные изъяты>.
Признать жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,- нежилым помещением литер «Д».
Признать право общей долевой собственности за Резников К.П. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Признать право общей долевой собственности за Седракян М.М. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.
Произвести реальный раздел нежилого помещения литер «Д» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Резников К.П. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, : <данные изъяты>
Выделить в собственность в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности Седракян М.М. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>,: <данные изъяты>.
Режим общей долевой собственности на нежилое здание по адресу <адрес>,- прекратить.
Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и для государственной регистрации прав в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья О.Г. Калинина