Дело № 2-840/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 марта 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.
при секретаре Касимове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматковой Л.Г. к Костиной Р.П. о признании договора действительным и признании права собственности,
установил:
Шматкова Л.Г. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Костиной Р.П. о признании договора действительным и признании права собственности, сославшись на то, что между нею и ответчицей заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако при регистрации права собственности в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю истцу и ответчику отказано в связи с тем, что в договоре о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Пятигорском филиале ГУП «Крайтехинвентаризация», выполненном машинописным текстом, в пункте 2 совершена дописка рукописным текстом, а именно: литер <данные изъяты> - кухня, <данные изъяты> литера <данные изъяты> - сарай, <данные изъяты> литера <данные изъяты> - сарай, зарегистрировать переход права собственности не представляется возможным. ТОО сельскохозяйственное предприятие «<данные изъяты>», с которым заключен договор о передаче жилья в собственность, в настоящее время в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, в связи с чем заверить рукописные исправления к договору не представляется возможным. Указанные обстоятельства вынудили истца обратиться в суд с исковым заявлением, в котором она просит суд признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подписанный Шматковой Л.Г. и Костиной Р.П., действительным, а также признать за Шматковой Л.Г. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Шматкова Л.Г., представители истца Воронцов Д.В., Яцевич А.В., ответчик Костина Р.П., третьи лица Боронтова О.В., Украинцев А.А., Аксенов Г.В. по вызову в судебное заседание на 15-00 23 марта 2011 года не явились по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела суд не просили.
В судебное заседание, назначенное на 17-30 24 марта 2011 года указанные лица также не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно извещениям о слушании дела и распискам, имеющимся в материалах дела, истец Шматкова Л.Г., представители истца Воронцов Д.В., Яцевич А.В., ответчик Костина Р.П., третьи лица Боронтова О.В., Украинцев А.А., Аксенов Г.В. были уведомлены о дате и месте слушания дела - 15-00 23 марта 2011 года, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего лица, участвующие в деле, были повторно извещены о дате и месте слушания дела на 17-30 24 марта 2011 года. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Шматковой Л.Г. к Костиной Р.П. о признании договора действительным и признании права собственности без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд.
Судья С.М. Суворова