Дело № 2-791/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«22» марта 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Калининой О.Г.,
при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца Якушевой О.Ю.
ОАО «Сбербанк России»: (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» к Арутюнян И.В., Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Арутюнян И.В., Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России (Пятигорском отделении №), Арутюнян И.В. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Средства зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.2.5 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Договорные обязательства (п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора) заемщиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ года. За заемщиком числиться просроченная задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Арутюнян А.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Саркисян Н.Б. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, заемщик и поручители письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Письма оставлены без ответа, задолженность не погашена. В связи с неисполнением Арутюнян И.В. условий кредитного договора в адрес заемщика, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило. Просил взыскать в ползу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков: Арутюнян И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян А.Ю. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Саркисян Н.Б. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, Якушева О.Ю., пояснила, что заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» к Арутюнян И.В., Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме и взыскать солидарно с Арутюнян И.В., Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Против рассмотрения данного гражданского дела и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.
Ответчик Арутюнян И.В. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Ответчик Арутюнян А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Ответчик Саркисян Н.Б. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Арутюнян И.В. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО АКСБ РФ, обязался предоставить Арутюнян И.В. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Арутюнян И.В. обязалась возвратить ОАО АКСБ РФ, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.7 указанного кредитного договора, погашение кредита производится Арутюнян И.В. ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом, производится Арутюнян И.В. ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Арутюнян И.В. уплачивает ОАО АКСБ РФ неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, п.4.6 указанного кредитного договора, предусмотрено, что ОАО АКСБ РФ имеет право потребовать от Арутюнян И.В., а Арутюнян И.В. обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом ОАО АКСБ РФ имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Арутюнян И.В. ее обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, согласно пунктов 5.9, 5.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян И.В. отвечает по своим обязательствам перед ОАО АКСБ РФ, всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, обязательства Арутюнян И.В., считаются надлежаще и полностью выполненными, после возврата ОАО АКСБ РФ всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием..
Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России», также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Арутюнян И.В. им были надлежаще исполнены, а именно: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи кредита Арутюнян И.В. в размере <данные изъяты> рублей, с личной подписью Арутюнян И.В. о получении указанных денежных средств.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ОАО АКСБ РФ и ответчиком Арутюнян И.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в размере <данные изъяты> рублей, Арутюнян И.В. был получен и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Истцом, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Арутюнян И.В., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>; расчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчет просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Арутюнян И.В. как основной долг, так и проценты, выплачивались нерегулярно и не в полном объеме.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись досудебные предупреждения об этом ответчикам, что подтверждается документами имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №№ <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 395 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию задолженности по кредиту исчислен истцом верно и составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б., истцом представлены письменные договора поручительства, заключенные с поручителями: № от ДД.ММ.ГГГГ с Арутюнян А.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Саркисян Н.Б.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Арутюнян А.Ю. и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Саркисян Н.Б., а именно пунктами 1.1, 1.2, предусмотрено, что поручители Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б., обязуются перед ОАО АКСБ РФ отвечать за исполнение Арутюнян И.В., всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Арутюнян И.В. и.В. и ОАО АКСБ РФ. Поручители Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Арутюнян И.В. ее обязательств полностью, в том числе по следующим условий договора: сумма кредита - <данные изъяты> рублей; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, процентов годовых - <данные изъяты>%; порядок погашения кредита - ежемесячно; порядок уплаты процентов - ежемесячно; неустойка - двукратной процентной ставки по указанному кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита - на цели личного потребления. Кроме того, пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, также предусмотрено, что Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. отвечают перед ОАО АКСБ РФ за выполнение Арутюнян И.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Арутюнян И.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ОАО АКСБ РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Арутюнян И.В., Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. и Арутюнян И.В. отвечают перед ОАО АКСБ РФ солидарно.
Кредитор вправе на основании ст.395 ГК РФ, требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).
Согласно условий договоров поручительства, а также кредитного договора поручители Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б., ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат.
На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиками Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. в надлежащей форме были заключены договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Арутюнян И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б., отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед ОАО АКСБ РФ, в том же объеме, как и заемщик, то есть солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Вместе с тем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава ОАО «Сбербанк России», содержащей новое наименование Банка, и получением 06.09.2010г. Устава Банка и иных документов в Московском ГТУ Банка России, новым фирменным наименованием Банка, является: полное фирменное наименование - Открытое акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Арутюнян И.В. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщика Арутюнян И.В., а также поручителей Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б., в солидарном порядке, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 <данные изъяты>. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчиков Арутюнян И.В., Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. в солидарном порядке в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России» к Арутюнян И.В., Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России», солидарно с Арутюнян И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян А.Ю. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Саркисян Н.Б. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №30 ОАО «Сбербанк России», солидарно с Арутюнян И.В., Арутюнян А.Ю., Саркисян Н.Б., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г.Калинина