Дело № 2-894-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года гор. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием :
представителя истца: Смирновой Е.В.,
ответчиков : Шегай О.А. и Згирко Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шегай О.А., Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,-
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Банк - в настоящее время - ОАО «Сбербанк России» ) и Шегай О.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или несвоевременной уплате процентов, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, отсутствия определения страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.7, 5.12 договора.
Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц - Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. в соответствии с договорами поручительства №, № и №, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между Банком и указанными лицами.
Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Банком была выдана Заемщику единовременно, ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличных средств Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный кредитным договором срок, сумма кредита Заемщиком Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ возвращена не была, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» ( ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ) обратился в суд с иском к Шегай О.А., Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга в размере <данные изъяты> копейки, неустойки за просрочку уплату процентов в сумме <данные изъяты> копеек, а также возмещении судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в сумме <данные изъяты> копейки, а всего о взыскании суммы в размере <данные изъяты> копейки.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» - Смирновой Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Банк - в настоящее время - ОАО «Сбербанк России» ) и Шегай О.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или несвоевременной уплате процентов, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать с Заемщика выданный кредит с начисленными процентами и обратить взыскание на его имущество при : неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, образовании необеспеченной задолженности, отсутствия определения страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.7, 5.12 договора. Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц - Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. в соответствии с договорами поручительства
№, № и №, заключенными между Банком и указанными физическими лицами ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Банком была выдана Заемщику единовременно, ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличных средств Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.4-2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться Заемщиком равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.6 вышеуказанного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производится ежемесячно, 10-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.
В установленный договором сторон срок суммы платежей в соответствии с графиком платежей в счет погашения основного долга и процентов Заемщиком Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в полном объеме уплачены не были, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек.
Согласно п. 4.6 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. На основании п.2 ст.811 ГПК РФ и п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Исполнение обязательств Шегай О.А. по своевременному возврату Банку суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц: Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О., каждый из которых, заключив с Банком ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, дал обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения данных обязательств перед Банком Заемщиком Шегай О.А.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По условиям договоров поручительства ( пп. 2.1, 2.2 договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ) поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истцом были надлежащим образом исполнены его обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора займа и заявлением о предоставлении кредита, в котором Шегай О.А. просила выдать ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей в виде наличных средств. Оговоренная сторонами сумма кредита в установленный в договоре срок была выдана Шегай О.А., что подтверждается представленным истцом расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из условий договора, ответчица Шегай О.А. была надлежаще уведомлена об условиях договора, приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом, график платежей был ей предоставлен при заключении договора, она его не оспаривала, как и сами условия кредитного договора. Соответственно, как Заемщик - Шегай О.А., так и поручители - Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. были уведомлены о последствиях неисполнения Заемщиком условий заключенного ею договора кредитования и договоров поручительства, и знали об ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за Заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентом. В связи с этим Заемщик неоднократно письменно и устно уведомлялся Банком о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. Согласно п.п. 2.5 договора, Заёмщик должен уплачивать Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно 10 числа каждого месяца одновременно с погашением кредита по установленному пп.2.4 кредитного договора графику. В соответствии с п.1.1 договора сумму кредита была предоставлена с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Однако до настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору Заемщиком погашена не была.
По расчету Банка - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность Заемщика Шегай О.А. перед Банком составляет: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> копеек - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки. - неустойка в соответствии с п.2.7 кредитного договора за несвоевременный возврат суммы в погашение основного долга и <данные изъяты> копеек - неустойка в соответствии с п.2.7 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов, а всего сумма задолженности Шегай О.А. перед Банком составляет - <данные изъяты> копеек.
Просила удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчиков: Шегай О.А., Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из : суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, суммы неустойки в соответствии с п.2.7 кредитного договора за несвоевременный возврат суммы в погашение основного долга в размере <данные изъяты> копейки и суммы неустойки в соответствии с п.2.7 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, и возместить истцу путем взыскания с ответчиков солидарном порядке сумму судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчица Шегай О.А. в судебном заседании заявленные ОАО «Сбербанк России» к ней исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что не оспаривает изложенные представителем истца обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор №, а также не оспаривает подлинность своей подписи в данном кредитном договоре и условия договора, изложенные в представленном суду экземпляре кредитного договора, на которые в обоснование заявленных исковых требований ссылается представитель истца. Она не оспаривает также расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд представителем истца, и размер требований истца, заявленный ко взысканию. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и требования ОАО «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов, заявленные к ней, признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Просила суд вынести решение с учетом добровольного признания ею требований истца в полном объеме.
Ответчица Згирко Е.О. в судебном заседании заявленные истцом - ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, поддержала объяснение, данное ответчицей Шегай О.А. в судебном заседании, пояснила, что не оспаривает факт заключения между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № и подлинность своей подписи в данном договоре. На момент заключения договора поручительства с Банком, она была осведомлена об условиях кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шегай О.А. и последствиях неисполнения Шегай О.А. условий кредитного договора, а также была осведомлена Банком о степени своей ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Шегай О.А. условий кредитного договора. Она не оспаривает расчет суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд представителем истца, и размер требований истца, заявленный ко взысканию. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и требования ОАО «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов, заявленные к ней, признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Просила суд вынести решение с учетом добровольного признания ею требований истца в полном объеме.
Ответчики Шегай В.В. и Матковской Л.Н. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте судебных заседаний. Не известили суд о наличии уважительных причин неявки, не представили суду ходатайства об отложении судебного разбирательства. С учетом мнений лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 п.3 ГПК РФ, признавая причины неявки указанных ответчиков в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Шегай В.В. и Матковской Л.Н.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Из представленных суду истцом - ОАО «Сбербанк России» документов: срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Банк - в настоящее время - ОАО «Сбербанк России» ) и Шегай О.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых в соответствии с установленным кредитным договором графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или несвоевременной уплате процентов, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать с Заемщика выданный кредит с начисленными процентами и обратить взыскание на его имущество при : неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, образовании необеспеченной задолженности, отсутствия определения страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.7, 5.12 договора.
Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц - Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. в соответствии с договорами поручительства №, № и №, заключенными между Банком и указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Банком была выдана Заемщику единовременно, ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи наличных средств Заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов, - представленных в суд истцом указанный кредитный договор и его условия ответчиками Шегай О.А., Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. в разумные сроки и в установленном порядке не оспаривались, кредитный договор и договоры поручительства подписаны указанными лицами собственноручно. Заемщик Шегай О.А. и поручители были надлежащим образом осведомлены обо всех условиях заключенных ими договоров, предупреждены об условиях выдачи и порядке погашения кредита, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком - Шегай О.А. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов, а всего задолженности в общей сумме <данные изъяты> копеек, подтверждается представленными истцом суду: расчетом суммы задолженности, произведенным бухгалтерией Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами просроченной суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из смысла договора займа следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть также оформлено в письменной форме.
По мнению суда, истцом в лице его полномочного представителя в ходе судебного разбирательства по делу были представлены надлежащие доказательства в подтверждение фактов заключения им с ответчиками - Шегай О.А., Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и договоров поручительства, передачи Банком ответчице Шегай О.А. в долг оговоренных при заключении кредитного договора денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду представителями истца надлежащими письменными доказательствами, и не были оспорены ответчиками, которыми не были представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые опровергали бы доводы представителя истца, высказанные в обоснование заявленных исковых требований, и подтверждали бы факт возврата ответчиками истцу суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, либо своевременного внесения указанных в кредитном договоре взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и иных сумм предусмотренных законом платежей, и отсутствии на момент рассмотрения спора у Шегай О.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком.
В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, - суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ, - обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел являются: заключение договора займа, истечение срока действия договора либо наличие обстоятельств, предусматривающих досрочное взыскание суммы займа, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, отсутствия определения страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 5.2 кредитного договора, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.7, 5.12 договора.
На основании ст.811 п.2 ГК РФ, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных суду достоверных, допустимых и надлежащих доказательств, из которых безусловно следует, что Шегай О.А. заключила ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ кредитный договор и получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, погашение которого в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору, не производила, в связи с чем образовалась задолженность по уплате суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки в соответствии с п. 2.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение условий кредитного договора, а ответчики Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. заключили с указанным Банком ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства, в соответствии с которыми обязались отвечать перед Банком, являющимся займодавцем, по обязательствам Шегай О.А. в полном объеме, в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( ст.363 ГК РФ).
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
По мнению суда, с учетом анализа представленных суду сторонами доказательств, прекращения или изменения долгового обязательства Шегай О.А. перед Банком, которое бы повлекло увеличение ответственности или неблагоприятные последствия для поручителей, не имело место, в связи с чем не имеется законных оснований для прекращения поручительства ответчиков по отношению к истцу.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию как с Заемщика - Шегай О.А., так и с поручителей Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. в пользу Банка в солидарном порядке.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, истец - ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований представлены не были. Ответчики Шегай О.А. и Згирко Е.О. в судебном заседании заявленные истцом требования признали в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, изложенные представителем истца в судебном заедании, а также - порядок заключения ими кредитного договора и договора поручительства, сумму задолженности, расчет которой был представлен представителем истца в судебное заседание.
Таким образом, проанализировав представленные в ходе судебного разбирательства доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков: Шегай О.А., Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из : суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, суммы неустойки в соответствии с п.2.7 кредитного договора за несвоевременный возврат суммы в погашение основного долга в размере <данные изъяты> копейки и суммы неустойки в соответствии с п.2.7 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек, а всего - о взыскании сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования истца об отнесении на ответчиков понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> копейки, не противоречат ст. 98 п.1 ГПК РФ, факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав указанную сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков в солидарном порядке.
Учитывая приведенные нормы закона и установленные фактические обстоятельства по делу, на основании ст.39 п.2 ГПК РФ, суд принимает признание исковых требований ОАО «Сбербанк России» ответчиками -Шегай О.А. и Згирко Е.О., поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 55-59, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 361, 362, 363, 811, 819, 820 ГК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шегай О.А., Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О., - удовлетворить.
Взыскать с Шегай О.А., Шегай В.В., Матковской Л.Н. и Згирко Е.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, сумму неустойки в соответствии с п.2.7 кредитного договора за несвоевременный возврат суммы в погашение основного долга в размере <данные изъяты> копейки, сумму неустойки в соответствии с п.2.7 кредитного договора за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> копеек, а всего - сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек, и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском - сумму в размере <данные изъяты> копейки, а всего - сумму в размере <данные изъяты> копейки
( пятьдесят одну тысячу восемьсот рублей сорок две копейки ).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам и Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В.Омельченко