дело №2-972/11
Решение
именем Российской Федерации
25 марта 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
истца Петровой Н.И.,
ответчика Ташиловой Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску Петровой Н.И. к Ташиловой Х.М. о признании заключенным договора займа, взыскании суммы долга,
установил:
Петрова Н.И. обратилась в суд с иском к Ташиловой Х.М. о признании заключенным договора займа, взыскании суммы долга.
В обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что между ней и ответчицей был заключен договор займа. В подтверждение заключенного договора ответчиком 23 ноября 2007 года была выдана расписка на сумму …….. рублей. Дата возвращения долга в расписке оговорена 23 ноября 2008 года. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой возвратить долг, она отвечает отказом и до настоящего времени долг не возвращен. Просит суд признать действительным договор займа, заключенный между ней и Ташиловой Х.М. и взыскать с Ташиловой Х.М.в ее пользу сумму долга в размере …….. рублей.
В судебном заседании истица Петрова Н.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с Ташиловой Х.М.в ее пользу сумму долга в размере ….. рублей, пояснив суду, что ответчица возвращала долг частями 23 июня 2008 года вернула …… рублей, 03 сентября 2008 года- ….. рублей, остаток суммы долга до настоящего времени не возвращен.
В судебном заседании ответчица Ташилова Х.М.., заявленные исковые требования признала частично, пояснив при этом суду, что действительно она брала в долг сумму …… рублей, однако сумму …… рублей вернула, остаток долга составлял ……. рублей, признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ….. рублей. В подтверждение заключенного договора займа ответчик написала собственноручно расписку, что подтверждает возникновение у нее обязательств из договора по возврату долга. В судебном заседании истец подтвердила, что указанную сумму ответчик получила именно по договору займа. Аналогичное подтверждение содержится в ее пояснении на иск представленном суду в письменной форме. Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами была заключена двухсторонняя сделка, а именно: договор займа. Условия договора изложены в расписке. Письменный документ в подтверждение условий договора судом принимается как допустимое доказательство по делу в подтверждение заключенного договора займа.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ не соблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Лишь в случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
На день разрешения спора нет федерального закона, а так же сторонами не представлено суду соглашение, которые предусматривали бы последствия не соблюдения простой письменной формы сделки - её недействительность.
Истица предоставила суду письменные доказательства в подтверждение заключенного договора займа - долговую расписку заемщика Ташиловой Х.М. на сумму …… рублей, которая ответчиком в суде не оспорена, однако в судебном заседании установлено, что подтвердил истец, что ответчик возвращала частично долг в сумме ……. руб.
В связи, с изложенным суд считает установленным, что между истцом Петровой Н.И. и ответчицей Ташиловой Х.М. заключен договор займа на сумму ……. рублей, в подтверждение этого ответчиком выдана долговая расписка от 23 ноября 2007года.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Долговой документ - долговая расписка от 23 ноября 2007 года написанная собственноручно ответчиком находится у займодавца Петровой Н.И. и представлена суду.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Как пояснила в судебном заседании истица, что действительно между ними был заключен договор займа и на сумму …….. руб., но сумму ……… руб. ответчик вернула. Претензий она не предъявляет. Что касается оставшейся суммы ……… рублей, то это обязательство ответчиком не исполнено. Из текста расписки от 23 ноября 2007 года следует, что сумма ……… рублей, это остаток долга по денежным обязательствам.
Вместе с тем, суд полагает, что требования Петровой Н.И. подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требований Петровой Н.И к Ташиловой Х.М. о признании заключенным договора займа, взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Признать действительным договор займа, заключенный 23 ноября 2007года между Петровой Н.И. и Ташиловой Х.М. на сумму ………. рублей.
Взыскать с Ташиловой Х.М. в пользу Петренко Н.П. сумму долга по договору займа от 23 ноября 2007 года сумму долга в размере ………… рублей.
В остальной части Петровой Н.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н.Паков