Дело № 2-869/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Лебишова О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Лебишов О.Ф. к Воронин Г.А. о взыскании денежных средств по договору займа денежных средств и другим основаниям,
У С Т А Н О В И Л :
Лебишов О.Ф. обратился в Пятигорский городской суд с требованиями к Воронину Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины сумме <данные изъяты>.
Свои доводы мотивирует тем, что 23.08.2010 года между ним и Ворониным Г.А. был заключен и в последствии удостоверен нотариусом договор займа денежных средств, по которому заемщику были предоставлены деньги в размере <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по их возврату в срок до 01.11.2010 года. Денежные средства переданы Воронину Г.А. во время подписания договора, что подтверждается договором займа от 23.08.2010 года. Срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истек, а ответчик обязательства не исполнил, лишь после неоднократных устных просьб возвратил часть занятых денежных средств в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся сумма денежных средств - <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена. Требования о возврате указанных денежных средств ответчик игнорирует, уклоняется от исполнения договора, избегает встреч под различными предлогами, не отвечает на телефонные звонки, своим поведением выражает нежелание добровольно возвратить полученные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство, в случае уклонения от своевременного исполнения обязательства, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. По состоянию на 21.02.2011 года задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (исходя из ставки рефинансирования - <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с письменным расчетом: проценты за просрочку возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата оставшейся суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Кроме того, ему при обращении в суд с иском пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Воронина Г.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Других доводов в обоснование иска не имеет. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик - Воронин Г.А., будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца по иску, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Данные требования закона сторонами выполнены.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и Ворониным Г.А., в соответствии с которым Воронину Г.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, а он в свою очередь принял на себя обязательство по их возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа и принятие их ответчиком, подтвержден указанным выше договором. Из содержания п. 2 договора усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы Воронину Г.А. в момент подписания договора (л.д. 10).
Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному нотариально удостоверенному договору беспроцентного займа денежных средств, ответчик должен был его исполнить в сроки указанные в договоре.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленном договором займа.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
В силу ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
Тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа, на основании которого возникли долговые обязательства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и в условиях состязательности процесса, ответчиком по существу не опровергнут.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке не имеет права не исполнять свои обязанности по указанному выше договору займа денежных средств (ст. 309 ГК РФ).
На момент рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами, ответчиком не оспорен.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых должником (ответчиком) на себя обязательств, кредитор (истец) вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 161 ч. 1 п. 2 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключаются в письменной форме.
Указанные требования закона сторонами выполнены.
Таким образом, совершенная между сторонами сделка по указанному выше договору беспроцентного займа денежных средств соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, а поэтому требования истца в части взыскания задолженности по указанному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятых на себя обязательств, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а так же правовых последствий заключения указанного выше договора.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Поэтому требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Истцом, кроме требований о взыскании суммы основного долга, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, что не противоречит условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 8 указанного договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае имеет место просрочка на 25 дней (л.д. 6).
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - <данные изъяты> (сумма основного долга) х <данные изъяты> (ставка рефинансирования) / <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты>.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком денежные средства ДД.ММ.ГГГГ частично возвращены истцу, проценты начисляются на невозвращенную сумму - <данные изъяты>.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (сумма основного долга) х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования) / <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты>.
Исходя из приведенного выше расчета задолженности, а также изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины (л.д. 3).
В связи с тем, что заявленные требования истца к ответчику удовлетворены, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 8, 10, 161, 309-310, 317, 395, 408, 419-421, 450, 807-810 ГК РФ, 12, 56, 98, 194-199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Воронин Г.А. в пользу Лебишов О.Ф. по беспроцентному договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.