№ 2-800/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 30 » марта 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Духиной В.Г.
при секретаре: Дрозд А.С.,
с участием
представителя истца Якушевой О.Ю. по доверенности
ответчиков Каспаровой Н.Ю., Каспарова М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к Каспаровой Н.Ю., Рыжиков А.А., Каспаров М.С. о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице 1-го Заместителя У.П. отделением № ФИО7, действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения об отделении и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Каспаровой Н.Ю. ( Петросян) Н.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной <данные изъяты> % годовых.
Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц: Рыжикова А.А. и Каспаров М.С. в соответствии с договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Сбербанком соответственно с Рыжикова А.А. и Каспаров М.С.
Согласно условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, или за проведение операций по ссудному счету, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора Сбербанком была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика, что подтверждается данными расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением Заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Договорные обязательства в соответствии с п.п. 2.4., 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заемщиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>
ОАО « Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам - заемщику и поручителям о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп. в виде суммы невозвращенного кредита, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО8, поддержала заявленные требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и Петросян Н.Ю. (после регистрации брака Каспаровой Н.Ю. ) Н.Ю. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Сбербанк принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязался принять данную сумму с условием возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной <данные изъяты> % годовых.
Погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4 договора). Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 - го числа месяца следующего за платежным.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств в соответствии с п.2.1. кредитного договора Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан. Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц Рыжикова А.А. и Каспаров М.С., на основании заключенных с ними Сбербанком в тот же день ДД.ММ.ГГГГ договоров поручительства № и №.
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Сбербанком была перечислена на счет Заемщика (расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. обязательства со стороны банка исполнены своевременно и в полном объеме.
Согласно п. 5.11 договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Принятые на себя обязательства по договору Заемщик не исполнил. В связи с нарушением ответчицей Каспаровой Н.Ю. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Заемщика и Поручителей направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ), но в установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, сумма задолженности не была погашена.
Поскольку Заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет, не производит фактически платежей в погашение кредита, истец просит принудительно взыскать с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно задолженность по сумме невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., поскольку до настоящего времени ответчики не исполнили принятых на себя договорных обязательств.
Ответчики Каспаровой Н.Ю. ( Петросян Н.Ю. ) Н.Ю., Каспаров М.С. исковые требования признали в полном объеме, просили принять признание иска и согласны на вынесение решения с учетом данного ими добровольного признания иска, которое не противоречит закону и не ущемляет права и интересы сторон и других лиц. Расчет и сумму задолженности не оспаривают.
Ответчик Рыжикова А.А. по вызову в суд неоднократно не являлся без уважительных причин, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, указанному в иске и указанному им самими в кредитных документах и заключенном договоре, что подтверждается письменными документами- договором поручительства, уведомлениями отделения связи об отсутствии адресата по месту жительства и неявкой его за получением извещений. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки, в т.ч. по состоянию здоровья, препятствующему участию в судебном заседании, суду не представил. Ответчик не поставил в известность Кредитора и суд об изменении места своего постоянного жительства или пребывания, не воспользовался своим правом представления возражений по иску и доказательств в обоснование своих доводов, не известив суд о наличии уважительных причин неявки и не направив ходатайств об отложении судебного разбирательства. Суд полагает, что ответчику, как стороне по договору, достоверно было известно о наличии спора по не кредитному договору и договорам поручительства, но несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства.
Суд с учетом мнения явившихся лиц, расценивающих действия ответчика, уклоняющегося от контакта с банком и заемщиком, как злоупотребление своими процессуальными правами, намеренно затягивающего разрешение спора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рыжикова А.А.
Представитель истца не возражает против принятия признания иска ответчиками Каспаровой Н.Ю. и Каспаров М.С., поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права сторон и других лиц, дано добровольно.
Заслушав объяснения представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным принять признание иска ответчиками Каспаровой Н.Ю. и Каспаров М.С. и вынести судебное решение с учетом данного ими добровольного признания иска, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Каспаровой Н.Ю. (ФИО11., как с Заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался выдать Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.на цели личного потребления, а Заемщик приняла на себя обязательства до окончания срока погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а также с ответчиками Рыжикова А.А. и Каспаров М.С. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Пунктом. 4.6 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов по настоящему договору.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта исполнения Банком своих обязанностей по выдаче кредита заемщику Каспаровой Н.Ю. (ФИО12в оговоренном сторонами размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ за подписью получателя Петросян Н.Ю., а также доказательства того, что заемщик была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, мерах ответственности в случае неисполнения кредитного договора.
При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям. Договором предусмотрена ответственность сторон. В частности, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право в случае расторжения договора при наличии задолженности по ссудному счету Заемщика, требовать от заемщика и поручителей возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
Истец, воспользовавшись по своему усмотрению вытекающими из условий договора и положений закона правами, предъявил требования о взыскании с заемщика и поручителей солидарно только суммы основного долга- невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> Истец также просил отнести на ответчиков расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> Доводы олной сумме и енном сторонамит размере праввами етчик за судебными извещениями не являлся. представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору подтверждается представленными суду выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчиков с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Данные требования закона выполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме и существу соответствует положениям ГК РФ.
Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Сбербанком с Рыжикова А.А. и Каспаров М.С. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.2.1 и п.2.2 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Каспаровой Н.Ю., и по договорами поручительства, заключенными с Рыжикова А.А. и Каспаров М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности не оспорена и иск ими признан в полном объеме.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона сумма задолженности подлежит взысканию как с Заемщика Каспаровой Н.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и с поручителей Рыжикова А.А. и Каспаров М.С. по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечение указанного кредитного договора, в солидарном порядке.
В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчики в ходе судебного заседания не отрицали факт образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ими заключенных договоров, подтвердили, что они подписывали кредитный договор и договоры поручительства, знакомы были с их содержанием, понимали их существо, характер и ту ответственность, которая на них возлагалась по условиям договоров.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.89 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> отнести на ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,56, 89,167,194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309,310, 361,362,363,819,820 ГК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к Каспаровой Н.Ю., Рыжиков А.А., Каспаров М.С. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Каспаровой Н.Ю., Рыжикова А.А., Каспаров М.С. солидарно в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанка России» в лице Пятигорского отделения № сумму задолженности <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> -сумму невозвращенного кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в 10 дневный срок.
Судья: В.Г.Духина