№ 2-11/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 30 » марта 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.
С участием
истицы Сидоренко Л.А.
представителя администрации г.Пятигорска Фетисовой С.В. по доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
Сидоренко Л.А. к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Собственником <адрес> являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУП СК « Крайтехинвентаризация».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем выдано Пятигорским отделом ЗАГС свидетельство 11-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ
По данным наследственного дела наследником после его смерти явилась Сидоренко Л.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом по г. ФИО4ФИО6 и зарегистрированном в реестре за №.
Сведениями о наличии других наследников по закону или завещанию, иждивенцев наследодателя, лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, которые бы обращались с заявлением о принятии наследства на имущество умершего ФИО3, суд не располагает.
Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, т.к. фактически после смерти ФИО3 истица приняла наследство в виде <адрес>, но зарегистрировать свое право в ФИО4 отделе УФРС не представилось возможным в связи с изменившейся технической характеристикой всей квартиры в результате самовольной перепланировки, выполненной бывшим ее собственником ФИО3
В судебном заседании истица Сидоренко Л.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив в обоснование иска, что ранее собственником <адрес> являлся ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в ГУП СК « Крайтехинвентаризация» была произведена регистрация права в силу действовавшего ранее законодательства. В квартире проживал ФИО3 и члены его семьи. Отец и мать имели 2гр. инвалидности.
При жизни ФИО3 для улучшения жилищных условий на правах собственника жилого помещения самовольно произвел работы, связанные с перепланировкой и переоборудованием квартиры: разобрал старую деревянную перегородку между помещениями № - коридор и № - кухня и выполнил новую каркасно-обшивную перегородку, при этом расширил кухню и выгородил новое помещение № - туалет, выходящий в кухню и отделенный от кухни тонкой перегородкой, а также заложил дверной проем между помещением № - жилая и помещением № - коридор; разобрал подоконную часть стены в оконном проеме между помещением № - жилая и помещением № - коридор, в результате чего образован дверной проем; заложил оконный проем между помещением № - жилая и помещением № - кухня и в образовавшейся нише установил раковину для воды.
В результате выполненных работ в жилом помещении на настоящее время <адрес>, расположенная на 1 этаже, состоит из помещений : № - жилая пл. <данные изъяты> м2., №-жилая пл. <данные изъяты> м2., №-туалет пл. <данные изъяты> м2., № - кухня пл. <данные изъяты> м2., всего общей пл. <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой- <данные изъяты> м2.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом по г. ФИО4ФИО6 и зарегистрированном в реестре за №, наследником после его смерти явилась его дочь Сидоренко Л.А.
Истица, будучи правопреемником предыдущего собственника ФИО3, обратилась в суд с иском о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии общей пл. <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой- <данные изъяты> м2., поскольку выполненные ФИО3 работы по перепланировке и переоборудованию указанной квартиры не нарушают права и интересы сторон и других лиц, не угрожают жизни и безопасности граждан, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и др. норм и требований, что подтверждается представленными ею заключениями специализированных служб и организаций.
Так, из технических заключений ООО «Ставрополькоммунпроект» следует, что в квартире произведены работы по ее перепланировке, в результате чего: разобрана старая деревянная перегородка между помещениями № - коридор и № - кухня, выполнена новая коркасно-обшивная, при этом расширена кухня и выгорожено новое помещение № - туалет. Работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома и соответствуют требованиям СНиП. В связи с этим она считает необоснованными выводы эксперта, поскольку перепланировка производилась отцом с учетом его состояния здоровья, но ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляет и просит разрешить спор по имеющимся в деле документам.
Поэтому считает ее требования о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на <адрес> общей пл. <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой- <данные изъяты> м2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, т.к. собственником жилого помещения фактически выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, которые не соответствуют нормам СНиП и санитарным требованиям, что подтверждается заключением проведенной судом строительно-технической экспертизы. Так как в существующем виде квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем возможность использования истицы - <адрес> в качестве жилого помещения невозможна, поэтому сохранение ее в существующем виде влечет нарушение прав граждан на безопасность среды обитания и требования истицы не могут быть удовлетворены. Для устранения допущенных нарушений согласно экспертному заключению необходимо выполнить соответствующие мероприятия, связанные с установлением дополнительной перегородки в кухне № со стороны санузла №, на расстоянии <данные изъяты> ( по оси перегородки) от стены санузла. При этом образуются два помещения - коридор пл. <данные изъяты> м2 ( № ) и кухня пл. <данные изъяты> м2 ( № и вновь образованные помещения смогут отвечать требованиям п.4.4 СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные», предъявляемы к кухням и коридорам. Однако, выполнение этих работ возможно лишь в соответствии с разработанным и утвержденным в установленном порядке проектом, а завершение работ ст.28 ЖК РФ оформляется актом приемочной комиссии, сформированной органом местного самоуправления (ч.9ст.23 ЖК РФ). В администрацию <адрес> истица с заявлением о даче разрешения на проведение таких работ, изменении статуса помещений и перевода в нежилое помещение не обращалась и проект на выполнение работ не представила, повторного экспертного заключения о соответствии квартиры с учетом выполненных мероприятий всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не представила.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в т.ч. экспертное заключение, в их совокупности с учетом требований закона об их относимости и допустимости, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Установлено, что истица Сидоренко Л.А. является правопреемником в порядке наследования бывшего собственника <адрес>, расположенной по <адрес>, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданном нотариусом г. ФИО4 ФИО6 зарегистрированного в реестре за №.
Установлено также, что при жизни ФИО3 были выполнены самовольно работы по перепланировке и переустройству квартиры : разобрана старая деревянная перегородка между помещениями № - коридор и № - кухня и выполнена новая каркасно-обшивная перегородка, при этом расширена кухня и выгорожено новое помещение № - туалет, выходящий в кухню и отделенный от кухни тонкой перегородкой, заложен дверной проем между помещением № - жилая и помещением № - коридор; разобрана подоконная часть стены в оконном проеме между помещением № - жилая и помещением № - коридор, в результате чего образован дверной проем; заложен оконный проем между помещением № - жилая и помещением № - кухня и в образовавшейся нише установлена раковина для воды. В результате таких работ на настоящее время <адрес>, расположенная на 1 этаже, состоит из помещений : № - жилая пл. <данные изъяты> м2., №-жилая пл. <данные изъяты> м2., №-туалет пл. <данные изъяты> м2., № - кухня пл. <данные изъяты>., всего общей пл. <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой- <данные изъяты> м2.
Факт выполнения данных работ не отрицается сторонами и подтвержден заключением строительно-технической экспертизы, назначенной судом, выводы которой в ходе судебного разбирательства не опровергнуты достоверными и бесспорными доказательствами. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было, с ходатайствами об истребовании дополнительных доказательств стороны не обращались. Истицей не представлено каких-либо разрешительных документов на выполнение перепланировки и переустройства квартиры, полученных согласований, утвержденного проекта и другой документации на право проведения таких работ и соответствия их требованиям СНиП, санитарных и др. норм.
Согласно выводам строительно-технической экспертизы после возведения санузла жилая комната № пл. <данные изъяты> м2 лишилась естественного освещения, так как существующее единственное окно было закрыто санузлом, что противоречит требованиям п. 8.9 СНиП 31-02-2001. Из-за расположения жилой комнаты № в жилом доме ( со всех четырех сторон примыкают другие помещения) не представляется возможным оборудовать другой оконный проем. Таким образом, жилая комната № фактически изменила свой статус, т.к. не может использоваться по назначению в качестве жилого помещения в связи с отсутствием естественного освещения.
Кроме того, в соответствии с п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла». На настоящее время вход в санузел №, оборудованный унитазом, осуществляется из кухни №, что противоречит требованиям п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10. Истицей не представлено данных о наличии права на отступление от указанных норм и законных оснований для этого на настоящее время.
По заключению эксперта для устранения данного отступления от требования СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 необходимо в кухне № со стороны санузла № выполнить перегородку на расстоянии <данные изъяты> м ( по оси перегородки) от стены санузла. При этом будут образованы два помещения - коридор пл. <данные изъяты> м2 ( №а) и кухня пл. <данные изъяты> м2 ( №) и тогда вновь образованные помещения смогут отвечать требованиям п.4.4 СНиП 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к кухням и коридорам.
Как следует из экспертного заключения, только при выполнении предложенных мероприятий <адрес> будет отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
При изложенных обстоятельствах и соглашаясь с выводами эксперта и доводами представителя ответчика, суд критически относится к утверждениям истицы со ссылкой на данные технического осмотра ООО «Ставрополькоммунпроект» о том, что <адрес>. ФИО4 находится в удовлетворительном техническом состоянии, соответствует всем строительным и санитарно-гигиеническим требованиям, что помещения квартиры безопасны при эксплуатации, а произведенные работы не оказывают влияние на условия эксплуатации данной квартиры и других квартир жилого <адрес> г. ФИО4.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственники квартиры пользуются жилым помещением по назначению и в пределах, которые установлены жилищным и гражданским кодексами РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственники пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме и обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник несет указанные и иные обязанности, предусмотренные законодательством, и их нарушение влечет ответственность в соответствии с законодательством. Собственник, равно как и наниматель жилого помещения, вправе производить его перепланировку или переустройство, но с соблюдением установленного законом порядка.
Виды переустройства и перепланировки жилого помещения определены в п. 1.7.1 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда".
Жилищный кодекс РФ определяет данные понятия и согласно ст. 25 переустройство представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения; а перепланировка - это изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения в технический паспорт помещения. Переоборудование жилых помещений включает в себя перенос сантехнических, нагревательных и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки ванн, душевых кабин, стиральных машин и др.сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
С учетом характера выполненных работ в квартире и выводов проведенной строительно-технической экспертизы, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о выполнении самовольно без соответствующего разрешения и согласований работ по перепланировке и переустройству жилого помещения - <адрес> в <адрес> с нарушением норм СНиП, санитарных требований и положений градостроительного и жилищного законодательства, в результате чего на данный момент квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не может быть сохранена в существующем виде.
Самовольными переустройством и перепланировкой должны признаваться произведенные собственником или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, работы, произведенные без согласования с органами местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Таким образом, выполненные в спорной квартире работы являются самовольными переустройством и перепланировкой. Следует учесть, что легализация выполненных работ предыдущим собственником произведена не была, поэтому данная процедура должна быть соблюдена его правопреемником в соответствии с положениями жилищного законодательства (ст.22,23, 26-28 ЖК РФ), предусматривающих основания и процедуру для осуществления переустройства или перепланировки жилого помещения, изменения статуса помещения.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения. Вопрос об изменении статуса помещения и перевода его из жилого в нежилое или наоборот также относится к компетенции органа местного самоуправления(ст.22,23 ЖК РФ). Доказательств соблюдения данных требований и получения отказа по всем требующим разрешения вопросам, в т.ч. и перевода жилого помещения в нежилое, изменения состава и площади помещений и др. истицей не представлено, что следует как из объяснений сторон, так и из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество( общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений) предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении его, что предусмотрено п.1 ст. 246 и п.1 ст.247 ГК РФ. В соответствии с требованиями статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Помещение может быть сохранено и в измененном виде, но для этого необходимо доказать суду, что произведенные изменения не мешают соседям ( п.4ст.29 ЖК РФ), для чего собственнику квартиры в многоквартирном доме необходимо согласие других сособственников жилого дома, за исключением работ, которые не требуют согласования: косметический ремонт; сборка и разборка встроенной мебели и антресолей; замена оборудования (водопровод, канализация, отопление, электропроводка и т.д.) на аналогичное и на том же месте; установка стиральной или посудомоечной машины, даже стационарно; замена ванны (но не на джакузи или душевую кабину); установка двери в существующем проеме; сужение или, наоборот, расширение дверного проема, не затрагивая капитальные стены. Работы, выполненные собственником спорной квартиры, не относятся к данному списку, который является закрытым и не может быть дополнен, а следовательно, суду должны быть представлены также согласия сособственников жилого дома в подтверждение обосновывающих иск доводов.
Суду не представлено доказательств соблюдения указанных требований и наличия согласия всех сособственников жилого дома.
Последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оговорены ЖК РФ (ст.29), которой определено, что самовольными являются переустройство или перепланировка, совершенные при отсутствии решения о согласовании, а также в случае, если имеет место нарушение уже согласованного и утвержденного проекта переустройства или перепланировки, а лицо, осуществившее самовольное переустройство и (или) перепланировку, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Ответчиком не были установлены конкретные сроки и порядок приведения помещения в прежнее состояние, в связи с чем истица воспользовалась правом, предусмотренным ч.4ст.29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии в судебном порядке, т.к. орган, осуществляющий согласование, фактически отказал ей в сохранении самовольного переустройства (перепланировки) в административном порядке.
Собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью либо это не влияет на конструктивные особенности здания (п.4ст.29 ЖК РФ). Однако, следует учесть, что это не предполагает возможности в судебном порядке изменять целевое назначение жилого помещения.
Поскольку из представленных суду данных следует вывод, что в результате выполненных работ по переустройству и перепланировке, спорная квартиры в существующем виде не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, работы повлекли изменение статуса жилой комнаты и нарушают санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, что влечет угрозу жизни и здоровью граждан и способствует нарушению нормальной среды обитания жильцов спорной квартиры, данные обстоятельства в своей совокупности делают невозможным удовлетворение заявленных исковых требований о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, т.к. истица не доказала соответствия спорных помещений требованиям, установленным ст.29 ЖК РФ.
Исходя из существа положений п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд, разрешая вопросы о легализации самовольно выполненных работ и устанавливая наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм при их выполнении, угрозы жизни и здоровью граждан вправе назначить экспертизу при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности. Данные обстоятельства вызвали необходимость проведения судебной строительно-технической экспертизы, выводы которой подтвердили сомнения в достоверности результатов представленных истицей заключений. Расходы ГУ СЛСЭ МЮ РФ из федерального бюджета по проведению судебной экспертизы составили <данные изъяты>. согласно данным пятигорского отдела Ставропольской ЛСЭ, которые в силу ст.ст.96, 103 ГПК РФ относятся на истицу и подлежат взысканию на расчетный счет экспертного учреждения по адресу: <адрес>,
Руководствуясь ст.ст.12,55,56,96,103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.209 ГК РФ, 22,23,25-29 ЖК РФ
Р Е Ш И Л :
Сидоренко Л.А. отказать в удовлетворении иска к администрации <адрес> о сохранении <адрес> г. ФИО4 общей пл.<данные изъяты>, в том числе жилой пл.<данные изъяты>, в перепланированном состоянии.
Взыскать с Сидоренко Л.А. судебные расходы в связи с рассмотрением дела по проведению строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>. на расчетный счет Государственного Учреждения Ставропольской Лаборатории Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации:
адрес: <адрес>, УФК по <адрес> (2133 Ставропольская ЛСЭ Минюста России с/с 03211168270)
ОКАТО <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты>
Счет №
ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
<данные изъяты> Код <данные изъяты> п.1 к разрешению 318/123 от ДД.ММ.ГГГГ за проведение строительно-технической экспертизы (в т.ч. НДС- 18%).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней.
Судья _________________________Духина В.Г.