Дело № 2-779\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.
при секретаре Долговой Е.В.
с участием:
истицы Судаковой И.В.,
представителя третьего лица Садовниковой Ю.А. в лице Спивак Ю.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Судакова И.В. к Прыгунков М.Е. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Судакова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Прыгункову М.Е. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества.
В судебном заседании истица Судакова И.В. исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Прыгунковым М.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ею был передан задаток в размере <данные изъяты> рублей. Продавец обязался вступить в наследство в течение двух месяцев. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Ответчик передал ей ключи от квартиры, где она начала ремонтные работы и благоустройство жилого помещения. В сроки, установленные предварительным соглашением, для исполнения своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Прыгункову М.Е. с предложением заключить основной договор и предъявить домовую книгу и справку, подтверждающую отсутствие зарегистрированных в квартире. Кроме задатка, по просьбе ответчика она передала ему ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. На неоднократные устные просьбы предоставить документы для подготовки и оформления основного договора Прыгунков М.Е. отвечал отказами, мотивируя это тем, что когда он получит оставшуюся сумму - <данные изъяты> рублей, тогда и будет заниматься сбором документов для вступления в наследство, погашением задолженности по оплате коммунальных услуг, и снимется с регистрационного учета. Ответчик стал уклоняться от заключения основного договор купли-продажи недвижимого имущества. Впоследствии ей стало известно, что Прыгунков М.Е. заключил договора купли-продажи спорной квартиры с другим покупателем.
Просит суд понудить Прыгункова М.Е. заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>., расположенной в <адрес> на условиях, изложенных в предварительном договоре.
Ответчик Прыгунков М.Е. надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд полагает, что ответчику достоверно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прыгункова М.Е.
Представитель третьего лица Садовниковой Ю.А. действующая на основании доверенности Спивак Ю.А., исковые требования считает необоснованными, при этом пояснила, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены. Предварительный договор указывает наличие задатка, и других денежных средств переданных Судаковой И.В. Прыгункову М.Е., и является основанием для предъявления к Прыгункову М.Е. требований о возврате задатка, по причине невыполнения обязательств по договору. Садовникова И.В. является добросовестным приобретателемквартиры, в соответствии со ст. 302 ГК РФ она не может быть у неё истребовано. Просит в иске о понуждении заключении договора купли-продажи квартиры с Судаковой И.В. отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчику Прыгункову М.Е. на праве собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
ДД.ММ.ГГГГ между Судаковой И.В. и ответчиком Прыгунковым М.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества.
Из содержания представленного суду предварительного договора в соответствии с его условиями следует что, Прыгунков М.Е. продает, а Судакова И.В. приобретает в собственность принадлежащую продавцу на праве собственности <адрес>. Для надлежащего исполнения обязательств по основному договору купли-продажи покупатель выдает продавцу предоплату в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей должна быть уплачена продавцу в момент окончательного расчета по основному договору, срок оформления которого установлен ДД.ММ.ГГГГ
При оценке данного договора суд принимает во внимание, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора право собственности за Прыгунковым М.Е. на указанную квартиру зарегистрировано не было. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано нотариусом лишь ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым на себя обязательством.
В соответствии с положениями п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Пункт 5 ст.445 ГК РФ в случае, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Суд исходит из правовой позиции о том, что нарушение условий предварительного договора является противоправным поведением, и как любое правонарушение оно признается совершенным при выявлении всех его элементов. В этой связи отказ от заключения основного договора надлежит рассматривать как уклонение при установлении в действиях ответчика признаков вины.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что в условиях состязательности процесса истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что истицей было направлено ответчику предложение заключить основной договор купли-продажи, а также, что при этом ответчик Прыгунков М.Е. умышленно уклонился в период действия предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязательств по предварительному договору.
Таким образом, суд признает установленным юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, срок действия предварительного договора истек, и отсутствует вина стороны в уклонении от заключения основного договора.
Кроме того, понуждение к заключению договора купли-продажи влечет прекращение права собственности.
Статьей 235 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принудительного изъятия у собственника имущества. При разрешении данного спора, учитывая вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, суд считает, что оснований для принудительного прекращения права собственности Прыгункова М.Е. квартиру не имеется.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку предусмотренный ст.429 ГК РФ предварительный договор влечет заключение основного договора, право собственности на имущество не может быть приобретено на основании предварительного договора о продаже имущества. Поэтому предварительный договор, хотя и содержит существенные условия договора, сам по себе не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.
Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Договор купли-продажи жилого помещения в силу закона является реальным, и считается заключенным не с момента его подписания, а с момента его государственной регистрации (ст.131, ч.2 ст.558 ГК РФ), тогда как государственная регистрация договора купли-продажи жилого помещения влечет за собой государственную регистрацию перехода права собственности.
Понуждение предполагает, что с использованием механизмов судебного воздействия лицо в принудительном порядке будет обязано заключить договор. Между тем, решение суда, принуждающее сторону к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества, не обеспечено действенным механизмом его исполнения.
Доводы истицы о том, что ответчик ей передал ключи от квартиры для производства ремонта, а также доводы об уплате ею ответчику, кроме <данные изъяты> рублей в качестве задатка, остальной части оговоренной суммы, не могут быть судом приняты во внимание. Данные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения спора, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации договора, а не с момента передачи имущества. Предварительный договор не содержит условий об уплате по частям продавцу стоимости имущества, в том числе и после срока действия предварительного договора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истицы Судаковой И.В. о понуждении к заключению договора купли продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Судакова И.В. к Прыгунков М.Е. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи недвижимого имущества - <адрес>, расположенной в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Маслов А.Г.