Дело № 2-781/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года гор. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
представителя истицы Мкртумовой О.О. в лице Бабешко Ю.Е., действующей на основании ордера и доверенности,
ответчиков Мкртумова Р.Л., Ванесян К.Л.,
представителя ответчика Мкртумова Р.Л. в лице Мурадовой Я.Р., действующей на основании ордера и доверенности,
представителя органа опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска в лице Емцовой Т.А., действующей на основании доверенности,
прокурора Шуйской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Мкртумова О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мкртумова А.Р. к Мкртумов Р.Л., Ванесян К.Л. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Мкртумова О.О. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мкртумова А.Р. обратилась в суд с иском к Мкртумову Р.Л., Ванесян К.Л. о выселении, в котором просила выселить Мкртумова Р.Л. и Ванесян К.Л. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
В судебное заседание Мкртумова О.О., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием её представителя.
В судебном заседании полномочный представитель истицы Мкртумовой О.О., действующая на основании доверенности Бабешко Ю.Е., заявленные исковые требования поддержала, при этом пояснила, что Мкртумовой О.О. и ее несовершеннолетнему сыну Мкртумову А.Р. по <данные изъяты> доли каждому на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В данной квартире проживают бывший супруг истицы - Мкртумов Р.Л. и его сестра Ванесян К.Л. Брак между ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, семейные отношения прекращены, однако ответчик продолжают проживать в данной квартире. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей они не несут.
Просит суд выселить Мкртумова Р.Л. и Ванесян К.Л. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Ответчик Ванесян К.Л., ответчик Мкртумов Р.Л. и его представитель Мурадова Я.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлялась Мкртумову Р.Л. Министерством обороны в 1997 году. Мкртумов Р.Л. разведен с ДД.ММ.ГГГГ с Мкртумовой О.О. Фактически супружеские отношения прекращены между ними с начала ДД.ММ.ГГГГ года. С этого периода Мкртумова О.О. не проживает в <адрес>, а фактически проживает в <адрес>, в <адрес>. Мкртумова О.О. в ДД.ММ.ГГГГ года уехала из г.Пятигорска, оставив двоих детей с Мкртумовым Р.Л. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик постоянно проживает с детьми и своей матерью в <адрес> <адрес>. Ванесян К.Л. также с ДД.ММ.ГГГГ. стала проживать по <адрес> <адрес>, и оказывать помощь в воспитании и содержании детей Мкртумова Р.Л. В настоящее время ответчики в квартире не приживают, их вещей в квартире не имеется. Однако, Ванесян К.Л., а также Мкртумов Р.Л., являясь отцом сособственника квартиры Мкртумова А.Р. несут бремя по охране и содержанию данной квартиры, оплате коммунальных платежей.
Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
Прокурор Шуйская Н.В. считает заявленные исковые требования не обоснованными, в связи с тем, что ответчики Мкртумов Р.Л., Ванесян К.Л. в квартире расположенной по адресу: <адрес> не проживают, имеют регистрацию по другому адресу. Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков в спорной квартире, истицей не приведено.
Представитель органа опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации г.Пятигорска Емцовой Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требования и просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Судом установлено, что Мкртумовой О.О. и ее несовершеннолетнему сыну Мкртумову А.Р. по <данные изъяты> доли каждому на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации.
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мкртумовым Р.Л. и Мкртумовой О.О. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При разрешении спора суд исходит из того, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. При этом по делам о выселении бремя доказывания проживания ответчиков в спорном жилом помещении, лежит на истце.
Согласно данных представленной суду домовой книги, на <адрес> в <адрес> и карточки квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Мкртумова О.О. и Мкртумов А.Р.
Согласно данный домовой книги на домовладение расположенное по адресу: <адрес> и паспортов ответчиков Ванесян К.Л. зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а Мкртумов Р.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки УУМ ОВД г.Пятигорска Фидий Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мкртумов Р.Л. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время действительно проживает вместе с детьми Мкртумовой А.Р., Мкртумовой Д.Р., Мкртумовым А.Р. и матерью Мкртумовой А.А. по адресу: <адрес>.
Согласно справки председателя правления ТСД «Легион» от ДД.ММ.ГГГГ Ванесян К.Л. по адресу <адрес> проживала с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.
Истицей не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об обращении истицы к ответчикам с требованиями об освобождении спорного жилого помещения, и получения ею в этом отказа.
По мнению суда, в условиях состязательности процесса, бесспорных доказательств о проживании ответчиков в спорной квартире на момент предъявления иска, и на момент его рассмотрения по существу, истицей и ее представителем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, истица и ее представитель не доказали те обстоятельства, подтверждающие факт проживания ответчиков в спорной квартире, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований о выселении Ванесян К.Л. и Мкртумова Р.Л.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования Мкртумовой О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мкртумова А.Р. к Мкртумову Р.Л., Ванесян К.Л. о выселении Ванесян К.Л. и Мкртумова Р.Л. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Мкртумова О.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мкртумова А.Р. к Мкртумов Р.Л., Ванесян К.Л. о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья А.Г. Маслов