№ 2-20/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 31 » марта 2011 г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.
С участием
представителя истца Захаркиной Н.А. по доверенности
ответчика Билан А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
Северина Л.И. к Билан А.П. о реальном разделе земельного участка, признании права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Северина Л.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по <адрес>:
- лит. «А» помещения №№№ обшей пл. <данные изъяты> м2, помещения №№ № общей пл.<данные изъяты> м2, лит. «Г» административное здание общей пл.<данные изъяты> м2, лит. « Л» гараж общей пл.<данные изъяты> м2, лит. «П» проходная общей пл.<данные изъяты> м2, лит. «К» помещения № общей пл.<данные изъяты> м2, лит. «Б» помещения №№ № общей пл.<данные изъяты> м2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГмежду Северина Л.И. и <данные изъяты>
Право истицы на нежилые помещения зарегистрировано и подтверждается:
- в лит. «П» - свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,
- в лит.»Л»- свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26 АА № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
- в лит. «Г»- свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26 АА № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
- в лит. «А» (пом. №№№) - свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
- в лит. «А» (пом. №№№) - свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
- в лит. «К»- свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ
Нежилые помещения расположены на земельном участке пл.<данные изъяты> м2, кадастровый номер №, закрепленном за Северина Л.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
Билан А.П., как физическому лицу, на праве собственности принадлежат по адресу <адрес> нежилые помещения : лит. «К» помещение № общей пл.<данные изъяты> м2, лит. «Е» пл.<данные изъяты> м2, на основании заключенного между ними договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не отрицалось и подтверждается записью о госрегистрации права ДД.ММ.ГГГГ №
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка пл.<данные изъяты> под нежилыми помещениями (в лит. «А» пом. №№ № в лит. «Б» пом.№№№ В лит.»К» пом.№№№ ), административным зданием (лит.»Г»), магазином (лит.»Е»), гаражом (лит. «Л»), проходной (лит.»П»), расположенными по <адрес>. Земельный участок Северина Л.И. по указанному адресу обременен частными сервитутами «право проезда» в пользу : ФИО7 пл.<данные изъяты>, ФИО4 и ФИО5 пл.<данные изъяты>, ФИО5 пл. <данные изъяты>. Соответственно в пользу Северина Л.И. частным сервитутом «право проезда» были обременены земельные участка ФИО4 пл.<данные изъяты> и ФИО7 пл<данные изъяты>.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими п.п.1-2 вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок пл.<данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, был разделен на два самостоятельных участка пл.<данные изъяты> м2 под нежилыми помещениями ( №№№ в лит. «Б») и пл. <данные изъяты> м2 ( под складом-помещения №№<данные изъяты> в лит. «А»; нежилыми помещениями №№<данные изъяты> в лит. «А»; пом. №№№ в лит. «Б»; пом.№№ № в лит. «К»); административным зданием (лит. «Г»); магазином (лит. «Е»); гаражом (лит. «Л») и проходной (лит. «П»).
Земельный участок, указанный в п.2.1.постановления (пл.<данные изъяты>), был обременен частным сервитутом «право проезда» пл.<данные изъяты> в пользу ФИО5, земельный участок, указанный в п.2.2. постановления (пл.<данные изъяты>), был обременен частным сервитутом пл. <данные изъяты> в пользу ФИО7 и ФИО8, пл.<данные изъяты> - в пользу ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО8
Соглашением об определении порядка владения и пользования имуществом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между Северина Л.И. и Билан А.П. определен порядок пользования земельным участком пл.<данные изъяты> м2 по <адрес>, в соответствии с которым:
- Северина Л.И. пользуется земельным участком пл. <данные изъяты> м2 <данные изъяты> доли)
- Билан А.П. пользуется земельным участком пл.<данные изъяты> м2 (<данные изъяты> доли).
Северина Л.И. обратилась в суд с иском к Билан А.П. о разделе земельного участка пл.<данные изъяты> м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на два самостоятельных земельных участка : пл. <данные изъяты> м2 и пл.<данные изъяты> м2, а также о признании за Северина Л.И. права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пл.<данные изъяты>.
Истица Северина Л.И. в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтвердила и ее представитель, поэтому суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть данный спор в ее отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы ФИО6 заявленные требования поддержала, настаивала на разделе земельного участка с выделом истице участка пл. <данные изъяты> и признании на него права постоянного(бессрочного) пользования. Уточнений, изменений, дополнений к иску заявлено не было с учетом разъясненных сторонам прав и выводов строительно-технической экспертизы, в т.ч. и в части определения порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту.
Представитель истицы, мотивируя заявленные требования, объяснила, что земля истице предоставлялась на праве постоянного (бессрочного) пользования и она намерена оформить в собственность земельный участок пл.<данные изъяты> кадастровый номер №, но ответчицауклоняется от добровольного раздела и отказалась подавать совместное заявление в администрацию, требуя передачи ей также земельного участка под лит.»О», расположенного к въезду на территорию, всячески препятствуя истице в оформлении права собственности на земельный участок, отказалась от подписания договора купли-продажи указанного участка, поэтому Северина Л.И. заинтересована в разделе земельного участка по предложенному ею варианту с признанием права постоянного (бессрочного) пользования на выделенный ей земельный участок пл. <данные изъяты> с целью дальнейшего оформления на него права собственности.
Считает, что исковые требования не противоречат ст.6 ЗК РФ, согласно которой раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования, а также п.18ст.3, согласно которому при разделе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предоставленному гражданину, могут быть образованы один или несколько земельных участков.
В судебном заседании ответчица Билан А.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что она, как физическое лицо, является собственником лит. «К» помещение № общей пл.<данные изъяты> м2 и лит. «Е» пл<данные изъяты> м2 по адресу <адрес>. Считает также, что ей на праве собственности принадлежат и другие спорные строения, в частности лит. «Ж», примыкаемый к лит. «Л», и лит. «О», расположенный возле въезда на территорию, перешедшие к ней от бывшей базы «Росторгодежда», хотя документальных подтверждений и доказательств зарегистрированного права на эти строения она представить не может. Считает, что ей в собственность должна перейти территория под лит.»О» и лит.»Ж», земля под лит. «Е» и помещением № лит.»К», а также часть прилегающей к гаражу территории. В связи с этим она не согласна с подписанным ею соглашением о порядке пользования земельным участком, возражает против раздела земли по предложенному истицей варианту, других вариантов раздела она предложить не может, не согласна на определение порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту. По ее мнению часть участка должна обеспечивать ей подъезд к своему гаражу и для проезда она может быть обременена в установленном порядке сервитутом «право проезда» для доступа к своим строениям. Согласно плана границ земельного участка по <адрес> и заключению эксперта, сложившегося порядка пользования земельным участком между сторонами по делу не существует и каких-либо разделяющих земельные участки ограждений нет, а часть земельного участка, обремененного сервитутом « право проезда» в пользу физических лиц ФИО7 и ФИО8 пл. <данные изъяты> м2 не обеспечивает подъезд к ее помещению № ( гаражу) в лит. «К», для чего по предложению эксперта вышеуказанный участок, обремененный сервитутом «право проезда», необходимо увеличить и предоставить его как в пользу ФИО7, ФИО8, так и в пользу Билан А.П.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7 и ФИО8, представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, поэтому суд, учитывая мнение явившихся лиц, считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.
Установлено, что Северина Л.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по <адрес>:
- лит. «А» помещения №№№ обшей пл. <данные изъяты> м2, помещения №№ <данные изъяты> общей пл.<данные изъяты> м2, лит. «Г» административное здание общей пл.<данные изъяты> м2, лит. « Л» гараж общей пл.<данные изъяты> м2, лит. «П» проходная общей пл.<данные изъяты> м2, лит. «К» помещения № общей пл.<данные изъяты> м2, лит. «Б» помещения №№ <данные изъяты> общей пл.<данные изъяты> м2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГмежду Северина Л.И. и <данные изъяты>
Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке пл.<данные изъяты> м2, кадастровый номер № закрепленном за Северина Л.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
Билан А.П. на праве собственности принадлежат по указанному адресу нежилые помещения лит. «К» помещение № общей пл.<данные изъяты> м2 и лит. «Е» пл.<данные изъяты> м2 на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Соглашением об определении порядка владения и пользования имуществом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ между Северина Л.И. и Билан А.П. определен порядок пользования земельным участком пл.<данные изъяты> м2 по <адрес>, в соответствии с которым Северина Л.И. пользуется земельным участком пл. <данные изъяты> (<данные изъяты> доли), а Билан А.П. - земельным участком пл.<данные изъяты> м2 (<данные изъяты> доли).
Вопросы раздела земельного участка и сохранения вещных прав на него урегулированы земельным законодательством, в частности ст.11.4 ЗК РФ, в соответствии с которой при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, т.е. раздел предполагает образование нескольких изолированных (самостоятельных) земельных участков, не имеющих территории общего пользования. При этом ЗК РФ закрепляет общее правило о том, что в отношении вновь образованных земельных участков собственники прежних земельных участков приобретают право собственности, а пользователи или владельцы прежних земельных участков - право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образованные земельные участки.
Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуется один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Однако, доказательств принадлежности земли сторонам на праве собственности не представлено.
В соответствии с п.4 введенной в ЗК РФ статьи 11.2 образование земельных участков путем раздела, объединения, перераспределения или выдела допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а такого согласия между сторонами достигнуто не было, истицей заявлены требования о разделе земельного участка пл.<данные изъяты> м2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> путем выдела реально Северина Л.И. земельного участка пл. <данные изъяты> м2 и Билан А.П. - земельного участка пл. <данные изъяты> м2, а также признании за Северина Л.И. права постоянного (бессрочного) пользования на выделенный участок пл. <данные изъяты>.
Поскольку вопросы раздела земельного участка требуют специальных познаний, с учетом заявленного ходатайства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из экспертного заключения следует, что выполнить реальный раздел земельного участка между Северина Л.И. и Билан А.П. технически не представляется возможным, в том числе и по предложенному истицей варианту, так как часть участка должна быть обременена сервитутом « право проезда» для доступа каждого совладельца к своим строениям, т.е. находиться в общем пользовании, а раздел предполагает образование изолированных участков каждой из сторон.
Порядок пользования земельным участком между Северина Л.И. и Билан А.П. не сложился, ограждений разделяющих участки сторон нет.
Согласно плана границ земельного участка по <адрес> частью земельного участка, обремененного сервитутом « право проезда» в пользу физических лиц ФИО7 и ФИО8 пл.<данные изъяты> м2, не обеспечивается подъезд к помещению № ( гаражу) в литере «К», принадлежащему Билан А.П.
В отличие от раздела земельного участка определение (установление) порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования. Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости также не исключает возможности определения порядка пользования этим участком. Частью 1 ст.35 ЗК РФ прямо предусмотрено определение порядка пользования земельным участком (на праве постоянного (бессрочного) пользования) с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Экспертом предложены варианты определения порядка пользования земельным участком в связи с отсутствием сложившегося порядка пользования, но заявлений от истицы и ее представителя с требованиями определить порядок пользования земельным участком или самостоятельных требований от ответчицы об определении порядка пользования земельным участком не поступило.
Суд не может выйти за пределы заявленных требований с учетом существа заявленного иска, поэтому разрешает спор по заявленному Северина Л.И. исковому заявлению.
В соответствии с выводами эксперта, для того, чтобы обеспечить подъезд к принадлежащему Билан А.П. гаражу в лит.»К»(пом.№№ участок, обремененный сервитутом « право проезда», необходимо увеличить и предоставить его, как в пользу ФИО7, ФИО8, так и в пользу Билан А.П.
Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.
Но поскольку в данном случае установление нового сервитута или внесения соответствующих изменений в границы и площадь участка, обремененного сервитутом « право проезда» в пользу ФИО7, ФИО8 постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обеспечения свободного подъезда к строениям и помещениям Билан А.П., требует определенной процедуры и соблюдения установленного порядка, с чем согласны и явившиеся в суд стороны, вариант эксперта по увеличению обремененного сервитутом участка не может быть разрешен судом в рамках данного дела.
Исходя из ст. 11.8 ЗК, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
Но с учетом отсутствия технической возможности раздела земельного участка на два изолированных с переходом в пользование Северина Л.И. земельного участка пл. <данные изъяты> м2, а Билан А.П. - земельного участка пл. <данные изъяты> м2, соответственно не подлежат удовлетворению требования истицы и в части признания за ней права постоянного (бессрочного) пользования на выделенный ей участок пл. <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Северина Л.И. отказать в удовлетворении иска к Билан А.П. о реальном разделе земельного участка, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Пятигорский городской суд в <адрес>вой суд.
Судья В.Г.Духина