Дело № 2-833/11
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.
при секретаре судебного заседания Касимове П.А.
с участием:
представителя истца Якушевой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 к Захаровой О.Н., Сысоевой О.В. о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» лице Пятигорского отделения № 30 обратился с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Захарова О.Н. получила «жилищный» кредит на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Указанные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с Сысоевой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п. 2.1 и 2.2. несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Согласно условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится одновременно с погашением основного долга по кредиту.
Вопреки условиям кредитного договора обязательства по своевременному, ежемесячному погашению кредита в обусловленном срочным обязательством сумме и процентов за пользование им заемщиком не выполняются. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с условиями кредитного договора, а также ст. ст. 811, 309, 310, 323, 363 ГК РФ истец просил взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.к. в добровольном порядке ответчики отказались исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное им требование.
В судебном заседании полномочный представитель истца Якушева О.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в силу п. 3.6 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение срочной задолженности - в последнюю очередь. Захарова О.Н. обязалась производить ежемесячные выплаты в счет погашения кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также одновременно с погашением кредита выплачивать проценты за пользование кредитом исходя из <данные изъяты>% годовых. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнялись. Заемщик договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, и ним числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о нарушении п. 2.4, 2.5 Договора и в силу п. 4.6 Договора является основанием к досрочному возврату кредита. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, предупреждались о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и досрочном взыскании кредита будет разрешаться в судебном порядке.
Определением Пятигорского городского суда от 30 марта 2011 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности с ответчика Сысоевой О.В., являющейся поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с ее смертью.
Ответчик Захарова О.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила. Представитель истца Якушева О.Ю. не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца Якушеву О.Ю., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Захаровой О.Н. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:
- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Захаровой О.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан в соответствии с п. 2.4, 2.5 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Захаровой О.Н. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Захарова О.Н. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
- мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком Захаровой О.Н. кредита в сумме <данные изъяты> рублей;
- срочное обязательство Захаровой О.Н. к кредитному договору, в соответствии с которым она обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, производить уплату процентов за пользование кредитом.
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Захаровой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> рублей Захаровой О.Н. получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Захарова О.Н., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
При этом из расчета задолженности безусловно следует, что предусмотренные п. 2.4, 2.5 условия кредитного договора заемщиком не исполнялись. График платежей систематически нарушался, суммы в счет погашения основного долга поступали с просрочкой и в недостаточном размере, нежели обусловлено срочным обязательством, в отдельные месяцы платежи вообще не производились.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.
С учетом изложенного, а также в соответствии со ст.ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 3.6 кредитного договора.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им, неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с заемщика Захаровой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 о взыскании задолженности с Захаровой О.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 с Захаровой О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Захаровой О.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья С.М. Суворова