Дело №2-747/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.
при секретаре Купцовой С.Н.
с участием
представителя администрации г.Пятигорска Рыбиной Е.В.
третьих лиц Илькаевой Т.И., Илькаева Т.Г.,
Фроловой Е.И.
представителя третьего лица Минаевой Л.И. Шамара Л.А.,
представителя третьего лица Оникийчук М.В. Арининой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Зайцевой Е.Н. к администрации г. Пятигорска о сохранении строения после произведенной реконструкции и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцевой Е.Н. принадлежит 1/2 доля квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Пятигорска Бакушкиной Т.А., зарегистрированного в реестре за №№.
С целью улучшения жилищных условий Зайцева Е.Н. самовольно произвела реконструкцию строения литер «О», состоящего из помещений: №2-коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., №3-жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., №3-санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.,№5-кухня, площадью <данные изъяты>.м., №1-подвал, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Согласно акту технического обследования строений жилого дома ООО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ основные конструктивные элементы строения литер «О» находится в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожает. Литер «О» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого дома.
Зайцева Е.Н. обратилась в суд с иском администрации г. Пятигорска о сохранении строения после произведенной реконструкции и признании права собственности на строение литер «О», площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку администрацией г. Пятигорска отказано ей в введении в эксплуатацию указанного строения по причине самовольного возведения без соответствующего разрешения.
От истца Зайцевой Е.Н., представителя истца Плис Е.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных требований о сохранении строения литера «О» после производства реконструкции по адресу: <адрес> и признании права собственности на строение литер «О», общей площадью <данные изъяты> кв.м. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.22О, 221 ГПК РФ понятны.
В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа истца Зайцевой Е.Н. и его представителя Плис Е.В. от заявленных требований о сохранении строения литера «О» после производства реконструкции по адресу: <адрес> и признании права собственности на строение литер «О», общей площадью <данные изъяты> кв.м..
В судебном заседании третьи лица Илькаев Т.Г., Илькаева Т.И., Фролова Е.И. не возражали против принятия отказа истца Зайцевой Е.Н. и его представителя Плис Е.В. от заявленных требований о сохранении строения литера «О» после производства реконструкции по адресу: <адрес> и признании права собственности на строение литер «О», общей площадью <данные изъяты> кв.м..
В судебном заседании представитель третьего лица Минаевой Л.И.- Шамара Л.А., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа истца Зайцевой Е.Н. и его представителя Плис Е.В. от заявленных требований о сохранении строения литера «О» после производства реконструкции по адресу: <адрес> и признании права собственности на строение литер «О», общей площадью <данные изъяты> кв.м..
В судебном заседании представитель третьего лица Оникийчук М.В.- Аринина С.В., действующая на основании доверенности, не возражала против принятия отказа истца Зайцевой Е.Н. и его представителя Плис Е.В. от заявленных требований о сохранении строения литера «О» после производства реконструкции по адресу: <адрес> и признании права собственности на строение литер «О», общей площадью <данные изъяты> кв.м..
В судебное заседание не явились истец Зайцева Е.Н., представитель истца Плис Е.В., третьи лица Зайцева Е.Н., Ялдыгина Т.И., Тагиев К.Н., заинтересованное лицо представитель Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска, надлежащим образом извещенные о времени, месте проведения судебного заседания. От истца Зайцевой Е.Н. и ее представителя Плис Е.В., третьего лица Зайцевой Е.Н. поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание от других участников не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд с согласия сторон рассматривает данное заявление в отсутствии вышеуказанных лиц.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным принять отказ истца Зайцевой Е.Н., представителя истца Плис Е.В., действующей на основании доверенности, от заявленных требований в полном объеме.
В силу ст.22О ГПК РФ суд прекращает производство по делу, т.к. истец отказалась от заявленных ею требований и отказ принят судом, т.к. отпала необходимость в рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Зайцевой Е.Н. к администрации г. Пятигорска о сохранении строения после произведенной реконструкции и признании права собственности, прекратить.
Разъяснить Зайцевой Е.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда в течение 10 дней.
Судья: Г.А.Соловьянова