дело № 2-866/11
Решение
именем Российской Федерации
31 марта 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием
истца Кулакова В.Б.,
представителя ответчика -
администрации г. Пятигорска Фетисовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-866/11 по иску Кулакова В.Б. к администрации г. Пятигорска о признании недействительным отказа администрации г. Пятигорска в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Кулаков В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Пятигорска о признании недействительным отказа администрации г. Пятигорска в предоставлении в собственность земельного участка.
В исковом заявлении Кулаков В.Б. в обоснование заявленных исковых требований суду сообщил, что его супруге Кулаковой С.В., принадлежал садовый участок № ….., расположенный по адресу: г.Пятигорск, Садоводческое товарищество «….», ГХРУ (массив №….). 26 мая 2006г. Кулакова С.В. умерла, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от 27 мая 2006г., актовая запись № 1155. После смерти Кулаковой С.В. истец и его дочь Корецкая Н.В. являются наследниками первой очереди. Садовый участок был предоставлен Кулаковой С.В. в аренду, договор аренды № 1211/03 от 01.06.2003г. сроком на 10 (десять) лет, о чем вынесено постановление главы администрации г. Пятигорска № 2708 от 22 октября 2002 года. Между Кулаковой С.В.и арендодателем - Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска, 01 июня 2003 года заключен договор аренды № 1211/03 земельного участка, условия которого сторонами исполнялись добросовестно. Иных лиц, оспаривающих права истца нет. Истец обратился к нотариусу, для вступления в наследство, но на указанный садовый участок нотариус не выдал свидетельства о праве на наследство по закону, указав, что договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в регистрирующих органах. Истец изъявил желание приобрести указанный садовый участок в собственность, о чем подал заявление в администрацию г. Пятигорска, приложив все истребованные документы. Однако, 30 ноября 2010 года письмом № 319, администрация г. Пятигорска отказала истцу в предоставлении в собственность участка № ….., сославшись на то, что испрашиваемый участок находится в границах зоны особо охраняемых природных территорий и не может быть предоставлен в собственность в соответствие с решением Думы г. Пятигорска от 19 октября 2005 года № 160 52 ГД. Однако согласно сведениям Земельной кадастровой палаты по Ставропольскому краю в г. Пятигорске (выписки из государственного кадастра недвижимости от 02 июня 2010 года №2600/501/10-165079) обременения объекта недвижимости не имеется, участок относится к категорий земель населенных пунктов. Истец считает отказ администрации в предоставлении земельного дачного участка в собственность не правомерным.
Кулаков В.Б. просит суд признать отказ администрации г. Пятигорска в предоставлении ему в собственность земельного участка № ….., площадью 915 кв.м, кадастровый номер ……….., расположенный в садовом товариществе «…..», ГХРУ (массив №….) в г. Пятигорске, недействительным.
В судебном заседании истец Кулаков В.Б. поддержал заявленные исковые требования и просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Пятигорска Фетисова С.В. возражала против заявленных Кулаковым В.Б. исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку садовый участок № …, находящийся по адресу: г. Пятигорск, садоводческое товарищество «…», ГХРУ (массив №….), расположен в границах зоны особо охраняемых природных территорий и в соответствии с решением Думы г. Пятигорска от 19 октября 2005 года № 160-52 ГД не может быть предоставлен в собственность.
Ответчик Корецкая Н.В., представитель садоводческого товарищества «Дружба», ГХРУ (массив №9), будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, признавая причину неявки ответчика неуважительной.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно представленными письменным доказательствам, Кулаковой С.В., предоставлен садовый участок № ….., расположенный по адресу: г.Пятигорск, Садоводческое товарищество «….», ГХРУ (массив №…..).
Садовый участок предоставлен Кулаковой С.В. в аренду, договор аренды № 1211/03 от 01.06.2003г. сроком на 10 (десять) лет, что подтверждается постановление главы администрации г. Пятигорска № 2708 от 22 октября 2002 года.
Между Кулаковой С.В.и арендодателем - Управлением имущественных отношений администрации г. Пятигорска, 01 июня 2003 года был заключен договор аренды № 1211/03 земельного участка.
26 мая 2006г. Кулакова С.В. умерла, после смерти Кулаковой С.В. истец и его дочь Корецкая Н.В. являются наследниками первой очереди.
Первым заместителем главы администрации г. Пятигорска в письме от 24 декабря 2010 года за № 319 истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.
Указанное решение органа местного самоуправления является законным и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 94 ЗК РФ порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Думы г. Пятигорска от 19 октября 2005 года № 160-52ГД утверждены материалы по установлению границ земель особо охраняемых территорий и объектов с особым правовым режимом их использования в границах муниципального образования г. Пятигорск; утверждены Приложения к материалам проекта; выделены в пределах черты городских поселений зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение согласно Приложениям № 1 и № 2 к указанному решению Думы; утверждены границы отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное оздоровительное и иное ценное значение, расположенных в границах муниципального образования город-курорт Пятигорск, в соответствии с Приложениями № 1 и № 2.
Согласно п. 6 указанного решения Думы г. Пятигорска признаны частично изъятыми из оборота (ограниченными в обороте) и не предоставляемыми в частную собственность физических и юридических лиц земельные участки, включенные в состав отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.
В соответствии с Приложением № 2 к указанному решению Думы г. Пятигорска, земельный участок № 38, расположенный в садоводческом товариществе «…..» ГХРУ (массив № …..) находится в границах зоны особо охраняемых природных территорий.
Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 6 (абз. 2) Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Как предусмотрено ст. 31 указанного Федерального закона, оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ (абз. 2) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Более того, согласно ст. 218 ГК РФ содержит перечень оснований возникновения права собственности. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, помимо этого право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Никаких гражданско-правовых сделок по приобретению земельного участка № ……, в садоводческом товариществе «…..» ГХРУ (массив № …..) Кулаков В.Б. не совершал.
Земельный участок № …., в садоводческом товариществе «….» ГХРУ (массив № …) находился у супруги истца Кулаковой С.В. на праве аренды, а потому в наследственную массу после смерти Кулаковой С.В. указанный участок не входил.
Таким образом, оснований к признанию за Кулаковым В.Б. права собственности за испрашиваемый земельный участок не имеется.
Согласно норм, закрепленных в Земельном кодексе Российской Федерации пользователи земельных участков вправе самостоятельно выбирать вид землепользования (аренда или собственность) предоставленного земельного участка, однако, как установлено материалами гражданского дела истцу Кулакову В.Б. земельный участок …., в садоводческом товариществе «…….» ГХРУ (массив № …..) органом местного самоуправления в установленном законом порядке не предоставлялся.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что решение администрации г. Пятигорска об отказе Кулакову В.Б. в предоставлении в собственность земельного участка № …, в садоводческом товариществе «…..» ГХРУ (массив № ….) г. Пятигорска является законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий органа местного самоуправления, а права и свободы истца не нарушены, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 27, 28, 94 ЗК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 193-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления Кулакова В.Б. к администрации г. Пятигорска о признании недействительным отказа администрации г. Пятигорска в предоставлении в собственность земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н.Паков