07 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием
представителя истца - Луньковой Е.В.
Петерня А.В., (по доверенности),
представителя ответчика - Новрадовой Н.Е.
ЗАО «Райффайзенбанк» - (по доверенности),
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Петерня А.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета и другим основаниям,
У С Т А Н О В И Л:
Петерня А.В. обратилась в суд с требованиями к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 93 <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что между ней и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (после реорганизации «Райффайзенбанк») ДД.ММ.ГГГГ было подписано Заявление № на предоставление кредита «Народный кредит», в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. По условиям кредитного договора предусматривалось взимание комиссии за введение ссудного счета, ежемесячная плата составила <данные изъяты>. Считает, что данная комиссия удержана не законно потому, что в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем положения кредитного договора, заключенного между ею и банком ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы банком таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было на прямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Также помимо этого во время заключения кредитного договора, в обязательном порядке банк предложил подписать ей договор страхования от несчастных случаев и болезней, по указанному договору ею было оплачено <данные изъяты>. На ее заявление, направленное в адрес банка о том, что при заключении договора кредита были нарушены нормы действующего законодательства, банк направил ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится о том, что уплата комиссии будет отменена, однако перерасчет не произведен до настоящего времени. Общая сумма задолженности банка составляет <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством, за весь период неосновательного пользования денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением, ей пришлось обратиться за помощью к адвокату, оплатив его услуги в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 93 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, затраты по страхованию в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В ходе предварительного судебного заседания от представителя ЗАО «Райффайзенбанк»» - Новрадовой Н.Е., действующей по доверенности, поступило ходатайство с просьбой о направлении указанного гражданского дела в Первомайский районный суд г. Краснодара, по тем основаниям, что 19.04.2010 года Ставропольский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», расположенный в
г. Ставрополе был закрыт (исключен из книги государственной регистрации кредитных организаций), активы и пассивы Ставропольского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» переданы на баланс Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: 350 015, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, 311/1, что подтверждается сообщением о закрытии филиала кредитной организации от 27.04.2010 года, выданным МГТУ ЦБ РФ. Считает, что гражданское дело не может рассматриваться в Пятигорском городском суде, а должно быть направлено в Первомайский районный суд
г. Краснодара, для рассмотрения по подсудности, по месту нахождения филиала ответчика.
В судебном заседании представитель истца Петерня А.В. - Лунькова Е.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленного представителем ЗАО «Райффайзенбанк» ходатайства о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, пояснили, что участие в рассмотрении указанного гражданского дела, затруднительно для нее и ее доверителя, в связи с отдаленным нахождением г. Краснодара от места их фактического проживания. Просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассматривать дело по существу в Пятигорском городском суде.
Выслушав объяснения представителя истца по заявленному представителем ответчика ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГП РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.
В силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что 19.04.2010 года Ставропольский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», расположенный в
г. Ставрополе был закрыт (исключен из книги государственной регистрации кредитных организаций), активы и пассивы Ставропольского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» переданы на баланс Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: 350 015, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Северная, 311/1, что подтверждается сообщением о закрытии филиала кредитной организации от 27.04.2010 года, выданным МГТУ ЦБ РФ, исковые требования не могут быть предъявлены в Пятигорский городской суд (л.д. 43-44).
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением подсудности.
В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
На основании изложенного выше суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Петерня А.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета и другим основаниям, по подсудности, в Первомайский районный суд
г. Краснодара.
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Петерня А.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о возмещении комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, затрат по страхованию в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, по подсудности, в Первомайский районный суд г. Краснодара.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы, через Пятигорский городской суд.
СУДЬЯ Л. М. ЖУКОВА