Дело № 2-677/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
представителя истца - Шмычковой Т.В.
ОАО «Сбербанк России» (по доверенности),
ответчика - Восканян М.В.,
(действующего в своих
интересах и интересах
Восканян И.В.)
представителя ответчиков - Шадриной М.И.
Кияненко А.В., Раздобудько А.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в
г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к Восканян (Дьяченко) И.В., Восканян М.В., Кияненко А.В., Раздобудько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с Восканян (Дьяченко) И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Восканяна М.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кияненко А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Раздобудько А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко И.В. получила ипотечный кредит в сумме 1 950 000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко И.В. изменила фамилию на «Восканян», что подтверждается свидетельством о перемене фамилии I-ДН №.
Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 4.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
Договорные обязательства (п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора) заёмщиком не выполняются, ею неоднократно начиная с октября 2008 года допускались нарушения сроков оплаты, с июня 2010 года задолженность по кредиту не погашается.
За заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с Восканян М.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Кияненко А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Раздобудько А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно условиям указанных договоров поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства заемщик и поручители письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (письма исх. № 340/071874 от 13.10.2010 года, № 340/071876 от 13.10.2010 года,
№ 340/071876 от 13.10.2010 года, № 340/071878 от 13.10.2010 года, № 340/071881 от 13.10.2010 года).
На указанные письменные обращения от заемщика и поручителей ответы не поступили, задолженность не погашена, поэтому банком в адрес должников были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также процентам (исх. № 340/076931 от 13.11.2010 года, № 340/076844 от 13.11.2010 года, № 340/076852 от 13.11.2010 года, № 340/076927 от 13.11.2010 года, № 340/076930 от 13.11.2010 года, № 340/076928 от 13.11.2010 года), однако, указанные требования ответчиками, исполнены не были.
Кроме того, при обращении в суд с исковыми требованиями была оплачена государственная пошлина в сумме 16 726 рублей 00 копеек.
Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № солидарно с ответчиков Восканян (Дьяченко) И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Восканян М.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кияненко А.В. по договору поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ, Раздобудько А.В. по договору поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - Шмычкова Т.В., действуя по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик - Восканян М.В., действующий в своих интересах и интересах Восканян И.В., признал заявленные к нему и Восканян И.В. исковые требования, пояснил, что действительно Восканян И.В. получила кредит в ОАО «Сбербанк России» на приобретение недвижимого имущества. С ним, а также Кияненко А.В., Раздобудько А.В. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства, однако в связи со сложившимися материальными трудностями, он и Восканян И.В. не смогли своевременно исполнять обязательства и погашать имеющуюся перед банком задолженность.
Ответчики Кияненко А.В., Раздобудько А.В. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, также из содержания указанного заявления усматривается, что они возражают против удовлетворения заявленных к ним исковых требований.
Ответчик Восканян И.В. надлежащим образом извещенная, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не известив суд об уважительности причин своей неявки, не представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков: Кияненко А.В., Раздобудько А.В. - Шадрина М.И., действуя по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ее доверители действительно являются поручителями Восканян И.В., по кредитному договору. Однако, денежные средства получила лично Восканян И.В., и использовала их по своему усмотрению, учитывая то обстоятельство, что ее доверители денежные средства не получали, то и требования заявленные к ним не подлежат удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, материалы кредитного дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № и Дьяченко И.В. заключен кредитный договор
№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых
(л.д. 21-23).
Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 26).
Дьяченко И.В. ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «Восканян», что подтверждается свидетельством о перемене фамилии I-ДН № (л.д. 56).
Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 21-23).
Согласно п. 4.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (л.д. 21-23).
Как бесспорно установлено в судебном заседании, договорные обязательства (п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора) заёмщиком не выполняются, ею неоднократно начиная с октября 2008 года допускались нарушения сроков оплаты, с июня 2010 года задолженность по кредиту не погашается, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту, на сумму заявленных истцом требований.
Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным представителем истца в условиях состязательности процесса в судебное заседание (л.д. 47-55).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Восканян М.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Кияненко А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Раздобудько А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27-29).
Согласно условиям указанных договоров поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Все требования по данному кредитному договору сторонами исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредита и договорам поручительства, истец неоднократно обращался к заемщику и поручителям с требованиями о погашении задолженности и процентов
(л.д. 30-46).
Однако, должного результата указанные обращения не принесли, основной долг, а также задолженность по процентам ответчиками в добровольном порядке не погашена.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с требованиями к ответчикам.
Факт того, что поручители заемщика - Восканян М.В., Кияненко А.В., Раздобудько А.В. взятые на себя по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, не выполняют, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлен факт обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства заключенными с Восканян М.В., Кияненко А.В., Раздобудько А.В., поэтому обращение истца с требованиями к ним, основано на законе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом представлены суду достаточные тому доказательства, что ответчики обязаны в солидарном порядке возместить ему именно указанную сумму - <данные изъяты>.
Ответчиками, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доводы истца никакими достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба с ответчиков по указанным выше договорам в солидарном порядке, в сумме <данные изъяты> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения
№ солидарно с Восканян (Дьяченко) И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Восканян М.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Кияненко А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Раздобудько А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем принесения кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М.