№ 2-678/2011



Дело № 2-678/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,

при секретаре - Карибовой Г.А.,

с участием:

истца - Мальцева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» о взыскании сумм паевого и членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.В. обратился в суд с требованиями к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» о взыскании паевых и членских взносов в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе», заключил членский договор, получил свидетельство, с целью дальнейшего приобретения недвижимости. За период его членства в указанном кооперативе на счет кооператива были перечислены денежные средства: членские взносы в сумме <данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства по приобретению для него недвижимого имущества, не исполняет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о выходе из кооператива и возврате членских и паевых взносов, в соответствии с действующим законодательством указанные денежные средства ему должны быть возвращены в течении 3-х месяцев, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами ответчик должен ему оплатить проценты, сумма которых составляет <данные изъяты>. Также при обращении в суд ему пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с Потребительского ипотечного кооператива «Строим вместе» паевые и членские взносы в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также понесенные им судебные расходы, выразившиеся в оплаченной им государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, отказался от заявленных к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» требований о взыскании паевых и членских взносов в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также понесенных им судебных расходов, выразившихся в оплаченной им государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Свой отказ мотивирует тем, что необходимость в разрешении спора в судебном порядке, отпала, так как спорный вопрос урегулирован в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика - Воронцова Е.В. не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 3 ГПК РФ.

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска, не противоречат закону, и не нарушают гарантируемые законом права и интересы сторон по делу, а также законные интересы других лиц.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе» от исковых требований о взыскании паевых и членских взносов в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также понесенных им судебных расходов, выразившихся в оплаченной им государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы.

СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА

-32300: transport error - HTTP status code was not 200