Дело № 2-675/11 г.Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего - судьи Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца Мосенцевой Е.А. в своих интересах и интересах её несовершеннолетних детей Мосенцева Р.С. и Мосенцева Я.С., представителя Мосенцевой Е.А. - адвоката Луневой С.П. (по ордеру),
представителя администрации города Пятигорска СК, органа опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска - Григорян А.С. (по доверенности),
представителя МУ «Управление имущественных отношений» администрации города Пятигорска - Лопатько А. С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело
по иску Мосенцевой Е.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мосенцева Я.С. и Мосенцева Р.С. к администрации города Пятигорска о признании права пользования жилым помещением в квартире на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жилой <адрес> по адресу: СК, <адрес> является муниципальной собственностью, и управление им осуществляется МУ «Управление имущественных отношений» администрации города Пятигорска.
Мосенцева Е.А. вместе со своими несовершеннолетними детьми Мосенцевым Я.С., 2006 года рождения, и Мосенцевым Р.С., 2008 года рождения, является пользователем <адрес> по указанному выше адресу, на условиях договора коммерческого найма.
Истец обратилась к ответчику с требованием следующего характера:
о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права на пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: СК, <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора найма.
Свои доводы мотивирует тем, что с согласия руководства АО «Кавминкурортстрой» она была вселена в 2001 году в комнату № (бывшая 124) по указанному выше адресу, на условиях договора найма за плату, который ежегодно пролангировался между нею, а впоследствии
с ООО «ЖКК». По данному адресу она зарегистрирована, и это помещение является ее и детей единственным местом жительства. Ранее данный дом имел статус «Общежитие», хотя фактически она проживает в отдельной квартире, однако воспользоваться правом на проживание в доме муниципального фонда на условия договора социального найма она не имеет возможности, т.к. ответчик отказывается заключить этот договор в нарушение своего же постановления № 4451 от 20 сентября 2010 года. В силу п.1 ч.3 ст. 19 ЖК РФ жилой фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договору социального найма помещений государственного и муниципального фонда, что не противоречии требованиям ст. 772 ГК РФ в той части, что жилые помещения данного фонда предоставляются гражданам на условиях договора социального найма. После передачи указанного дома в муниципальную собственность на основании распоряжения Правительства СК от 17 марта 2010 года № 82-рп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», из государственной собственности в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск, указанное общежитие приобрело статус жилого дома. Учитывая эти обстоятельства, она полагает, что возникшим правоотношениям применимы требования, содержащиеся в ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189, где четко сказано, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным
или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма и закон «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ответчик по существу не исполняет свое постановление, отказал в предоставлении квартиры, которую она с детьми занимает, на условиях договора социального найма, а также в приватизации указанного жилого помещения. Поэтому она вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика жилищного права. Просит удовлетворить заявленные ею к ответчику требования в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела по существу истец в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, дополнила заявленные ею требования и просила признать права долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей по следующим основаниям. По вине администрации ей были причинены нравственные страдания, т.к. в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, прав и охраняемых законом интересов других лиц. Следовательно, учитывая это, право на жилую площадь и приватизацию должно быть предоставлено в равной мере всем, проживающим в доме, о чем она просила ответчика в добровольном порядке, ей было отказано, и она вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель - адвокат Лунева С.П. полностью подержали все исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просят требования удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, Мосенцева Е.А. пояснила суду, что участия в приватизации ни она, ни её несовершеннолетние дети не принимали, что подтверждает письменными доказательствами. Она с детьми по существу проживает
в отдельной однокомнатной квартире за № площадью <данные изъяты>., другого жилья она с сыновьями не имеет, считает, что ее семья имеет право на приватизацию этого помещения, однако ответчик не желает заключить договор социального найма и не дает согласие на приватизацию, что также подтверждено представленными ею письменными доказательствами. Договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ею не обжаловано, но она считает, что все граждане имеют равные права по пользованию жилыми помещениями, отказ ответчика ставит ее семью в неравное положение
с другими гражданами Российской Федерации, а также лицами, по указанному постановлению ответчика жилые квартиры которых отнесены к договору социального найма, не смотря на то, что оплата этими лицами производилась за жилое помещение такая же, что и ею по одинаковым договорам. Ее соседка Гулинич Л.И., проживающая в <адрес>, проживала на тех же условиях, что и она, однако с ней был заключен договор социального найма. Плату за жилое помещение все жильцы общежития
вносили одинаковую, однако администрация города это не учитывает
и ставит проживающих в разное социальное положение, чем по ее мнению, нарушает ее и детей право на жилище, не дает возможности приватизировать занимает жилое помещение. Она полагает, что закон решил судьбу
тех договоров найма жилых помещений в общежитиях, которые были переданы в ведение других юридических лиц до введения в действие ЖК РФ, и с момента вступления его в силу предполагается, что все проживавшие
в нем, использовали жилые помещения на условиях договора социального найма, что распространяется и на нее, вселившуюся в общежитие в 2001 году, ныне это жилой дом. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека могут быть ограничены ФЗ только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, прав и охраняемых законом интересов других лиц. Следовательно, учитывая это, право на жилую площадь и приватизацию должно быть предоставлено в равной мере всем, проживающим в доме, о чем она и просит суд. Считает, что в результате незаконных действий ответчика, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 50.000 рублей и просит взыскать их с ответчика в свою пользу.
Представитель ответчика администрации города Пятигорска СК и представитель Органа опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска СК, действуя, в пределах, предоставленных по доверенности, полномочий, заявленные к ответчику требования не признал и в их удовлетворении просит отказать. Считает, что заявленные истцом в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей требования не основаны на законе. Он пояснил, что жилой <адрес>
по <адрес>, передан в муниципальную собственность,
и право собственности зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке, что по существу не оспаривает и истец. В соответствии со ст. 675 ГК РФ. Оснований для заключения с истцом договора социального найма ни ответчиком, ни действующим ЖК РФ, при наличии установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, не предусмотрено. Как представитель ООПи ДН считает, что права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних сыновей истца данным иском не затронуты, их право на пользование жилым помещениям в <адрес> (бывшая <адрес>) ответчиком не оспаривается.
Представитель МУ «УИО» администрации города Пятигорска СК, действуя в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий, полностью поддержал позицию представителя ответчика, просит в иске истцу отказать за необоснованностью, руководствоваться письменными возражениями на иск. Кроме того, пояснил суду, что жилые полномочия в <адрес>, в городе Пятигорске, в рамках разграничения полномочий между органами государственной власти
и органами местного самоуправления, переданы из государственной собственности в собственность муниципального образования - город-курорт Пятигорск». Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что признает и истец. Жилые помещения в указанном доме, на момент их передачи, были обременены договорами коммерческого найма. Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение, не влечет изменения или расторжения этого договора, но при этом новый собственник становится наймодателем на тех же условиях, что указаны в договоре коммерческого найма истца от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, с момента передачи указанного дома в муниципальную собственность, за истцом сохраняется право пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, что подтверждено и постановлением администрации города Пятигорска №.
Ссылку истца и его представителя на ст. 7 Вводного закона считает надуманной, т.к. в данной норме речь идет об общежитиях, находившихся в государственной и муниципальной собственности, чему доказательств истцом не представлено. Статьей 105 ч.2 ЖК РФ предусмотрены основания заключения договора найма в общежитии - заключается на период трудовых отношения, прохождения службы или обучения. Аналогичные положения закреплены и в ранее действовавшим ЖК РСФСР. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела, по его мнению, не установлено. Поэтому применить ст. 7 ФЗ «О порядке введения в действие ЖК РФ» не представляется возможным. По его мнению, требования ст.ст. 49, 57 ЖК РФ к данным правоотношениям также не применимы. Также не отрицал факт сохранения 2х жилых помещений в указанном жилом доме на условиях договора социального найма, т.к. эти лица были связаны трудовыми отношениями с прежним собственником, что подтверждено их трудовым книжками, других доказательств не было.
3-е лицо Мосенцев С.Ф. в судебное заседание не явился, предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, т.к. в данной квартире он не зарегистрирован, поддерживает позицию истца по делу.
Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть заявленные истцом к ответчику требования, в отсутствие указанной выше стороны по делу, в соответствии с требованиями п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).
В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.
На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.
Аналогичные положения содержались и в ЖК РСФСР (ст.10).
Защита жилищных прав осуществляется путем:
В силу ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и по существу признаны сторонами по делу в той части, что при смене собственника недвижимого имущества, истец занимала жилое помещение в <адрес> по указанному выше адресу на основании договора коммерческого найма.
Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в частности, договорами коммерческого найма, заключенными истцом и прежним наймодателем, в период
2003-2010 г.г.
Данные обстоятельства были известны и новому собственнику - администрации города Пятигорска СК, что нашло свое отражение
в постановлении администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 40),
и в материалах инвентарного дела № на указанное домовладение
(л.д. 132, 195).
В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на свои пояснения и следующие письменные доказательства:
- постановление администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается:
в соответствии со ст. ст. 675 ГК РФ, 19 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке введения в действие ЖК РФ», жилые помещения в многоквартирном <адрес>, в городе Пятигорск СК (номера по поэтажному плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ) за №№ 147, 284 - отнести к жилищному фонду социального найма, иные жилые помещения, в том числе и <адрес> (истца) - отнесены к жилищному фонду коммерческого использования с сохранением прав нанимателей по договорам, заключенным с ООО «Жилищно-коммунальная контора - ЖКК» - л.д. 40;
- ответ администрации города Пятигорска СК от ДД.ММ.ГГГГ №/Мос, из содержания которого усматривается отказ о предоставлении истцу занимаемого ею жилого помещения на условиях социального найма, отказ передаче квартиры в собственность, и указано на то, что все заявления
по этому вопросу находятся на разрешении в МУ «Управление имущественных отношений» администрации города Пятигорска СК - л.д. 67;
- технический паспорт ПФ ГУП «Краевая техническая инвентаризация»
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что <адрес> (бывшая П.Лулумбы) в городе Пятигорске СК, находится на 5 этаже и состоит: из одной комнаты общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>. - л.д. 8, 9;
- акт приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ год, из содержания которого усматривается, что ООО «ЖКК» передало в муниципальную собственность на основании Распоряжения Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-рп имущество по прилагаемому перечню, в том числе и заключенные с жильцами договоры коммерческого найма, которыми подтверждено, что истец по делу, и ее несовершеннолетние дети пользуются указанной квартирой- л.д. 10-13, 38-44;
- копию справки о составе семьи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ОАО «Управление жилым фондом» города Пятигорска СК, из содержания которой усматривается, что истец зарегистрирована и проживает в <адрес>, и имеет состав семьи 3 человека - л.д.14;
- копию свидетельства о заключении брака с Мосенцевым С.Ф., из содержания которого усматривается, что стороны заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вселения истца в спорное жилое помещение - л.д.16;
- копию свидетельства о рождении Мосенцева Р.С., рождения ДД.ММ.ГГГГ,Мосенцева Я.С. рождения ДД.ММ.ГГГГ - л.д.19, 18;
В ходе рассмотрения дела по существу истцом также представлены договоры найма на использование спорной квартиры за следующие периоды времени: за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ;
договоры коммерческого найма на использование спорной квартиры за следующие периоды времени: за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 57 ЖК РФ установлены основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам.
Основанием для заключения договора социального найма, является административный акт - решение о предоставлении жилого помещения
(ч.3, 4 ст. 57 ЖК РФ), принятое органом местного самоуправления.
Договор социального найма служит основанием для вселения соответствующего гражданина в предоставленное жилое помещение.
Согласно ч.1 ст. 1, п. 1 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство,
к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище,
и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п.2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть
изменены, лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.
В соответствии со ст.153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.
Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле, и она соответствует требованиям закона.
Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст.160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.
Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, право хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, не влечет за собой изменение или расторжение договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ, 675 ГК РФ).
Как усматривается из пояснений самой истицы, представителей администрации города Пятигорска СК и МУ «Управление имущественных отношений» города Пятигорска, представленных письменных доказательств, в частности, постановления администрации города Пятигорска СК за
№ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылаются стороны,
как в обоснование, так и в опровержение заявленных требований, квартиры
за №№ 147, 284 (номера по поэтажному плану технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) отнесены к жилищному фонду социального использования, с сохранением жилищных прав граждан, в них проживающих (л.д. 40).
Данные обстоятельства подтверждены и пояснениями допрошенных в ходе судебного разбирательства дела свидетелей.
Свидетель Гулинич Л.И. пояснила суду, что она является соседкой истца, которая вселилась в комнату №, а в настоящее время эта комната значится под № 289 в 2001 году. Она занимает <адрес> (бывшая 127). Она вселена в квартиру на основании разрешения АО «Кавминкурортстрой-М», т.к. работала воспитателем в ведомственном детском саду. Однако, все проживающие в общежитии вносили плату в бухгалтерию предприятия на равных условиях, по одинаковым договорам коммерческого найма. Подтверждает тот факт, что в настоящее время с нею администрацией города Пятигорска заключен договор социального найма, заявление на расторжение договора коммерческого найма она не писала. Для заключения договора социального найма она предоставляла копию трудовой книжки, других документов у нее не было. В настоящее время она также не может приватизировать квартиру, т.к. не сохранились правоустанавливающие документы прежнего собственника, и ей придется обращаться за восстановлением нарушенного права в суд.
Аналогичные пояснения по делу дала и свидетель Махова Т.Г., которая занимает <адрес> (бывшая 126) по указанному выше адресу,
и была вселена в неё на тех же условиях, что и истец по делу. Кроме того, она пояснила суду, что по заявленным ею требованиям аналогичного характера с требованиями истца, Пятигорским городским судом вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее требования к администрации города Пятигорска удовлетворены.
Пояснения указанных свидетелей не находятся в противоречии с установленными в ходе судебного разбирательства дела фактическими обстоятельствами, и оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда нет.
Доказательств тому, что иные лица представили ответчику документы, соответствующие требованиям ЖК РФ, а поэтому с ними заключен договор социального найма, ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты.
Судом установлено, что лица, с которыми ответчиком заключен договор социального найма, проживали в спорном жилом доме и занимали жилые помещения на равных с истцом условиях.
Тот факт, что заключенный прежним наймодателем договор коммерческого найма с истцом и ее несовершеннолетними детьми истек уже после передачи домовладения № в муниципальную собственность, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ.
Часть 1 ст. 11 Жилищного кодекс РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, следует иметь в виду,
что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем) - п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».
Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленных истцом к ответчику требований не установлено, поэтому суд не может признать состоятельной ссылку представителей ответчика и 3-го лица на нормы гражданского законодательства при рассмотрении данного дела.
Аналогичные положения закреплены и в п.23 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ».
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие
ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей,
которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (п. 5 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).
Тот факт, что администрацией города Пятигорска СК принято решение об определении использования квартиры истца на условиях коммерческого использования в нарушение действующего жилищного и гражданского законодательства без надлежащей письменной аргументации, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и доказательств обратного, его представителем, в условиях состязательности процесса
и равноправия сторон, не представлено.
В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма.
Для признания права пользования истцом и другими лицами, проживающими в спорном жилом доме, ответчиком должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие предоставление им равных прав и обязанностей с наймодателем, вытекающих из договора жилищного найма.
В силу ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.
К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после ведения его в действие (ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»).
Тот факт, что участники жилищных правоотношений, проживающие
в квартирах жилого <адрес>, в городе Пятигорске СК, осуществляли одни и те же обязанности по пользованию жилой площадью, внесению оплаты за пользование жилой площадью, размеру этой оплаты, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела,
и по существу не оспаривается ответчиком по делу, а также его представителем
в судебном заседании.
Действующим ЖК РФ не предусмотрено такое основание заключения договора социального найма жилого помещения, как предоставление трудовой книжки, подтверждающей факт работы у прежнего наймодателя.
Таким образом, суд считает, что все проживающие в указанном выше жилом доме физические лица, в силу изложенного выше, имеют равные жилищные права, в том числе и по отношению к свидетелю Гулинич Л.И.,
с которой ответчиком заключён договор социального найма по основаниям, не предусмотренным законом.
Поэтому доводы ответчика, в лице его представителя о том,
что он действовал в соответствии с нормами действующего жилищного
и гражданского законодательства, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела, опровергаются им
же представленными письменными доказательствами, пояснениями допрошенных свидетелей, установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Судом также установлено обстоятельств, явившихся основанием для разграничения использования жилых помещений на условиях социального найма и коммерческого найма, и доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных отношений, ст. 57 ЖК РФ, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме муниципального или иного фонда, собственник выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставления жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении
(ч. 3, 4 ст. 57, 63 ЖК РФ).
В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На основании ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных отношений, 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ.
Таких случаев судом не установлено, и бесспорных доказательств тому, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Однако ответчиком некоторые квартиры отнесены указанным выше постановлением к социальному использованию, и по ним заключены договоры социального найма с жильцами, в них проживающими.
Суду учитывает и то, что ст. 7 Вводного закона регулирует отношения по приватизации жилых помещений, осуществляемой на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», и согласно данной норме закона, расширены возможности приватизации жилых помещений, что
не противоречит и правовой позиции Конституционного суда РФ, согласно которой ограничение прав и свобод гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства. Фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.
На эти вопросы также ответил и Верховный суд РФ при разрешении конкретных гражданских дел, указав на то, что ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие ЖК РФ» подлежит применению
не только к жилым помещениям, находящихся в домах, введенных
в эксплуатацию как многоквартирные, но и в домах, изначально используемых в качестве общежития.
Еще до введения указанной нормы Указом Президента РФ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было предусмотрено, что
в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежат передаче в муниципальную собственность,
что свидетельствует о том, что предприятия не могли осуществлять права собственников в ведомственных общежитиях, поэтому доводы представителя ответчика в той части, что прежний наймодатель определил правовое положение спорного недвижимого имущества и условия его использования, которые не подлежат пересмотру новым собственником, нельзя признать основанными на законе.
На момент приобретения ответчиком права собственности на жилые помещения в указанном выше жилом <адрес>, истец и другие лица уже проживали в квартирах на определенных прежним наймодателем условиях, которые новым собственником не изменялись, и доказательств обратного суду не представлено.
Поэтому новый собственник - ответчик по делу, вправе распоряжаться приобретенным в собственность жилым фондом по своему усмотрению,
без принятия условий прежнего пользователя, как это указано
в постановлении ответчика №, без мотивации отнесения жилых помещений к различным фондам использования, что ставит истца по делу и иных лиц, проживающих в доме, в неравные условия по применению действующего ЖК РФ (ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).
Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судом необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ (п. «к» части 1 ст. 72 Конституции РФ) и включает в себя ЖК РФ, принятые в соответствии с ним другие ФЗ (ч.2 ст. 5 ЖК РФ).
Судом тщательно проверялись доводы сторон, заявленные как в обоснование, так и опровержение иска.
Учитывая тот факт того, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, поэтому ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям, которые возникли после его введения.
То обстоятельство, что истец занимала и занимает спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма и в настоящее время, и отсутствуют, по мнению ответчика, основания заключения договора социального найма - отсутствие решения органа местного самоуправления, отсутствие договора безвозмездного пользования,
не может служить бесспорным основанием к отказу истцу в иске, в силу изложенного выше.
Поэтому доводы истца в части нарушения его жилищных прав нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения заявленных ею в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, требований к ответчику.
Принимая во внимание то, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений,
следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие
от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как предметом экономического оборота (сделки с жилыми помещениями, в том числе и передачу жилых помещений в коммерческий наем).
Анализ представленных сторонами доказательств, в том числе
и письменных, указывает на то, что согласно ч.1 ст. 1, п. 1 ч.1 ст. 4
ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, в том числе прав органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению
жилыми помещениями муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Договор социального найма является гражданско-правовой сделкой, и несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку договор социального найма, как любой гражданско-правовой договор, создает определенные права и обязанности сторон, никто не может быть освобожден от исполнения взятых на себя обязательств, они могут быть изменены лишь по взаимному соглашению лиц, заключивших договор, либо в силу закона.
В соответствии со ст.153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.
Действительной может быть признана сделка, в которой волеизъявление лица соответствует его действительной воле.
Документ, посредством которого оформляется сделка, должен соответствовать требованиям, установленным ст.160 ГК РФ, в том числе выражать ее содержание.
В силу ст. 675 ГК РФ изменение права собственности на жилое помещение не влечет за собой изменения отношений по найму жилья и не влечет для нанимателя каких-либо правовых последствий, ухудшающих его положение.
По акту приема - передачи недвижимого имущества,
на основании Распоряжения Правительства Ставропольского края
от 17 марта 2010 года, указанное выше общежитие, которое находилось в безвозмездном пользовании ООО « ЖКК», передано из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города - курорта Пятигорск, акт подписан сторонами, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами, находящимися, как в материалах рассматриваемого гражданского дела, так и в материалах указанного выше инвентарного дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Доводы истца и его представителя о том, что ответчик недобросовестно пользуется своими жилищными правами и обязанностями, чем нарушает права истца и её несовершеннолетних детей на пользование жилой площадью в спорной квартире на условиях договора социального найма, а также право на приватизацию, подтверждены письменными доказательствами и не опровергнуты ответчиком достаточными
и допустимыми доказательствами.
Разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Данные требования закона судом выполнены.
По мнению суда, жилое помещение, занимаемое истцом и ее несовершеннолетними детьми и расположенное в общежитии, значится таковым только по документам, что подтверждено данными технического паспорта, пояснениями сторон, и материалами инвентарного дела на указанное домовладение №.
Доказательств обратному ответчиком суду предоставлено не было.
Фактически жилое помещение, занимаемое истцом, используется для постоянного проживания.
Поэтому требования истца к ответчику о признании проживающей на условиях договора социального найма в <адрес> по указанному выше адресу вместе со своими детьми суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями), право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору найма на добровольной основе.
Ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма или аренды, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения бесплатно, в собственность.
Передача жилья в собственность граждан осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения. Передача в собственность жилья осуществляется договором о передаче жилья в собственность (ст. 6 закона о приватизации).
В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на то, что отказ ответчика в приватизации занимаемой ею и членами её семьи жилой площади, не соответствует требованиям закона в силу того, что нарушено их, предусмотренное законом и ст.1, 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на участие в приватизации этой квартиры
и право на приобретение ее в собственность в равных долях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Суд считает установленным, что спорная квартира в настоящее время является муниципальной собственностью и истец, а также члены её семьи являются ее законными пользователями на условиях договора социального найма, со всеми правами и обязанностями, вытекающими из указанного договора.
Ст. 11 указанного выше закона о приватизации предусмотрено,
что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном
и муниципальном жилищного фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого ФЗ.
При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч.2 ст. 1 ЖК РФ).
Аналогичные положения содержатся и в ст. 1 ЖК РФ, согласно которой физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей и в своем интересе, будучи свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.
В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда
в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд, что
не противоречит положениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.
Оснований, препятствующих истцу и членам её семьи приобрести занимаемое ими жилое помещение в порядке приватизации, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами,
в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательств, в том числе и письменным, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца и в этой части.
Вместе с тем, в части заявленных истцом к ответчику требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.
Таким образом, компенсация морального вреда в данном случае должна предусматривать вину ответчика.
В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право пользования своим именем, право авторства и т.п.).
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доводы истца в этой части не подтверждены никакими доказательствами.
Поэтому требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд находит, силу изложенного выше, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь постановлением Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст. 5, 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», 49, 57 60, 61 63, 12, 153, 154, 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:Признать за Мосенцевой Е.А., Мосенцева Р.С. и Мосенцева Я.С. право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу: СК, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Признать за Мосенцевой Е.А., Мосенцева Р.С. и Мосенцева Я.С. право собственности на однокомнатную <адрес> по указанному выше адресу в равных долях - по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации,
В остальной части заявленных требований в своих интересах и интересах Мосенцева Р.С. и Мосенцева Я.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.