Дело № 2-951/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
4 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре Павловой А.С.,
с участием
представителя истца Березнева Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Содействие» к Цибикова Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г. Георгиевске ФИО3 и Цибикова Н.С. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств № П, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» предоставило Цибикова Н.С. заем в сумме <данные изъяты> руб.
Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» обратилось в суд с иском к Цибикова Н.С. о взыскании задолженности по договору долгосрочного займа финансовых средств № П от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании полномочный представитель истца Березнев Д.Ю.исковые требования поддержал и в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г. Георгиевске ФИО3 и Цибикова Н.С. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств № П, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» предоставило Цибикова Н.С. заем в сумме <данные изъяты> руб. Договором займа определен срок возврата денежных средств займодавцу -ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование полученными денежными средствами в размере 27,375 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (приложение к договору займа №), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 27,375 % годовых, а в п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере 22,448 %. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло удорожание займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты>., сумма неустойки - <данные изъяты> коп. Сумма личных сбережений, находящихся в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в качестве минимальной квоты долевого участия в соответствии с п. 2.8. договора займа, составляет <данные изъяты> что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.9. минимальная квота долевого участия передается в пользу истца на период исполнения ответчиком - заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования истца - Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» на новое - Потребительское общество «Содействие». На основании изложенного просил взыскать в пользу Потребительского общества «Содействие» с Цибикова Н.С. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Цибикова Н.С., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства.
Суд полагает, что ответчику достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Истцом представлен суду договор долгосрочного займа финансовых средств № П от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» лице директора филиала в г. Георгиевске ФИО3 и Цибикова Н.С. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств №П, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» предоставило Цибикова Н.С. заем в сумме 50 000 руб.
Указанный договор займа ответчиком подписан собственноручно, следовательно, Цибикова Н.С. была надлежащим образом осведомлена обо всех условиях заключенного договора, предупреждена об условиях выдачи и порядке погашения займа, сроках исполнения договора, обязанностях сторон, порядке обеспечения обязательств, ответственности сторон за неисполнение договора займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, и, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.
По мнению суда, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Цибикова Н.С. договора займа, содержащего необходимые по закону условия. Истец также предоставил надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче займа ответчику им были исполнены, в частности, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Ответчиком же не представлены суду надлежащие бесспорные доказательства, которые бы опровергали доводы истца в данной части и подтверждали факт возврата истцу суммы долга в полном объеме, либо внесения своевременно указанных в договоре займа взносов в счет погашения основной суммы долга, процентов за пользование займом, а также членских взносов на обеспечение уставной деятельности организации.
Из представленного суду истцом расчета и иных документов в обоснование заявленных истцом требований следует, что за период действия договора ответчик Цибикова Н.С. неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.
В результате неисполнения Цибикова Н.С. надлежащим образом обязанностей, возложенных на нее договором займа, образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - <данные изъяты>., сумма неустойки - <данные изъяты>.
Сумма личных сбережений, находящихся в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в качестве минимальной квоты долевого участия в соответствии с п. 2.8. договора займа, составляет <данные изъяты>., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.9. минимальная квота долевого участия передается в пользу истца на период исполнения ответчиком - заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
С учетом изложенного требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не противоречит ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению требование истца об отнесении на ответчиков судебных расходов в размере
<данные изъяты>.,понесенных истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец, по мнению суда, надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Цибикова Н.С. в пользу Потребительского общества «Содействие» сумму основного долга по договору долгосрочного займа финансовых средств № П от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
Судья И.Б. Шевлякова