Дело № 2-24/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
12 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.
при секретаре Касимове П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умновой Н.Г. к Луцкой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконного строения и демонтаже водопровода и канализации,
установил:
Умнова Н.Г. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Луцкой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконного строения и демонтаже водопровода и канализации, сославшись на то, что она является собственником <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Луцкая Л.Б., воспользовавшись ее нахождением в городской больнице г. Пятигорска № на лечении, самовольно, без получения соответствующего разрешения, без согласия истца возвела двухэтажное строение площадью <данные изъяты> кв.м, со слов ответчика, строение возведено в качестве реконструкции, при этом оно прилегает вплотную к летней кухне, принадлежащей истцу. Ответчик самовольно захватила часть земельного участка при строительстве пристройки, нарушив межевую границу. Также ответчик Луцкая Л.Б. самовольно провела канализацию и водопровод в свою пристройку, прорыв канаву через весь двор, находящийся в пользовании истца, выкорчевав многолетние насаждения фруктовых деревьев и ягодных кустов. Вследствие указанных действий Луцкой Л.Б. истец Умнова Н.Г. лишена возможности доступа к стене своей летней кухни и проведения ремонта указанной стены. Истец Умнова Н.Г. полагает, что Луцкая Л.Б., являясь соседом и имея общую межевую границу, должна была согласовать свои действия с собственниками соседнего домовладения. Истец обращалась с жалобами в администрацию г. Пятигорска, Пятигорский «Водоканал», и ей было разъяснено, что Луцкая Л.Б. в нарушение установленного законом порядка, без соответствующих разрешений самовольно пристроила к своей квартире пристройку, фактически огромный дом, и провела канализацию и водопровод, также Умновой Н.Г. было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав. Истец Умнова Н.Г. просит суд устранить препятствия со стороны ответчика Луцкой Л.Б. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Луцкую Л.Б. восстановить межевую границу между земельным участком истца и земельным участком ответчика в прежних границах, обязать Луцкую Л.Б. своими силами и за свой счет демонтировать (снести) самовольное строение, находящееся на территории земельного участка Умновой Н.Г.
Истец Умнова Н.Г., представитель истца Сабко Т.Г., ответчик Луцкая Л.Б., представитель ответчика Давыдов А.М., третье лицо Мусаханов И.К., представитель третьего лица администрации города Пятигорска Богдан Е.В. по вызову в судебное заседание на 15-00 08 апреля 2011 года не явились по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела суд не просили.
В судебное заседание, назначенное на 16-00 12 апреля 2011 года указанные лица не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом уведомлены о датах и времени рассмотрения слушания дела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно извещениям о слушании дела, имеющимся в материалах дела, истец Умнова Н.Г., представитель истца Сабко Т.Г., ответчик Луцкая Л.Б., представитель ответчика Давыдов А.М., третье лицо Мусаханов И.К., представитель третьего лица администрации города Пятигорска Богдан Е.В. были уведомлены о дате и месте слушания дела - 15-00 08 апреля 2011 года, однако в назначенное время в судебное заседание не явились, после чего указанные лица были повторно извещены о дате и месте слушания дела на 16-00 12 апреля 2011 года. В назначенное время стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление Умновой Н.Г. к Луцкой Л.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконного строения и демонтаже водопровода и канализации без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем ее подачи через Пятигорский городской суд.
Судья С.М. Суворова