Дело №2-977/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И07 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Соловьяновой Г.А.
при секретаре Купцовой С.Н.
с участием:
представителя истца - Потребительского общества
«Кредитный союз «Содействие» Рыловой Е.Н.
ответчиков Рябко Е.С., Ковдря А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Рябко Е.С., Ковалевской Т.В., Ковдря А.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие в лице директора филиала в г.Ставрополь Ставропольского края Макогон И.А., действующей на основании положения о филиале и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Рябко Е.С., именуемой далее «Пайщик», заключён договор займа №№ П на сумму <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Ставрополь Ставропольского края Макогон И.А., Ковалевской Т.В., Ковдря А.Г., именуемыми далее «Поручители», заключен договор поручительства №86-6/1П, согласно которому поручители обязались солидарно отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение обязательств Рябко Е.С., предусмотренных договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Ставрополь Ставропольского края Макогон И.А., и Рябко Еленой Семеновной заключен договор залога товаров в торговом обороте №№, согласно которому предметом залога является товар (одежда) в торговом обороте на сумму <данные изъяты> руб..
Потребительское общество «Содействие» обратилось в суд к Рябко Е.С., Ковалевской Т.В., Ковдря АГ. с иском о солидарном взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Рылова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Ставрополь Ставропольского края Макогон И.А. и Рябко Е.С., именуемой далее «Пайщик», заключён договор займа №№ на сумму <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевской Т.В., Ковдря А.Г., именуемыми далее «Поручители», заключен договор поручительства №№, согласно которому поручители обязались солидарно отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение обязательств Рябко Е.С., предусмотренных договором займа. Также в обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Рябко Е.С. заключен договор залога товаров в торговом обороте №№ согласно которому предметом залога является товар (одежда) в торговом обороте на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 27,01% годовых, а в п.п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере 37,89%. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты>.,в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - <данные изъяты>., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) в сумме <данные изъяты>., сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) - <данные изъяты>..
Сумма личных сбережений, размещенных Ответчиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи Истца в соответствии с п. 2.8. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> руб., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.9. суммы, размещенные Заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу Истца на период исполнения Ответчиком-заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 10% годовых. Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) составила <данные изъяты>., которую просит суд взыскать в пользу Потребительского общества «Содействие» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ответчик Рябко Е.С. заявленные требования признала частично. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и ею заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который подписывала собственноручно, с условиями которого ознакомлена. С момента заключения указанного кредитного договора, оплату производила несколько раз, последний раз оплату вносила в феврале 2011 года. В последующем оплату кредита не производила в связи с финансовыми затруднениями. Обязуется оплатить задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик Ковдря А.Г. заявленные требования признала частично. ДД.ММ.ГГГГ со ней и Ковалевской Т.В. заключен договор поручительства № № согласно которому они обязались солидарно отвечать перед ПО «КС «Содействие» за исполнение Рябко Е.С. обязательств, предусмотренных договором займа. Договор поручительства подписывала собственноручно, с его условиями ознакомлена. С момента заключения указанного кредитного договора Рябко Е.С. оплату производила несколько раз, последний раз оплату вносила в феврале 2011 года. В последующем оплату кредита не производила в связи с финансовыми затруднениями.
Обязуется солидарно оплатитьзадолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Ковалевская Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, в суд не явилась. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая причину неявки неуважительной.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, судсчитает возможным принять признание иска ответчиками Рябко Е.С., Ковдря А.Г., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст.39.173 ГПК РФ, заявленные требования по другим ответчика суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Ставрополь Ставропольского края Макогон И.А., действующей на основании положения о филиале и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Рябко Е.С., именуемой далее «Пайщик», заключён договор займа №№ на сумму <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа и всех причитающихся платежей по нему ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Ставрополь Ставропольского края Макогон И.А., действующей на основании положения о филиале и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с Ковалевской Т.В., Ковдря А.Г., именуемыми далее «Поручители», заключен договор поручительства №№, согласно которому поручители обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств Рябко Е.С., предусмотренных договором займа.
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и нести солидарную с заемщиком ответственность по договору №№ долгосрочного займа финансовых средств.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, как и в части долга.
ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице директора филиала в г.Ставрополь Ставропольского края Макогон И.А., действующей на основании положения о филиале и доверенности от 02 сентября 2009 года, и Рябко Е.С. заключен договор залога товаров в торговом обороте №№ согласно которому предметом залога является товар (одежда) в торговом обороте на сумму <данные изъяты>
Исследованный в ходе судебного разбирательства дела договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 ФЗ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» в редакции ФЗ№ 306 от 30 декабря 2008 года «О внесении изменений и дополнений в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество»).
Таких оснований в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель (в данном случае истец по делу) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Как усматривается из представленного договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.2 сторонами определена начальная продажная цена залогового имущества по соглашению между ними в <данные изъяты>.
Указанное соглашение в установленном законом порядке не отменено, поэтому действует на момент рассмотрения возникших между сторонами гражданско-правовых отношений.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ составила <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - <данные изъяты>., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности истца (п. 2.2. договора займа и график платежей) - <данные изъяты>., сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) - <данные изъяты>
Сумма личных сбережений, размещенных Ответчиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи Истца в соответствии с п. 2.8. договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты>., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.9. суммы, размещенные Заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу Истца на период исполнения Ответчиком-заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течение всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 10% годовых.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>. в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>., сумма неустойки (п. 6.5. договора займа) составила <данные изъяты>
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Сумма неустойки составила <данные изъяты>
Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Суд учитывает фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие о том, что последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.
С учетом изложенного суд считает, что сумма неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины в сумме 4046 руб. 97 коп. в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно в пользу Потребительского общества «Содействие» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Рябко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, Ковдря А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, Ковалевской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Судья: Г.А. Соловьянова