Дело № 2 - 806/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Соловьяновой Г.А.
при секретаре Купцовой С.Н.
с участием
представителя истца Луневой С.П.
представителя администрации г.Пятигорска Рыбиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Пятигорска гражданское дело по иску Тамашиной ФИО7 к администрации г.Пятигорска о признании отказа администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности на администрацию г.Пятигорска о передаче земельного участка в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Решением исполкома Пятигорского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об отводе земельных участков под сады и виноградники рабочих и служащих «Крайпроекту» отведен земельный участок в размере 1,0 га.
Постановлением главы города Пятигорска №№ от ДД.ММ.ГГГГ года «Об утверждении схемы расположения участка садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> утверждены окружные границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> и членов товарищества, суммарной площадью 15907кв.м., без указания вида права.
Согласно приложению №1 к указанному постановлению Тамашина И.С. является членом садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, за которой закреплен земельный участок №№, площадью 603 кв.м.
Имеется кадастровый паспорт указанного земельного участка, выданный ДД.ММ.ГГГГ за номером № с присвоением кадастрового номера №
Тамашина И.С. обратилась в администрацию г.Пятигорска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако письмом руководителя администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года за №№ ей в удовлетворении данной просьбы отказано, в связи с чем обратилась в суд с иском к администрации г.Пятигорска о признании отказа администрации г.Пятигорска в предоставлении земельного участка в собственность не законным, возложении обязанности на администрацию г.Пятигорска о передаче земельного участка в собственность, т.к. данный вопрос в добровольном порядке разрешить не представляется возможным.
В судебном заседании представитель истца Лунева С.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования подтвердила. Суду показала, что истец пользуется земельным участком №№ площадью 603 кв.м. с 2006 года, о чем имеется акт передачи и приема насаждений на садовом участке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется членская книжка садовода, из сведений которой усматривается, что по настоящее время производит оплату членских взносов, по которым задолженности не имеет. Ранее Решением исполкома Пятигорского городского Совета депутатов трудящихся от 24 апреля 1957 года №20 - 257 «Об отводе земельных участков под сады и виноградники рабочих и служащих «Крайпроекту» отведен земельный участок в размере 1,0 га. Постановлением главы города Пятигорска №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения участка садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> утверждены окружные границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> и членов товарищества, суммарной площадью 15907кв.м., без указания вида права. Согласно приложению №1 к указанному постановлению Тамашина И.С. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>, за которой закреплен земельный участок №№ площадью 603 кв.м. Имеется кадастровый паспорт указанного земельного участка, выданный ДД.ММ.ГГГГ за номером № с присвоением кадастрового номера №
Истец обратилась в администрацию г.Пятигорска с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату указанный земельный участок с кадастровым номером № однако ей отказано в удовлетворении просьбы, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны природоохранного значения и ограничен в обороте, вследствие чего не может быть предоставлен в собственность. Просит заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель администрации г.Пятигорска Рыбина Е.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала. Суду показала, что согласно п.4 ст.94 ЗК РФ и решения Думы г.Пятигорска, в соответствии с п. 6 которого признаны частично изъятыми из обо рота (ограниченными в обороте) и не предоставляемыми в частную собствен ность физических и юридических лиц земельные участки, включенные в состав отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоро вительное и иное ценное значение. Спорный земельный участок находится в границах зоны особо охраняемых природных территорий, ограничен в обороте и не может быть объектом сделок, в связи с чем просит в иске отказать.
В судебное заседание не явились истец, Тамашина И.С., председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленстроевец», которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленстроевец»поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. От других участников процесса доказательств уважительности причин неявки не поступало. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и инвентарного дела № <адрес> суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Решением исполкома Пятигорского городского Совета депутатов трудящихся от 24 апреля 1957 года №20 - 257 «Об отводе земельных участков под сады и виноградники рабочих и служащих «Крайпроекту» отведен земельный участок в размере 1,0 га.
Постановлением главы города Пятигорска №2596 от 09 июня 2010 года «Об утверждении схемы расположения участка садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> утверждены окружные границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> и членов товарищества, суммарной площадью 15907кв.м., без указания вида права.
Согласно приложению №1 к указанному постановлению Тамашина И.С. является членом садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> за которой закреплен земельный участок №№, площадью 603 кв.м.
Имеется кадастровый паспорт указанного земельного участка, выданный 24 ноября 2010 года за номером № присвоением кадастрового номера №
Тамашина И.С. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес> с 2006 года на основании акта пердачи и према насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, и пользуется земельным участком № № площадью 603 кв. м., расположенного в <адрес>
В ст. 9 и ст. 36 Конституции РФ, ст. 15 ЗК РФ закреплено право частной собственности на землю.
Ст. 27 ЗК РФ устанавливаются определенные требования к оборотоспо-собности и, соответственно, обороту земельных участков. При этом, в соответ ствии с данной статьей, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объ ектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Оборот земельных участков осуществляется в соответствии с граждан ским законодательством и ЗК РФ.
Под оборотоспособностью земельного участка согласно ст. 129 ГК РФ, установившей общее понятие оборотоспособности гражданских прав, следует понимать возможность участка свободно отчуждаться или переходить от одно го лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если он не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Соответственно, ограничением оборотоспо собности является законодательно установленное ограничение при отчуждении или переходе земельного участка в порядке указанного выше универсального правопреемства.
При этом земельные участки, изъятые из оборота, в соответствии с указанной статьей ГК РФ должны быть прямо указаны в законе, а земельные уча стки, ограниченные в обороте (ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом. В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Таким образом, ограничение, изъятие из оборота, а также допущение к обороту земельных участков должны быть урегулированы земельным законо дательством (ЗК РФ) и иными Федеральными законами.
Отказывая Тамашиной И.С. в предоставлении в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе <адрес> администрация г. Пятигорска сослалась на то, что данный испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны особо охраняемых природных территорий и в соответствии с решением Думы г. Пя тигорска от 19.10.2005 года № 160-52 ГД «Об утверждении границ отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природо охранное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, расположенных в границах муниципального образова ния город-курорт Пятигорск» ограничен в обороте и не может быть предостав лен в частную собственность (л.д. 14).
Однако с данным выводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006 года № 14 «О призна нии курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположен ных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утвержде нии положений об этих курортах» курорт Пятигорск является курортом феде рального значения. Земли в пределах курорта Пятигорск имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.
Постановлением СМ РСФСР от 09.07.1985 года № 300 определены участки границ трех зон (зона строгого режима, зона ограничений, зона наблюдения).
Однако ни в вышеуказанном Постановлении Правительства РФ от 17.01.2006 года № 14, ни в Постановлении СМ РСФСР ни 09.07.1985 года не регулируются земельные отношения, вопросы ограничения оборота земельных участков и передачи их в частную собственность.
В разделе восьмом ФЗ № 33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» (с последующими изменениями и дополнениями ФЗ от 3.12.2001 года № 196-ФЗ, от 29.12.2004 года № 199-ФЗ, от 09.05.2005 года № 45-ФЗ) установлены общие положения лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также режим особой охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в виде округа горно-санитарной охраны или округа санитарной ох раны. Порядок организации таких округов и особенности их функционирова ния определяются Правительством РФ и органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.
В ФЗ № 26-ФЗ от 23.02.1995 года «О природных лечебных ресурсах, ле чебно-оздоровительных местностях и курортах» (с изменениями и дополнениями от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, от 09.05.2005 года № 45-ФЗ, от 18.12.2006 года № 232- ФЗ, от 29.12.2006 года № 258-ФЗ) даются общие понятия курорта, а также округов санитарной (горно-санитарной) охраны как особо охраняемой природной территории с установлением в соответствии с законодательством РФ режимом хозяйствования, природопользования и проживания, а также оп ределены полномочия Правительства РФ на установление границ и режима ок ругов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение (ст. 4). В ст. 6 названного закона определены полномочия органов ме стного самоуправления по регулированию отношений в области функциониро вания развития и охраны курортов, лечебно-оздоровительных местностей и природных лечебных ресурсов, которые не содержат функций по определению зон, ограниченных в обороте (ст. 6).
В силу ст. 16 данного федерального закона в состав округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. На территории первой зоны запрещается проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключе нием работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечеб ных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. На территории второй зоны запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредствен но с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также про ведение работ, загрязняющих окружающую природную среду, природные ле чебные ресурсы и приводящие к их истощению. На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятель ности, сопровождающейся загрязнением окружающей природной среды, при родных лечебных ресурсов и их истощением. Обеспечение установленного ре жима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне -пользователями, во второй и третьей зонах - пользователями, землепользовате лями и проживающими в этих зонах гражданами.
Изложенные нормы закона также не регулируют земельные отношения, а регулируют отношения, возникающие в связи с использованием и охраной при родных лечебных ресурсов, как в пределах особо охраняемых природных тер риторий, так и расположенных вне их границ.
Постановлением Правительства РФ № 1425 от 07.12.1996 года (в редакции постановлений Правительства РФ от 20.12.2002 года № 909, от 19.07.2006 года № 449) утверждено Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значе ния, разработанное Правительством во исполнение указанных ФЗ «О природ ных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», «Об особо охраняемых природных территориях».
Данное положение также не регулирует земельные отношения, а лишь определяет порядок организации Правительством РФ округов и особенности режима хозяйствования и природопользования в пределах их территорий. При этом согласно п. 12 Положения, лишь на территории первой зоны, которая ус танавливается для месторождения минеральных вод (скважин, источников ме сторождения грязи) запрещается проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях.
Однако ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок расположен на территории первой санитарной зо ны (зоны строгого режима) курорта.
Кроме того, в п. 18 указанного Положения установлено, что границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ по совместному представлению органа исполнительной власти субъекта РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ.
В обоснование отказа в удовлетворении заявления истца о предоставле нии спорного земельного участка в собственность путем выкупа, администра ция г. Пятигорска сослалась лишь на то, что испрашиваемый земельный уча сток находится в границах особо охраняемых природных территорий и в под тверждение этому сослалась не на Постановление Правительства, как то требу ется вышеназванным Федеральным законом, а на решение Думы города № 160-52 ГД, которым утверждены материалы проекта по установлению границ зе мель особо охраняемых территорий и объектов с особым правовым режимом их использования в границах муниципального образования г. Пятигорск, что нельзя признать законным и обоснованным.
При этом испрашиваемый земельный участок относится к категории земель поселений, порядок использования которой определяется в соответствии с зонированием их территорий (ст. 83 ЗК РФ), что подтверждено выпиской из го сударственного земельного кадастра № № от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в документы государственного земельного кадастра и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с переводом спорного земельного участка из категории земель поселений в категорию зем ли особо охраняемых территорий и объектов в порядке, предусмотренном ст. ст. 14, 15 ФЗ № 172-ФЗ от 21.12.2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», включения его в государственный ка дастр в качестве особо охраняемой природной территории, исключенной или ограниченной в установленном законом порядке в обороте, ответчиком не представлено.
Ст. 8 ЗК РФ предусматривает порядок отнесения земель к категориям, ус тановленным в ст. 7 ЗК РФ, перевода их из одной категории в другую. При этом в ст. 8 ЗК РФ установлено, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В п. 10 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в черте городских поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются зе мельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное и иное особо ценное значение. Такие земельные участки использу ются в соответствии с требованиями, установленными в ст. ст. 94-100 ЗК РФ, а земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятника ми истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными рег ламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.
В ст. 4 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что государственный кадастр особо охраняемых природных территорий вклю чает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положе нии и границах, режиме особой охраны этих территорий.
В силу положений ст. 14 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в ЕГР земель должны содержаться сведения, в том числе, о категории земель и разрешенном использовании земельного участка. Если это категория земель особо охраняемых территорий и объектов, как это установлено в ст. 7 ЗК РФ, эти сведения должны быть указаны в кадастре, чего нет в кадастровом плане спорного земельного участка, в котором категория земли установлена как зем ли поселений, но не земли особо охраняемых территорий, как того требует за кон.
Ст. ст. 11, 28, 29 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных уча стков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государствен ной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предос тавления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в собственность юридических лиц за плату.
Анализ приведенных ответчиком в обоснование отказа в удовлетворении заявления истца о передаче в собственность спорного земельного участка норм закона, а также положения ст. 3 ЗК РФ свидетельствует о том, специальное за конодательство применяется лишь к отношениям по использованию и охраны природных ресурсов, охране особо охраняемых природных территорий, к зе мельным же отношениям нормы указанных отраслей законодательства приме няются лишь в случае, если эти отношения не урегулированы земельным зако нодательством. Однако ЗК РФ спорные отношения, возникшие по данному де лу, урегулированы.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению включают в себя, в том числе, земли поселений и земли особо-охраняемых территорий и объектов, которые используются в соответствии с установленным для них на значением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного пользования в соответствии с зони рованием территорий.
В силу ст.ст. 94-96 ЗК РФ к землям особо-охраняемых территорий отно сятся земли, которые имеют особое природоохранное, оздоровительное и иное ценное значение, в том числе земли лечебно-оздоровительных местностей и ку рортов, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных орга нов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично изъяты из хозяйственного пользования и оборота, для которых установлен особый правовой режим. Однако земли города курорта Пятигорск из оборота не изъяты и особый правовой режим для них в установленном законом порядке не установлен, в связи, с чем, отказ Тамашиной И.С. в приобретении земельного участка за плату в собственность противоречит положениям ст. 27 ЗК РФ, в связи, с чем ссылка ответчика на то, что действующее законодательство не предусматривает порядок предоставления в частную собственность земель в составе особо охраняемых природных территорий, является несостоятельной, в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, ст. 129 ГК РФ, ст.ст. 7, 8, 11, 15, 27, 28, 29, 85, 94-96 ЗК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать отказ администрации г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в передаче Тамашиной ФИО9 в собственность земельного участка №№ площадью 603 кв.м., находящегося в <адрес> с кадастровым номером № незаконным.
Администрации г. Пятигорска передать в собственность Тамашиной ФИО10 участок №№, площадью 603,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № заключения договора купли-продажи.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Г.А. Соловьянова