дело № 2-994/11
Решение
именем Российской Федерации
(заочное)
29 марта 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
представителя истца Михайлова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаган А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,-
установил:
Лаган А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Михайлов В.К., поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что 05 февраля 2010 года в 16-30 час на автодороге Минеральные Воды - ст. Суворовская на 22 км+480 метров, произошло ДТП, в результате которого столкнулись два автомобиля: ГАЗ 27471000001001, государственный знак …………, под управлением водителя Мережко И.И., принадлежащий ООО «Элемент Лизинг» и автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ………….., под управлением водителя Попова М.Н., принадлежащий на праве собственности Лаган А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности получил значительные технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Мережко И.И., установленным вступившим в законную силу протоколом об административном правонарушении 26 АА 151338 от 05.02.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении 26 ВВ 051708 от 05.03.2010г., а также справкой ГИБДД о ДТП от 05.02.2010г. Гражданская ответственность виновного лица в произошедшем ДТП Мережко И.И. на случай причинения ущерба третьим лицам была застрахована ответчиком ОАО «РОСНО». Истец обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. По калькуляции специалиста страховой компании ОАО «РОСНО» истцу было выплачено в счет возмещения ущерба ……..руб………. коп. С данным заключением истец не согласился, и согласно отчёту от 28 января 2011 года, подготовленному экспертом сумма материального ущерба равна ………….. руб. ………… коп. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года: «...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта» Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации...». 13.12.2010г. истец направил в ОАО «РОСНО» досудебную претензию с просьбой пересмотреть сумму выплаты по страховому случаю. Кроме того, истец вынужден был заплатить стоимость работ эксперту по оценке восстановительного ремонта в сумме ……. руб. Истец не согласился с суммой страховой выплаты, назначенной и выплаченной страховой компанией, поскольку такая значительная разница в оценке суммы ущерба, т.к. считает ее заниженной. В связи со значительным расхождением в стоимости восстановительного ремонта, разница в сумме составляет …………… руб., истцом направлено ответчику заявление о перерасчете страховой выплаты с приложением всех обосновывающих данное требование документов, однако ответчиком перерасчет страховой выплаты не произведен. Кроме того, описанное выше ДТП, а так же действия страховой компании причинили истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, вызванных тревогой в связи с неполучением на протяжении двух месяцев значительной для него, и положенной ему по закону суммой денег, а также необходимостью проведения неоднократных неприятных бесед с сотрудниками ОАО «РОСНО», заставлявших его нервничать. Он очень сильно переживал, понимая свою беззащитность перед огромным предприятием, которое пошатнуло его веру в равенство всех перед законом. Как следствие, у него ухудшился сон, повысилась раздражительность. Таким образом, нарушено его психическое благополучие и душевное равновесие. Размер компенсации причиненного ему морального вреда, истец оценивает в сумме ……………. рублей. Согласно положениям ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. Таким образом, на день, когда страховщик обязан произвести страховую выплату, 13 декабря 2010г. истец обратился с заявлением, при этом срок 30 дней истекает 14 января 2011г., период просрочки выплаты: с 15 января 2011г. по 03.03.2011г. составляет 48 дней, ставка рефинансирования была установлена ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, т.е. от страховой суммы в день …………….. рублей в денежном эквиваленте, таким образом неустойка за 48 дней просрочки, составляет …………. рублей.
Просит суд взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Лаган А.В. в счет возмещения материального ущерба разницу между выплаченной суммой и суммой, подлежащей выплате на основании заключения эксперта -оценщика Клопот О.А. в сумме ………. рублей …… коп, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ….. рублей, в счет компенсации морального вреда деньги в сумме …… рублей, неустойку (пени) за несвоевременную выплату потерпевшему, в размере …….. рублей
Представитель ответчика ОАО Страховой компании «РОСНО», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки, не представил ходатайств об отложении судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца, которому судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
05 февраля 2010 года в 16-30 час на автодороге Минеральные Воды- ст. Суворовская на 22 км+480 метров произошло ДТП, в результате которого столкнулись два автомобиля: ГАЗ 27471000001001, государственный знак ……….., под управлением водителя Мережко И.И., принадлежащий ООО «Элемент Лизинг» и автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак …………., под управлением водителя Попова М.Н., принадлежащий на праве собственности Лаган А.В.
Виновным в произошедшем ДТП является водитель Мережко И.И., установленным вступившим в законную силу: постановлением по делу об административном правонарушении 26 ВВ 051708 от 05.03.2010г.; справкой ГИБДД о ДТП от 05.02.2010г.
Гражданская ответственность виновного лица в произошедшем ДТП Мережко И.И. на случай причинения ущерба третьим лицам была застрахована ответчиком ОАО «РОСНО».
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Между ОАО «РОСНО», Ставропольский филиал в г. Пятигорске и Мережко И.И. был заключен договор страховании транспортного средства ГАЗ 27471000001001, государственный знак ……………, страховой полис ВВВ 0480267976.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст.940 ГК РФ.
Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового взноса, рассчитанного от размера страховой суммы, уплаченной в полном объеме.
Заключенный договор относится к имущественному виду страхования и на него распространяются нормы ст.ст.942, 943 ГК РФ.
Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение о характере события. На случай которого осуществляется страхование (страхового случая).
В ст.943 ГК РФ сказано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком.
Правила страхования, на которых был заключен договор страхования в отношении автомобиля истца были составлены на основании Гражданского кодекса РФ, а так же приняты, одобрены и утверждены страховщиком. Кроме того, данные правила страхования, в силу той же статьи (п.2) являются обязательными для страхователя (истца).
Сторонами было достигнуто соглашение о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Обеими сторонами не оспаривались условия договора и стороны полагали, что обстоятельства возникли из договора, заключенного на условиях, изложенных в Правилах комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к страховому полису.
В соответствии с п.2.3.1. Правил Страхования, страховым случаем признаются убытки от повреждения и/или утраты ТС или его частей и деталей…наступившие вследствие аварии (т.е. повреждение или уничтожение ТС в результате ДТП, столкновение с другими ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…противоправных действий третьих лиц. Кроме того, Правилами предусмотрены исчерпывающие перечни документов, предоставляемых Страхователем по каждому страховому случаю.
Согласно постановлению инспектора по ИДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску о наложении административного штрафа, Мережко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление ни кем не оспорено, не отменено, а потому суд считает указанные в постановлении обстоятельства установленными, доказанными и действительными.
Действующее законодательство об ОСАГО (ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), предусматривает порядок и процедуру обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения.
Согласно положениям ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
13 декабря 2010 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о перерасчете суммы выплаты в оценке выплаты страховой. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
ООО «Росгосстрах-Юг» от 28 января 2011г. об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству. Согласно Отчету (экспертного заключения), произведенного экспертом-оценщиком Клопот О.А., итоговая величина рыночной стоимости обязательств по страховой выплате автомобиля ГАЗ-3302 Газель, государственный регистрационный знак М 491 МН-26, возникших вследствие нанесения ущерба, составляет- ……………… рублей, с учетом износа на дату ДТП 64,3%- ………… рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая, что размер причиненного ущерба фактически превышает установленную законом страховую сумму, считает, что указанная разница подлежит возмещению причинителем вреда.
Принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба не превышает установленную законом страховую сумму, оставшаяся часть ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта ГАЗ-3302 Газель, государственный регистрационный знак ……………., с учетом износа заменяемых деталей и страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению за счет средств ответчика на основании следующего.
В силу ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (пункт 1, подпункт «г» пункта 2 статьи 5)
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с подпунктом «б» абзаца 1 пункта 63 Правил обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абз.2). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз.3)
Из этого следует, что закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы необходимые на восстановление имущества с учетом износа деталей.
Вместе с тем, наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку вследствие причинения вреда автомашине необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.
Как установлено судом, и данный факт не оспаривается ответчиком, ДТП, в результате которого имуществу Лаган А.В. причинен ущерб произошло по вине Мережко И.И. Судом с учетом представленных доказательств установлен и размер причиненного ущерба, который составляет ………………. руб.
Доказательств, подтверждающих возможность произвести замену деталей поврежденного автомобиля на запасные части с учетом износа, ответчики не представили, поэтому в данном случае стоимость новых деталей в силу ст. 1072 ГК РФ подлежат возмещению в размере разницы между размером ущерба и установленной законом страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 61878,74 руб.
Истцом заявлено требование к ответчику ОАО «Росно» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере ………………..руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Суд так же приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования Лаган А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме …… руб.
Как указал Верховный суд Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом, в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истица не представил доказательств понесенных ему нравственных или физических страданий.
Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были оплачены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме ……… руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Законны требования истца о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Расчет пени за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит производить следующим образом 13 декабря 2010г. истец обратился с заявлением, при этом срок 30 дней истекает 14 января 2011г., период просрочки выплаты: с 15 января 2011г. по 03.03.2011г. составляет 48 дней, ставка рефинансирования была установлена ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых, т.е. от страховой суммы в день ………… рублей в денежном эквиваленте, таким образом неустойка за 48 дней просрочки, составляет ………….. рублей.
В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе, установленный договором обязательного страхования процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.
Согласно статьям 330, 332 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. К тем же выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-0.
На основании изложенного суд считает справедливым определить размер неустойки, подлежащий взысканию в сумме …….. рублей.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Решил:
Иск Лаган А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного обществу Страховая компания «РОСНО» в пользу Лаган А.В. в счет возмещения материального ущерба разницу между выплаченной суммой и суммой, подлежащей выплате на основании заключения эксперта -оценщика в сумме ….. рублей ….. коп, расходы по оплате услуг оценщика в сумме …. рублей, неустойку (пени) за несвоевременную выплату потерпевшему, в размере ….. рублей, всего взыскать …… руб.. ... коп).
В удовлетворении остальной части иска Лаган А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья Н.Н.Паков