Дело № 2-768-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
представителей истицы : Бихман В.А.,
Колодиной Г.В.,
представителя ответчика -
администрации г. Пятигорска : Рыбиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Власовой А.И. к администрации г.Пятигорска об установлении юридического факта родственных отношений, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,-
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске скончалась ФИО1 ( до регистрации брака - ФИО22). После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в г. Пятигорске и денежных средств, хранящихся на счетах в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1 на праве собственности.
Наследником по закону третьей очереди по праву представления в виду отсутствия наследников по закону первой и второй очередей, является двоюродная сестра умершей ФИО1 - Власовой А.И., которая в установленные законом сроки и порядке не обратилась к нотариусу <адрес> с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждение наличие родственных отношений с наследодателем ФИО1
Власовой А.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Пятигорска об установлении юридического факта родственных отношений между ней и ее двоюродной сестрой - ФИО1, признании ее принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> и денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России» и признании за ней права собственности на указанное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, как за наследницей имущества умершей ФИО1 по закону третьей очереди по праву представления.
Истица Власовой А.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, не явилась, не известила суд о наличии уважительности причин неявки, не представила суду ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки истицы в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Власовой А.И.
Представитель истицы Власовой А.И. - Колодина Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истицей требования, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась ФИО1, являющаяся двоюродной сестрой истицы Власовой А.И. по линии матери, поскольку мать Власовой А.И. - ФИО2, и мать ФИО1 - ФИО3 являлись родными сестрами. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде принадлежавшей умершей ФИО1 на праве собственности <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по ул.
<адрес> в <адрес> и денежных средств, хранящихся на счетах в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1 Единственным наследником по закону третьей очереди по праву представления в виду отсутствия наследников по закону первой и второй очередей, поскольку супруг ФИО1 - ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а детей у них не было, является двоюродная сестра ФИО1 - Власовой А.И., которая в установленные законом сроки и порядке не обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, поскольку Власовой А.И. не проживает в <адрес>, а проживает в <адрес>, и в силу преклонного возраста
( Власовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не имеет возможности самостоятельно передвигаться. Кроме того, у Власовой А.И. отсутствуют документы, которые бы подтверждали наличие родственных отношений с наследодателем ФИО1, а именно: свидетельство о рождении матери Власовой А.И. и матери умершей ФИО1, а также, свидетельство о рождении самой ФИО1, которой при рождении была присвоена фамилия «Князева». ФИО13 неоднократно обращались в отделы ЗАГС в городах и сельских местностях, где предположительно могли родиться мать истицы и мать ФИО1, а также сама ФИО1, однако ею были получены ответы об отсутствии записей о рождении указанных лиц. Умершая ФИО1 фактически после смерти ее супруга - ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году стала членом семьи истицы Власовой А.И., переехала из <адрес> в <адрес> для проживания совместно с истицей и членами ее семьи, однако в настоящее время Власовой А.И. в связи с отсутствием указанных документов, в ином, внесудебном порядке не имеет возможности подтвердить наличие родственных отношений с умершей ФИО1
Истица Власовой А.И., хотя и не оформила в установленном законом порядке и в установленный срок документы о своих наследственных правах в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, но после смерти наследодателя фактически приняла наследство в виде <данные изъяты> доли принадлежащей ФИО1 <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, поскольку забрала из квартиры наследодателя все документы на указанное имущества, а также сберегательную книжку, со дня смерти ФИО1 и по настоящее время оплачивает коммунальные платежи за указанную квартиру и периодически проживает в ней, когда приезжает на лечение в <адрес>. Считает, что поскольку Власовой А.И. после смерти ФИО1 свободно распоряжалась принадлежащим умершей личным имуществом, фактически владеет и пользуется им до настоящего времени, то она фактически приняла наследство после смерти своей двоюродной сестры - ФИО1 в виде <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> и денежных средств, хранящихся на счетах, открытых ФИО1 в Пятигорском отделении ОАО «Сбербанк России».
Просила удовлетворить заявленные истицей Власовой А.И. исковые требования в полном объеме, установить юридический факт родственных отношений между Власовой А.И. и ФИО1, признав Власовой А.И. двоюродной сестрой умершей ФИО1, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать Власовой А.И. наследником, принявшей наследственное имущество после смерти ее двоюродной сестры - ФИО1, в виде <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, денежных средств, хранящихся на счетах
№ и №, открытых на имя ФИО1 в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России» и на счете № (№), открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе № Северо-Осетинского отделения № Северо-Кавказского банка в <адрес>, и признать за истицей Власовой А.И. право собственности на указанное недвижимое имущество и денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, как за наследницей имущества умершей ФИО1 по закону третьей очереди по праву представления.
Представитель истицы Власовой А.И. - Бихман В.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержала объяснение, данное представителем истицы - Колодина Г.В., и заявленные истицей Власовой А.И. исковые требования, которые просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации <адрес> - Рыбиной Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных истицей Власовой А.И. исковых требований, просила вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
3-и лица на стороне ответчика - нотариус <адрес> ФИО14 и ФИО15, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились, не известили суд о наличии уважительности причин неявки, не представили суду ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки указанных 3-х лиц на стороне ответчика не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц на стороне ответчика - нотариуса <адрес> ФИО14 и ФИО15
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей Власовой А.И. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
На основании ст. 264 п.2 пп.1 ГПК РФ, - суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты родственных отношений лиц.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, - суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из представленного суду свидетельства о смерти ФИО1 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Управления ЗАГС по Ставропольскому краю в г. Пятигорске), - ДД.ММ.ГГГГ в г. Пятигорске скончалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РСФСР.
Согласно представленных суду : договора купли - продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1, договора дарения доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15, справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в
<адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли указанной квартиры является ФИО15
Из имеющегося в материалах дела сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «Сбербанк России» - Северо-Кавказский банк <адрес>, следует, что в дополнительном офисе № Пятигорского отделения № Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» имеются открытые на имя ФИО1 счета
№ и №, в дополнительном офисе
№ <адрес> № <адрес>» в <адрес> имеется открытый на имя ФИО1 счет
№ (№), на которых имеются денежные средства, а также по которым предусмотрены денежные выплаты наследникам и денежная компенсация на оплату ритуальных услуг.
Из объяснений представителей истицы Власовой А.И., данных в судебном заседании, следует, что скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 является двоюродной сестрой истицы Власовой А.И. по линии матери, поскольку мать истицы - ФИО2, и мать ФИО1 - ФИО3, являлись родными сестрами. Однако у Власовой А.И. отсутствуют документы, которые бы подтверждали наличие родственных отношений с наследодателем ФИО1, а именно, свидетельство о рождении матери Власовой А.И. и матери умершей ФИО1, а также свидетельство о рождении самой ФИО1, которой при рождении была присвоена фамилия «Князева». ФИО13 неоднократно обращались в отделы ЗАГС в городах и сельских местностях, где предположительно могли родиться мать ФИО13 и мать умершей ФИО1, однако на запросы ФИО13 были получены ответы об отсутствии в архивах записей о рождении указанных лиц.
Как следует из представленных суду истицей Власовой А.И. и ее представителями Г.В. извещений государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-М, №-М от ДД.ММ.ГГГГ, №-М, - в документах ГБУ «Государственный архив <адрес>» Пензенской духовной консистории в метрической книге приходской церкви <адрес> уезда Пензинской губернии (ныне <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ год в родившихся числится ФИО23, родителями которой являются ФИО4 и его супруга ФИО24, однако за ДД.ММ.ГГГГ годы метрической записи о рождении ФИО25 не обнаружено. В книгах записей актов о рождении по Кевдо-Вершинскому сельсовету Чембарского уезда Пензенской губернии, в состав которого предположительно входил <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год актовой записи о рождении ФИО5 не обнаружено. Согласно представленного суду ответа Управления ЗАГС <адрес> отдела учета, обработки и хранения документов № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отделе учета, обработки и хранения документов Управления ЗАГС <адрес> отсутствует запись о рождении ФИО6, поскольку архивный фонд сохранен частично.
Однако, то обстоятельство, что умершая ФИО26) Т.И. действительно являлась двоюродной сестрой истицы Власовой А.И., мать которой - ФИО2 являлся родной сестрой матери умершей ФИО1 - ФИО3, кроме представленных суду косвенных письменных доказательств, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что семью Власовой А.И. знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с этого времени проживает по соседству в жилом доме, земельный участок при котором имеет общую границу с земельным участком при жилом доме, принадлежащем Власовой А.И. Ему известно, что Власовой А.И. проживает на территории <адрес> - Алания, в селе ФИО16 <адрес>, а дочь Власовой А.И. - Колодина Г.В. и ее дочь - ФИО15 проживают в <адрес>. Также в <адрес> проживала двоюродная сестра Власовой А.И. - ФИО1 Она неоднократно приезжала в <адрес> и общалась с Власовой А.И. и ее двоюродной сестрой - ФИО1, поскольку поддерживала с ними дружеские отношения. Ей достоверно известно, что Власовой А.И. и ФИО1являлись двоюродными сестрами.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что поживает в <адрес>, где также проживает Колодина Г.В. - дочь Власовой А.И., с которой она поддерживает дружеские отношения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с сыном Колодина Г.В. - ФИО19, скончавшимся в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с семьей Колодина Г.В., Власовой А.И., и ей достоверно известно, что проживавшая в <адрес> ФИО1 являлась двоюродной сестрой Власовой А.И.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, сообщенных суду допрошенными в судебном заседании свидетелями, поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о личной или иной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела. Кроме того, сведения, сообщенные суду указанными свидетелями, подтверждаются и иными представленными суду доказательствами.
По мнению суда, Власовой А.И. представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность установления наличия родственных отношений между нею и умершей ФИО1 в ином, внесудебном порядке.
Установление факта родственных отношений с умершей ФИО1, по мнению суда, имеет для истицы Власовой А.И. юридический интерес, т.к. с ним связана реализация для истицы ее права на вступление в наследство после смерти двоюродной сестры - ФИО1 В силу ст. 1144 п. 2 и ст. 1146 п.1 ГК РФ, Власовой А.И., будучи двоюродной сестрой умершей ФИО1.И., входит в круг наследников умершей ФИО1 по закону третьей очереди по праву представления.
Ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ допускают возможность наследования имущества по закону наследниками умерших граждан третьей очереди в порядке представления, к которым относятся двоюродные братья и сестры наследодателя.
Согласно ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ, - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из объяснений представителей истицы Власовой А.И. и представленных суду письменных доказательств следует, что Власовой А.И. после смерти двоюродной сестры ФИО1 фактически приняла принадлежащее умершей имущество в виде личного имущества ФИО1, документов и <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, поскольку распорядилась им по своему усмотрению, пользуется до настоящего времени квартирой, оплачивает коммунальные услуги, периодически проживает в квартире, когда приезжает на лечение в
<адрес>, и, с учетом приведенных норм закона, свидетельствует о фактическом принятии Власовой А.И. всего наследственного имущества после смерти двоюродной сестры - ФИО1
Изложенные представителями истицы Власовой А.И. в судебном заседании обстоятельства, о том, что Власовой А.И. фактически приняла принадлежащее ее двоюродной сестре ФИО1 имущество в виде личных вещей умершей, недвижимого имущества и распорядилась ими по своему усмотрению, не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика, который не высказал в ходе судебного разбирательства какие - либо возражения против удовлетворения заявленных истицей Власовой А.И. требований.
Согласно сведений представленного суду нотариусом <адрес> ФИО14 наследственного дела, заведенного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, - дочь истицы Власовой А.И. - Колодина Г.В. обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти ее двоюродной тети - ФИО1, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> и денежных средств, хранящихся на счетах в отделениях ОАО «Сбербанк России», как наследник по закону 6-й очереди в соответствии со ст. 1145 ГК РФ. Однако, поскольку имеется наследник 3-ей очереди по праву представления после смерти ФИО1 - двоюродная сестра наследодателя - Власовой А.И., то Колодина Г.В. нотариусом не могут быть выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей ФИО1
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. и имущественные права и обязанности.
Из представленных в судебное заседание письменных доказательств : договора купли - продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1, договора дарения доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15, сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ОАО «Сбербанк России» - Северо-Кавказский банк <адрес>, - следует, что ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> доли <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также что в дополнительном офисе
№ Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» имеются открытые на имя ФИО1 счета № и №, в дополнительном офисе № <адрес> № <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» в <адрес> имеется открытый на имя ФИО1 счет № (№), на которых имеются денежные средства, а также по которым предусмотрены денежные выплаты наследникам и денежная компенсация на оплату ритуальных услуг.
Анализ представленных и исследованных судом доказательств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о том, что после смерти двоюродной сестры ФИО1 - истица Власовой А.И. приняла принадлежащее умершей ФИО1, являвшейся ее двоюродной сестрой, имущество в виде личных вещей и доли в праве собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, распоряжалась имуществом по своему усмотрению, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы Власовой А.И. о признании ее наследником, принявшим все наследственное имущество, оставшееся после смерти ее двоюродной сестры - ФИО1, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры и денежных средств, хранящихся на соответствующих счетах в указанных банках.
В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ,- в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы Власовой А.И. о признании за ней права собственности на все указанное движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО1, как за наследницей имущества умершей ФИО1 по закону третьей очереди в порядке представления, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что истица Власовой А.И. входит в круг наследников по закону 3-й очереди по праву представления в отношении имущества умершей ФИО1, и другие лица, также входящие в круг наследников по закону в отношении имущества умершей ФИО1 не высказали каких-либо возражений против признания за истицей ФИО13 права собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1
В ходе судебного разбирательства по делу не было представлено доказательств, которые бы опровергли доводы истицы и представленные ею в обоснование заявленных исковых требований доказательства. Ответчиком не были высказаны возражения против удовлетворения требований истицы, в связи с чем суд находит заявленные истицей Власовой А.И. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 55-59, 167, 194-199, 264, 265 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1112, 1114, 1142, 1152-1155 ГК РФ, -
р е ш и л :
Исковые требования Власовой А.И. к администрации г.Пятигорска об установлении юридического факта родственных отношений, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.
Установить юридический факт родственных отношений между Власовой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, скончавшейся в г.Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ, признав Власовой А.И. двоюродной сестрой по отношению к ФИО1.
Признать Власовой А.И. наследником, принявшим наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> и денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на счетах: № и №, открытых на имя ФИО1 в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России» и хранящихся на счете № (№), открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе
№ <адрес> отделения № <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» в <адрес>.
Признать за Власовой А.И. право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся на счетах: № и №, открытых на имя ФИО1 в Пятигорском отделении № ОАО «Сбербанк России», и хранящиеся на счете № (№), открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе
№ <адрес> отделения № <адрес> банка ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, как за наследницей по закону 3-й очереди по праву представления в отношении имущества ФИО1, скончавшейся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В.Омельченко