Дело № 2-1262/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Соловьяновой Г.А.
при секретаре Купцовой С.Н.
с участием
заявителя Пьянова С.В.,
судебного пристава-исполнителя Епифановой К.А.,
заинтересованного лица Наумовой А.О.,
представителя заинтересованного лица Бихман В.А.
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда г.Пятигорска гражданское дело по жалобе Пьянова С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста,
У С Т А Н О В И Л:
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Пьянова С.В. ежемесячно взыскиваются алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка на содержание детей в пользу Наумовой А.О., на основании которого Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Епифанова К.А. объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое здание - гараж № №, расположенный по адресу: <адрес>», с которым Пьянов С.В. не согласен, поскольку стоимость гаража, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., вчетверо превышает сумму задолженности по алиментам.
В судебном заседании заявитель Пьянов С.В. отказался от заявленных требований о признании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - гаража № № № расположенного по адресу: <адрес> незаконным и подлежащим его отмене, поскольку необходимость в рассмотрении данного спора отпала.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Епифанова К.А. не возражала против принятия отказа от заявленных требований о признании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - гаража № № расположенного по адресу: <адрес> незаконным и подлежащим его отмене, поскольку необходимость в рассмотрении данного спора отпала.
В судебном заседании заинтересованное лицо Наумова А.О. не возражала против принятия отказа от заявленных требований о признании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - гаража № №), расположенного по адресу: <адрес> незаконным и подлежащим его отмене, поскольку необходимость в рассмотрении данного спора отпала.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Бихман В.А. не возражала против принятия отказа от заявленных требований о признании Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - гаража № №), расположенного по адресу: <адрес> незаконным и подлежащим его отмене, поскольку необходимость в рассмотрении данного спора отпала.
Судом заявителю Пьянову С.В. разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.
Выслушав мнение заявителя, суд считает возможным принять отказ заявителя Пьянова С.В. от заявленных требований.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, т.к. заявитель Пьянов С.В. отказался от заявленных требований и отказ принят судом, т.к. необходимость в рассмотрении данного спора отпала.
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по жалобе Пьянова С.В. на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, прекратить.
Разъяснить Пьянову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суда в течение 10 дней.
Судья: Г.А. Соловьянова