дело № 2-863/11
Решение
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Касабян И.К.,
с участием
представителя истца Гончак С.В.,
ответчика Колесникова Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Колесниковой Т.В. к Колесникову Г.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-
установил:
В обоснование заявленных требований Колесникова Т.В. сослалась на то, что является собственником 1/2 доли домовладения № ….. по адресу: г. Пятигорск, ул. …….., на основании договора купли-продажи от 06.10.1981 г. Собственником другой 1/2 доли данного домовладения является Гулая Г.Н. В указанном домовладении состоят на регистрационном учете истица, ответчик Колесников Г.П. и Кузьменко В.А. Ответчик Колесников Г.П. был 10.08.1982 г. зарегистрирован в указанном домовладении как член семьи собственника, т.к. состоял в зарегистрированном браке с истицей. После расторжения брака в 1988 г. Колесников Г.П. добровольно выехал из домовладения, забрав все свои личные вещи. Регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности домовладении нарушает ее права как собственника указанного дома, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Просила признать Колесникова Г.П. прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку членом ее семьи он не является.
В судебное заседание не явились истец Колесникова Т.В., представитель третьего лица УФМС по СК, третье лицо Гулая Г.Н., которые были надлежаще и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, от которых поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.
Истица в своем заявлении указала, что заявленные требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. УФМС по СК и Гулая Г.Н. представили письменные отзывы на иск.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Колесниковой Т.В. по нотариально удостоверенной доверенности Гончак С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что истица состояла в браке с ответчиком с 11 июня 1982 г., тогда как домовладение № …. по адресу: г. Пятигорск, ул. ……. было приобретено ею на основании договора купли-продажи от 06.10.1981 г., т.е. до брака, и является ее личным имуществом. Ответчик был вселен в домовладение и зарегистрирован в нем 10 августа 1982 г. на правах члена ее семьи. В 1988 г. семейные отношения прекращены, брак расторгнут на основании решения Пятигорского городского суда от 11.02.1988 г., тогда же ответчик выехал из дома, забрав все свое имущество. Вселяться в домовладение после прекращения семейных отношений ответчик не пытался. Никаких обязательств перед ответчиком у нее нет, договор найма с ним она не заключала, однако в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, несмотря на ее требования. При этом регистрация ответчика в принадлежащем истице на праве собственности домовладении нарушает ее права как собственника по пользованию, владению и распоряжению имуществом, возлагает на нее бремя дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании ответчик Колесников Г.П. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, о том, что с 1988 года в домовладении № ….. по ул. …… г. Пятигорска он не проживает, поскольку брак с истицей был расторгнут, и он, забрав все свои личные вещи, выехал из указанного дома в добровольном порядке. Спорное домовладение действительно было приобретено до брака, однако в дальнейшем ими были произведены улучшения и увеличение жилой площади за счет совместных средств. Однако на данное домовладение он не претендует.
Третье лицо Гулая Г.Н. в письменном отзыве на иск указала, что об обстоятельствах, изложенных в заявлении Колесниковой Т.В., ей ничего не известно, поскольку она стала собственником второй половины дома № ….. по ул. ……. г. Пятигорска лишь в 2007 г., когда и переехала туда жить. Однако ответчика Колесникова Г.П. она никогда там не видела, в указанном домовладении он не проживает. Когда она стала жить в данном доме, во второй половине, принадлежащей Колесниковой Т.В., проживал совместный сын сторон Колесников Игорь. Пояснила, что принадлежащее ей и истице на праве общей совместной собственности домовладение имеет самостоятельные входы, отдельные коммуникации и домовые книги. Не возражала против удовлетворения требований, заявленных Колесниковой Т.В.
В отзыве на иск УФМС по СК указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ).
В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:
- договор купли-продажи 1/2 доли домовладения № …… по ул. …… г. Пятигорска от 06.10.1981 г., зарегистрированный в органах БТИ в соответствии с действующим на тот момент законодательством;
- свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности ( 1/2 доля) на указанное домовладение за Колесниковой Т.В. (серия 26 АЕ № 180522 выдано 06.10.2007 г.);
- выписка из единого гос.реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от 22.08.2007 г., согласно которой собственниками дома № …. по ул. ….. г. Пятигорска являются Смульская Т.В. (истица Колесникова Т.В.) и Гулая Г.Н.;
- свидетельство о расторжении 13.05.1988 г. брака между Колесниковым Г.П. и Колесниковой Т.В., о чем 13.05.1988 г. составлена запись акта о расторжении брака № 59 (серия I-ДН № 717487 выдано 01.04.2009 г.);
- паспорт РФ на имя Колесниковой Т.В.;
- домовая книга на 1/2 часть домовладения № …… по ул. …… г. Пятигорска, принадлежащую Колесниковой Т.В., согласно которой Колесников Г.П. зарегистрирован в нем с 10.08.1982 г. по настоящее время;
- заявления соседей истца Шевцовой Н.Г. и Креремалевой В.В., в которых они подтверждают, что Колесников Г.П. в указанном домовладении не проживает
Судом исследовано решение Пятигорского городского суда от 11.02.1988 г., хранящееся в архиве суда, согласно которому расторгнут брак сторон. Инициатором расторжения брака являлась истица. Согласно данному решению суда спор между сторонами по поводу раздела имущества отсутствовал.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела № 1181 на домовладение № …… по ул. …… г. Пятигорска, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований.
С учетом исследованных доказательств, являющихся надлежащими, суд считает установленным, что собственниками домовладения № ….. по адресу: г. Пятигорск, ул. …… являются истица Колесникова Т.В. и Гулая Г.Н. по 1/2 доли каждая. При этом ответчик с 10.08.1982 г. по настоящее время зарегистрирован в данном домовладении.
Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также сведениями адресно-справочной службы УФМС России по СК.
При этом надлежащие письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Колесников Г.П. был вселен в домовладение, принадлежащее на праве собственности истице, на правах члена семьи собственника, т.к. с 11 июня 1982 г. состоял в зарегистрированном браке с истицей.
Суд также считает установленным, что членом семьи собственника в настоящее время ответчик не является, т.к. брак сторон расторгнут 13.05.1988 года.
С учетом объяснений представителя истца, объяснений ответчика Колесникова Г.П. с признанием иска и обстоятельств, изложенных в иске, данных домовой книги, а также решения суда о расторжении брака суд считает установленным, что с мая 1988 года по настоящее время ответчик в домовладении истца не проживает, однако сохраняет регистрацию, несмотря на то, что выехал из дома добровольно, забрав все свое имущество, в связи с прекращением семейных отношений.
Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П).
Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.
Поскольку ответчик в домовладении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласна, обращение последней с иском о признании Колесникова Г.П. прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик членом семьи собственника не является, тогда как даже члены семьи собственника в силу закона имеют право пользования жильем лишь при условии проживания в принадлежащем собственнику помещении (31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Колесников Г.П. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Пятигорск, ул. Ереванская, д. 20.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Колесниковой Т.В. удовлетворить.
Признать Колесникова Г.П., 27.04.1954 года рождения, уроженца с. Янкуль Курсавского района Ставропольского края, прекратившим право пользования домовладением № ….. по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ……..
Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Колесникова Г.П., 27.04.1954 года рождения, уроженца с. Янкуль Курсавского района Ставропольского края, с регистрационного учета в домовладении № …. по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. ……..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Паков