Дело № 2-573/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
14 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
представителя истца Чистякова П.П. - Гладской А.А., (действующей по доверенности),
представителя ОСАО «Россия» - Сердюковой О.С., (действующей по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску Чистякова П.П. к ОСАО «Россия» и Шулакову С.В. о взыскании страхового возмещения и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Чистяков П.П. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» и Шулакову С.В.о взыскании страхового возмещения и неустойки.
Свои требования истец мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и Шулаковым С.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Шулакова С.В., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> Гражданская ответственность Шулакова С.В. застрахована в ОСАО «Россия». Согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Богдановым В.Я., сумма ущерба с учетом износа и УТС составила - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» им был представлен полный пакет документов, необходимый для получения страховой выплаты. Таким образом, отсчет 30 дней на составление Акта о страховом случае, и на осуществление страховой выплаты, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 30 дней, предоставленные ОСАО «Россия» на осуществление страховой выплаты, истекли ДД.ММ.ГГГГ. Так как выплата не была произведена в течение длительного времени им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «Россия» направлена досудебную претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако на настоящий момент ответа на нее не получено. В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО»,. ..страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, ОСАО «Россия» без установленных законом оснований не производит страховой выплаты. Поскольку страховщик обязан выплатить сумму до 120.000 рублей, следовательно, оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда - Шулакова С.В. в сумме - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховое возмещение в сумме - 120.000 рублей, неустойку в сумме - <данные изъяты>. Взыскать с Шулакова С.В. в его пользу разницу между лимитом ответственности страховщика и суммой реального ущерба в размере - <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков все издержки, понесенные при рассмотрении дела.
22 февраля 2010 года от ответчика ОСАО «Россия» поступил письменный отзыв относительно заявленного иска, которым просит суд в искеЧистякову П.П. в части взыскания в его пользу страхового возмещения в сумме - <данные изъяты>, неустойки в сумме - <данные изъяты> и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>, за необоснованностью, поскольку реальная сумма ущерба составляет - <данные изъяты>, согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП Рыцевым В.Б.
Представитель истца Чистякова П.П. - Гладская А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании,просила суд удовлетворить требования истца в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ОСАО «Россия» - Сердюкова О.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания суммы страховой выплаты в размере - <данные изъяты>, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме - <данные изъяты> и отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания расходов на услуги представителя в сумме - <данные изъяты> по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Истец Чистяков П.П., ответчик Шулаков С.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданного РЭР ГИБДД ГУВД по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 19).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, управлявшим автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> и Шулаковым С.В., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортные средства получили технические повреждения.
ВинаШулакова С.В., управлявшего транспортным средством«<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в совершении ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на <адрес> подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес>, которым Шулаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме - <данные изъяты> (л. д. 11-12).
Транспортное средство <данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения ДТП было застраховано в ОСАО «Россия» в лице Ставропольского филиала в городе Пятигорске, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается сторонами.
В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно вводных положений ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Суд установил, что между страховщиком ОСАО «Россия» и страхователем Шулаковым С.В. заключен договор страхования ОСАГО по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании (виновника Шулакова С.В.) застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в требуемой законом форме.
В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привлечение оценщика является обязательным.
Согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, произведенного ИП Богдановым В.Я., сумма ущерба с учетом износа и УТС составила - <данные изъяты> копеек (л. д. 27-41).
Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ТС и работ и услуг по устранению повреждений <данные изъяты>, выполненного экспертом Рыцевым В.Б.,размер рыночной стоимости устранения повреждений ТС составляет - <данные изъяты> (л. д. 69-82).
При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенными по инициативе сторон, выводы которых имеют существенные различия в сумме, судом, по инициативе истца назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Из заключения Нальчикской группы судебных экспертов ГУ Ставропольской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом утраты товарной стоимости составляет - <данные изъяты>.
У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом Амшоковым З.М., предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы.
Согласно c п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил страхования, ст. 931, 932 ГК РФ лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования - потерпевший, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, ответчик условия договора в полном объёме не исполнил и бесспорных доказательств исполнения договора в условиях состязательности процесса, в судебное заседание не представил.
Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» составляет - 120.000 рублей, следовательно, требования истца о взыскании со страховщика возмещения вреда в сумме - 120.000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб.
Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, виновным в совершении ДТП, а, следовательно, и причинителем вреда является ответчик Шулаков С.В.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании ущерба с причинителя вреда Шулакова С.В., разницы между лимитом ответственности страховщика и суммой реального ущерба, подлежат удовлетворению в сумме - (<данные изъяты>.
Кроме того, с Шулакова С.В. подлежат взыскания в пользу истца расходы, понесенные им за оплату услуг эвакуатора в сумме - 5.000 рублей, поскольку указанные расходы не являются судебными издержками и не могут быть возложены на страховщика, так как его лимит ответственности в размере - 120.000 рублей не может быть превышен.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, которая на день подачи иска в суд составила - <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования банковского процента - 7,75 %.
Задержка выплаты составляет 80 дней, соответственно сумма пени составляет: <данные изъяты>
Правильность расчета проверена судом. Ставка рефинансирования банковского процента подтверждена материалами гражданского дела.
Суд находит требования истца в части взыскания неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме - <данные изъяты>.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, следовательно, с ответчика ОСАО «Россия» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>,расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>,расходы по составление отчета в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>,а с ответчика Шулакова С.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>,расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>,расходы по составление отчета в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме - <данные изъяты>.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца Чистякова П.П. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чистякова П.П. к ОСАО «Россия» и Шулакову С.В. о взыскании страхового возмещения и неустойки, удовлетворить в части.
Взыскать сОСАО «Россия» в лице Ставропольского филиала в городе Пятигорске в пользу Чистякова П.П. страховую сумму в размере -<данные изъяты>,неустойку (пени) в сумме - <данные изъяты>, судебные расходы уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>,расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>,расходы по составление отчета в сумме - <данные изъяты> и расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - <данные изъяты>,а всего - <данные изъяты>.
Взыскать с Шулакова С.В. в пользу Чистякова П.П. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме - <данные изъяты>, судебные расходы уплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты>,расходы по оплате услуг представителя в сумме - <данные изъяты>,расходы по составление отчета в сумме - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.
Чистякову П.П. в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Ф. Н. Бегиашвили