Определение по гражданскому делу № 2-1158/2011



№ 2-1158/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2011 г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края, в составе:

Председательствующего судьи Духиной В.Г.

При секретаре Дрозд А.С.,

С участием

представителя истца Денисовой Н.В. по доверенности

ответчика Акоповой М.Е.

представителя ответчика Власовой Л.Н. по доверенности

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Маркосян М.Е. к Акопова М.Е. о признании договора займа заключенным, взыскании долга и признании права собственности на незавершенный строительством объект

УСТАНОВИЛ:

Маркосян М.Е. обратился в суд иском к Акопова М.Е. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., признании права собственности на незавершенный строительством объект <данные изъяты> % готовности, расположенный на земельном участке № в СТ «<данные изъяты>» массив <данные изъяты> <адрес>

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, просила оставить указанное исковое заявление без рассмотрения, поскольку иск подписан неполномочным лицом, т.к. в судебном заседании установлено и это следует из представленной представителем истца доверенности, в которой не содержится полномочий на представление интересов Маркосян М.Е. в судах общей юрисдикции, в том числе с правом предъявления и подписания иска в его интересах. Ответчик Акопова М.Е. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство

Представитель истца ФИО5, не опровергая данных доводов, просила разрешить заявленное ходатайство на усмотрение суда

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ лица, участвующие в деле, могут вести свои дела через представителей. Представительство независимо от вида судебного представительства ( договорное, общественное, законное, уставное) должно быть оформлено надлежащим образом. Обращение в суд лица, не являющегося представителем, и следовательно, не обладающего правом совершать какие-либо процессуальные действия от имени и в интересах представляемого, является нарушением принципа диспозитивности, заключающегося в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению. Представитель истца ФИО5 не наделена полномочиями предъявления и подписания иска в интересах истца Маркосян М.Е. согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № выданной временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6, других документальных подтверждений на право представительства суду не представлено.

В соответствии со ч.2ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь абз.4 ст.222, ст.223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Маркосян М.Е. к Акопова М.Е. о признании договора займа заключенным, взыскании долга и признании права собственности на незавершенный строительством объект, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок в <адрес>вой суд.

Судья ________________В.Г.Духина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200