Дело № 2-280/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Шевляковой И.Б.
при секретаре Павловой А.С.,
с участием
истца Бабанцевой Т.И.,
представителя истца Черевко А.В.
представителя ответчика Сухачева К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Бабанцева Т.И. к Бабанцева О.В. о признании прекратившей право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску Бабанцева О.В. к Бабанцева Т.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и возвратить ключи от указанного жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Бабанцева Т.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Переход к Бабанцева Т.И. права собственности на жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке. В указанном жилом доме зарегистрирована ее дочь Бабанцева О.В.
Бабанцева Т.И. обратилась в суд с иском к Бабанцева О.В. о признании ее прекратившей право пользования указанной жилой площадью, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Бабанцева О.В. обратилась в суд со встречным иском к Бабанцева Т.И. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом.
В судебном заседании истец - ответчик по встречному иску Бабанцева Т.И. поддержала заявленные исковые требования и в обоснование иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, проживали по адресу: <адрес>, по данному адресу она зарегистрирована до настоящего времени. В период брака с ФИО5 она удочерила двух его дочерей Бабанцева О.В. и ФИО27. В феврале 2001 года их семья приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и поселилась в нем. Их дочь Бабанцева О.В., зарегистрированная по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проживала с ними до ДД.ММ.ГГГГ. Ольга была неблагополучным ребенком, плохо училась в школе, обманывала их с отцом, воровала у него деньги, убегала из дому, они ее разыскивали, возвращали домой. После окончания школы, отец устроил ее учиться в институт, потом вроде бы она пошла работать, периодически отсутствовала дома, говорила, что работа связана с разъездами. ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дому, оставив записку, в которой просила их (мать и отца) простить ее за все те неприятности, которые доставляла им, просила не искать ее, не трогать Сергея, с которым встречалась на тот момент. Они нашли ее через сутки, она жила с молодым человеком на съемной квартире в мкр. Белая Ромашка. Оказалось, что квартиру она сняла заранее - осенью 2002 года, перетащила из дома часть необходимых ей вещей, учебу давно бросила, нигде и никогда не работала, оплачивала квартиру и жила на деньги, которые брала у отца без его разрешения. Они с отцом посоветовались и оставили ее в покое, дали ей денег, перевезли ее личные вещи, мебель, ковры, посуду, личные вещи, то есть все необходимое для жизни. Прожила она там три месяца, работать и учиться не собиралась, деньги закончились и она появилась на <адрес>. Но возвращаться домой и жить с ними не захотела, сказала, что хочет жить самостоятельно, отдельно от родителей. Они поняли, что нужно что-то делать, возможности у них были и решили обустроить детям отдельное жилье. Определили, что Ольге подарят садовый дом в <данные изъяты> со всеми удобствами и возможностью в дальнейшем регистрации по месту жительства рядом с <адрес> в мкр. Бештау, а младшей дочери Антонине - квартиру в мкр. Бештау по <адрес>. На Антонину квартиру оформили сразу, она проживает там до настоящего времени с мужем и ребенком, а на Ольгу регистрировать имущество побоялись. Отец оплатил долги по съемной квартире, забрал Ольгу с ее имуществом и перевез в дом, который они заранее освободили, там долгое время проживали их знакомые, ухаживали и присматривали за домом. В доме, расположенном в <адрес>, Ольга проживает до настоящего времени, некоторое время ее вреде бы там не было, она уезжала в КЧР к своему гражданскому мужу, затем они вернулись вдвоем и стали жить вместе. Она это знает, потому что регулярно отслеживает погашение Ольгой текущих платежей по этому дому. Однажды ей пришлось оплачивать задолженность Ольги по коммунальным услугам и членским взносам, а так как дом в <адрес> оформлен на нее, то все претензии предъявили именно к ней. Принадлежащую 1/4 долю в праве собственности на жилой дом Ольга и Антонина безвозмездно передали ей в собственность по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками по закону первой очереди являются она и Бабанцева О.В., ввиду отказа наследника ФИО6 от своей доли в наследственном имуществе в ее (Бабанцева Т.И.) пользу. После смерти отца, Ольга, вступила в борьбу с ней по поводу раздела наследственного имущества, уже состоялось несколько судебных постановлений по этому поводу. Провоцирует ее на эти действия гражданский муж, желающий получить как можно больше имущества, а больше всего его интересует жилой <адрес>, в котором Ольга зарегистрирована. Этот жилой дом в настоящее время принадлежит ей (Бабанцева Т.И.) на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Переход к ней права собственности на жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке. Ольга добровольно прекратила право пользования жилым домом, ее никто не выгонял, она захотела жить самостоятельно, отдельно от родителей и потому ушла, никаких препятствий в пользовании жилым домом ей никто не чинил, ключи не забирал и никакие налоги она на имущество не платила и не могла платить, так как все расходы несли они с мужем, все это она придумывает. Ей и сейчас никто не запрещает приходить и жить в доме, я ей об этом говорила, но ей этого не надо, ведь она, говоря о том, что ей чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, ни разу не пыталась вселиться ни в добровольном, ни в принудительном порядке, она хочет только одного, чтобы этот дом принадлежал ей, поэтому пишет необоснованные жалобы во все органы - органы власти, милиции, прокуратуры, пытаясь получить как можно больше имущества. В связи с этим она вынуждена ходить и давать объяснения, участвовать судебных разбирательствах, в связи с этим нервничает, переживает, не спит ночами, то есть испытывает нравственные страдания и переживания. Никто не собирается лишать ее права на наследство, никто не выгоняет ее из дома в <адрес>, где она проживает в течение восьми лет постоянно, отдельно от нее, самостоятельно, своей семьей с гражданским мужем ФИО7, более того, она имеет в собственности 1/4 долю в квартире своей бабушки по родной матери - ФИО8 по адресу: <адрес>, о которой она почему-то нигде не упоминает. Поступающую на имя Ольги по месту ее постоянной регистрации корреспонденцию она передает ФИО9 - матери ФИО5, с которой поддерживает отношения, а та передает адресату, когда та приходит к ней. Являясь собственником спорного жилого дома, она никакие договоры найма жилого помещения либо безвозмездного пользования с Ольгой не заключала. Ранее платила за нее коммунальные услуги, потом поставила счетчики, воду платит за одного. Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования, признать Бабанцева О.В. прекратившей право пользования жилой площадью - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении встречного иска Бабанцева О.В. к ней об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом просила отказать за необоснованностью.
Полномочный представитель истца - ответчика по встречному иску Бабанцева Т.И. - Черевко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные Бабанцева Т.И. требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ее объяснениях, и просил их удовлетворить в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований Бабанцева О.В. Пояснил, что на момент рассмотрения спора указанный жилой дом, принадлежит Бабанцева Т.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО10 и покупателями ФИО5, его супругой Бабанцева Т.И., дочерьми Бабанцева О.В. и Бабанцева О.В. ФИО28, договора дарения доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 с Бабанцева Т.И. и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 и Бабанцева О.В. с Бабанцева Т.И. Переход к Бабанцева Т.И. права собственности на жилой дом в целом зарегистрирован в установленном законом порядке. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь Бабанцева О.В. В жилом доме ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехала из жилого помещения и этого времени им по прямому назначению не пользуется, вывезла свои вещи, вселяться не пыталась. Некоторое время - первые три месяца проживала на съемной квартире в мкр. Белая Ромашка, а затем примерно с апреля 2003 года постоянно проживает в доме, расположенном в <адрес>, принадлежащим ее матери Бабанцева Т.И., со своим гражданским мужем. С регистрационного учета Бабанцева О.В. не снялась. Истец является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрирован ответчик, договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика существенно ограничивает ее права в отношении спорной жилой площади, создает препятствия для вселения и регистрации в доме других лиц, а также лишает возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению. Просил признать Бабанцева О.В. прекратившей право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать в пользу Бабанцева Т.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также просил отказать Бабанцева О.В. в удовлетворении встречного иска к Бабанцева Т.И., поскольку она никогда не чинила препятствий ответчику в пользовании жилым домом, Бабанцева О.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, вселяться не пыталась, постоянно в течение восьми лет проживает самостоятельно по другому адресу и не одна, а как пояснила в судебном заседании, со своим гражданским мужем. Более того, принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на жилой дом безвозмездно передала в собственность своей матери Бабанцева Т.И. по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные во встречном исковом заявлении Бабанцева О.В. и ее объяснениях доводы надуманны и не соответствуют действительности, что подтверждается представленными Бабанцева Т.И. письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Ответчик - истец по встречному иску Бабанцева О.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бабанцева Т.И. не признала. Пояснила, что Бабанцева Т.И. на основании решения Пятигорского городского суда удочерила ее и ее младшую сестру Антонину в период брака с их отцом. В 2001 году на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником 1/4 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С 1986 года она проживала вместе со своими родителями и полностью доверяла им. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор дарения 1/4 доли спорного жилого дома на свою маму Бабанцева Т.И., при этом, как оказалось впоследствии, она была введена в заблуждение и не понимала правовой значимости данных действий. Каких-либо действий, указывающих на тот факт, что ее ввели в заблуждение, со стороны Бабанцева Т.И. до 2010 года сделано не было. До 2008 года фактически она (Бабанцева О.В.) несла расходы по содержанию дома - оплачивала налоговые и коммунальные платежи. В связи с тем, что после смерти ее отца возникла необходимость ухода и присмотра также за другой недвижимостью она по просьбе матери Бабанцева Т.И. начала присматривать за садовым домом, расположенным в <адрес>, периодически оставалась там. Однако, в октябре 2010 года мать попросила у нее ключи от дома, ссылаясь на то, что свои куда-то подевала. Она без всяких мыслей отдала их маме. Начиная с октября 2010 года, она просила Бабанцева Т.И. вернуть ей ключи и предоставить возможность пользоваться имуществом, но получала отказ под разными предлогами, поэтому она с октября 2010 года она проживает по данному адресу со своим гражданским мужем ФИО7 В садовом доме нет права регистрации. До октября 2010 года она имела свободный доступ к спорному жилому дому, там у нее остались личные вещи, спальный гарнитур, мебель и т.п. Своими действиями ответчик нарушает ее право пользования спорным жилым помещением. Как указано в п. 9 Определения судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19.08.2008 № 5-В08-75 (БВС РФ.2009 №1) вопрос о признание лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетам положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещение дети. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, челнами его семьи достаточно установления факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Факт ее проживания, она может подтвердить справкой с места жительства выданной муниципальным органом, а также тем, что в настоящее время она зарегистрирована по данному адресу. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. В силу ст. 305 ГК РФ защита права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по иным основаниям, предусмотренных законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Из-за отсутствия в настоящее время ключей от жилого дома она лишена права пользования им, решить данный вопрос во внесудебном порядке на сегодняшний день не представляется возможным. На основании изложенного, просила обязать Бабанцева Т.И. не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и вернуть ей ключи от указанного жилого дома, в удовлетворении исковых требований Бабанцева Т.И. к ней отказать.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик - истец по встречному иску Бабанцева О.В. не явилась, представив заявление об отложении разбирательства дела на более поздний срок, в связи с болезнью и желанием лично участвовать в судебном заседании.
Полномочный представитель ответчика - истца по встречному иску Бабанцева О.В. - Сухачев К.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав на желание ответчика лично участвовать в судебном заседании.
Истец - ответчик по встречному иску Бабанцева Т.И. просила отказать в удовлетворении ходатайства Бабанцева О.В., заявив о злоупотреблении последней своими процессуальными правами, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие Бабанцева О.В. с участием ее полномочного представителя, указала, что судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались по ходатайствам Бабанцева О.В., желающей затянуть производство по делу, а также по ходатайствам ее представителя, что состояние здоровья Бабанцева О.В. согласно заключению врачебной комиссии позволяет ей участвовать в судебном заседании и что в случае удовлетворения судом ходатайства об отложении будут нарушены ее права на судебное разбирательство в разумные сроки.
Представитель истца - ответчика по встречному иску Бабанцева Т.И. - Черевко А.В. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано встречное исковое заявление об устранении препятствий в пользовании жилым домом, принятое судом к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил отложить рассмотрение дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с занятостью представителя, и суд определением отложил рассмотрение дела в пределах срока, установленного норма гражданского процессуального права. По ходатайству ответчика от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание также было отложено. Заявление повторного ходатайства об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья при наличии заключения врачебной комиссии ВК МУЗ «Поликлиники №», суд расценивает, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. Бабанцева О.В. ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовала на заседании врачебной комиссии ВК МУЗ «Поликлиники №», была освидетельствована и согласно заключению врачебной комиссии состояние ее здоровья позволяет ей участвовать в судебном заседании при помощи вспомогательных технических средств. Доводы об отсутствии подручных и материальных средств суд находит не заслуживающими внимания, полагая, что отложение разбирательства приведет к нарушению судом установленных сроков и прав истца Бабанцева Т.И. на рассмотрения заявленных ею требований в разумный срок. При таких обстоятельствах суд, учитывая также, что ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Бабанцева О.В. дала подробные объяснения по существу спора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - истца по встречному иску.
Полномочный представитель Бабанцева О.В. - Сухачев К.В. в судебном заседании поддержал заявленные Бабанцева О.В. требования по основаниям, изложенным во встречном иске и объяснениях, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и просил удовлетворить иск в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении заявленных Бабанцева Т.И. к Бабанцева О.В. исковых требований.
Представитель третьего лица - УФМС России по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, надзорного производства №, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).
Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи (ч. 1).
С учетом представленных доказательств судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома является истец Бабанцева Т.И., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО10 и покупателями ФИО5, его супругой Бабанцева Т.И., дочерьми Бабанцева О.В. и Бабанцева О.В. ФИО29, договора дарения доли в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО5 с Бабанцева Т.И. и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 и Бабанцева О.В. с Бабанцева Т.И. Переход к Бабанцева Т.И. права собственности на жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по заявлению Бабанцева Т.И. об усыновлении (удочерении), свидетельства об усыновлении (удочерении) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бабанцева О.В., свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бабанцева О.В. видно, что она была удочерена Бабанцева Т.И. и ее родителями являются отец ФИО5 и мать Бабанцева Т.И., истец по настоящему делу.
Согласно домовой книги в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик Бабанцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями адресно-справочного бюро УФМС России по СК.
Из домовой книги также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме были зарегистрированы ФИО5 - отец Бабанцева О.В., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, младшая сестра Бабанцева О.В.
Таким образом, судом бесспорно установлено и усматривается из представленных письменных доказательств, что ответчик Бабанцева О.В. по отношению к истцу является дочерью, в спорный дом была вселена в установленном законом порядке, будучи совершеннолетней, в качестве собственника 1/4 доли в праве на спорный жилой дом и члена семьи сособственников Бабанцева О.В. - <данные изъяты> для постоянного проживания и совместно с сособственниками проживала в спорном жилом доме, пользовалась указанным жилым домом наравне с сособственниками.
Из объяснений истца - ответчика по встречному иску Бабанцева Т.И. в судебном заседании усматривается, что Бабанцева О.В. не проживает в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, ушла из дома, оставив письмо, собственноручное написание которого ответчик в судебном заседании не оспаривала.
Из объяснений Бабанцева Т.И. и ее представителя также следует, что Бабанцева О.В., вселенная уже будучи совершеннолетней, выехала из спорного жилого помещения и этого времени им по прямому назначению не пользуется, вывезла свои личные вещи, вселяться не пыталась, что свидетельствует о том, что она действительно добровольно оставила место жительства. Проживала на съемной квартире в мкр. Белая Ромашка, которую сняла заранее самостоятельно, имея намерение проживать в ней, а затем с апреля 2003 года постоянно проживает в доме, расположенном в <адрес>, безвозмездно предоставленном ей родителями, со своим гражданским мужем ФИО7 Принадлежащую ей 1/4 долю в праве собственности на жилой дом безвозмездно передала в собственность своей матери Бабанцева Т.И. по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами: рапортом старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Пятигорску ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Пятигорску ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что Бабанцева О.В. в жилом <адрес> не проживает с 2003 года и личных вещей в нем не имеет, данную информацию подтвердили соседи ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18; письмом Бабанцева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит прощения у матери с отцом и сообщает о своем уходе из дома; заявлением ФИО9 - матери ФИО5, согласно которому ее сын и сноха не выгоняли ее внучку Бабанцева О.В. из дома, она совершила нехороший поступок и сама ушла из дому в 2003 году, родителю ее нашли и поселили в доме, расположенном в <адрес>, где она и проживает; заявлением ФИО19 и ФИО20, из которого следует, что Бабанцева О.В. проживает в доме, расположенном в СТ «Юбилейное-1», уч. №, с 2003 года; справкой №, выданной Службой в микрорайоне «Бештау-Горапост» Управления по делам территорий городского округа Администрации г. Пятигорска Бабанцева Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в спорном жилом доме проживал ФИО5 по день смерти и его жена Бабанцева Т.И.; договором дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 и Бабанцева О.В. с Бабанцева Т.И.; материалами надзорного производства №, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО15
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показала, что в 2000 году их семья приобрела садовый домик в <адрес> и стала проживать там. Буквально сразу, они познакомились с Бабанцева О.В. Виктором и Татьяной, которым принадлежал расположенный рядом большой двухэтажный дом со всеми удобствами. В их доме не было никаких коммунальных удобств и ремонта, поэтому с разрешения Виктора и Татьяны они временно, бесплатно стали проживать в их доме, смотрели и ухаживали за ним. Весной 2003 года Виктор и Татьяна попросили их освободить дом, пояснив, что в нем будет проживать их дочь Ольга. Они сразу освободили одну комнату, куда Ольга перевезла с отцом вещи и жила там, пока они не переехали. Постепенно собрали все свои вещи и переехали в свой дом. Ольга с весны 2003 года постоянно проживает в этом жилом доме, какое-то время, пару месяцев, ее не было, потом она вернулась и продолжает там жить до настоящего времени с мужем, видит ее часто.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показала, что является троюродной сестрой ФИО5 и кроме того имела с ним совместный бизнес, часто бывала в доме брата и продолжает там бывать, по-прежнему поддерживая отношения с Татьяной, поэтому в курсе всех семейных дел. Ольга была проблемным ребенком, на уме одни пьянки-гулянки, учиться не хотела, отец заставлял ее, она убегала из дому, они с Татьяной ее искали, возвращали домой. Часто обманывала отца, воровала у него деньги, он начнет рассчитываться с клиентами, берет пачку, считает, зная сколько там должно быть, а там не хватает, он расстраивается, нервничает, зная, что это она взяла. После окончания школы отец устроил ее учиться в институт, но учиться она не стала, обманывала, что работает и работа связана с разъездами, а в январе 2003 года совсем ушла из дома, оставив записку, забрала свои личные вещи. Виктор с Татьяной нашли ее через сутки на съемной квартире в мкр. Белая Ромашка, посоветовались и оставили ее в покое, но как только деньги закончились, пришла к отцу просить. Домой возвращаться не хотела, отец забрал ее, оплатил ее долги, и весной 2003 года перевез ее в дом в <адрес> где она проживает до настоящего времени. В доме по <адрес>, Ольга не проживает, личных вещей она там не имеет и не может иметь, так как все что там находится заработано ее родителями, сама она ни дня не работала и не училась. Видела Ольгу один раз на похоронах у отца.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО15 показали, что с 1993 года постоянно проживают в соседнем жилом <адрес> в <адрес>, знакомы с Бабанцева Т.И. и О.В., хорошо знают всю семью Бабанцева О.В.. Подтвердили, что Бабанцева О.В. Ольга с 2003 года не проживает в спорном жилом доме, там живет ее мать Татьяна. С ее слов им известно, что Ольга проживает в доме в <адрес>. Последний раз видели Ольгу на похоронах отца в 2009 году. Рапорт участкового уполномоченного милиции подписывали, ответили на его вопросы и расписались. Они пенсионеры, практически всегда находятся дома.
У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе спора. Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными с учетом того, что они знакомы как с истцом, так и с ответчиком, их показания логичны, последовательны и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах.
Суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником жилой площади препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересована в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени около восьми лет она в жилом доме не проживает, вселяться и пользоваться жильем не пыталась, с заявлениями в правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании и о вселении в суд не обращалась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несла и компенсацию понесенных расходов собственнику не производила.
По мнению суда, представленные истцом доказательства безусловно свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденного характера. Бабанцева О.В., являясь совершеннолетней, имея намерение проживать самостоятельно в другом жилом помещении, достигнув соглашение с другими совладельцами спорного жилого помещения - отцом и матерью Бабанцевыми <данные изъяты> об изменении места своего постоянного жительства, впоследствии отказавшись от принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на спорный жилой дом в пользу Бабанцева Т.И., добровольно отказалась от проживания по постоянному месту жительства. Суд полагает, что ее регистрация по месту жительства носит формальный характер и не была связана с фактическим проживанием в спорном жилом помещении.
Указанные выше обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Доводы ответчика - истца по встречному иску Бабанцева О.В. о фактическом постоянном проживании в жилом <адрес> в <адрес> включительно по октябрь 2010 года, наличии в нем личных вещей, вынужденном характере проживания в садовом доме в <адрес>, чинении ей Бабанцева Т.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несении расходов по содержанию дома, оплате налоговых и коммунальных платеже, суд считает надуманными и не заслуживающими внимания, так как они полностью опровергаются представленными истцом - ответчиком по встречному иску надлежащими доказательствами.
Представленная Бабанцева О.В. справка №, выданная Службой в мкр. «Бештау-Горапост» МУ «Управление по делам территорий г. Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Бабанцева О.В. действительно проживает в <адрес>, не является надлежащим доказательством фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку выдана, как усматривается из содержания самой справки, на основании данных паспорта Бабанцева О.В., где имеется штамп о ее регистрации по данному адресу.
Не может свидетельствовать о фактическом постоянном проживании в жилом <адрес> и представленная Бабанцева О.В. корреспонденция на ее имя, поскольку как следует из объяснений Бабанцева Т.И. все письма передаются ею матери ФИО5, с которой она поддерживает отношения, и оттуда забираются ответчиком. Доводы Бабанцева Т.И. в указанной части суд принимает во внимание, считает их достоверными, поскольку они логичны, ответчиком не оспорены.
К представленной Бабанцева О.В. характеристике, заверенной Службой в мкр. «Бештау-Горапост» МУ «Управление по делам территорий г. Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ1 года исх. №, суд также относится критически, так как подписавшие ее ФИО24 и ФИО25, впоследствии в своих заявлениях, адресованных суду, пояснили, что подписывали данный документ, как характеристику, а проживает ли она в спорном жилом помещении на самом деле не знают. ФИО24 знает, что там проживают родители Бабанцева О.В., а ФИО25 не знает ее и видел в жилом доме по <адрес> только Татьяну Ивановну. Подписавшая характеристику ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что Бабанцева О.В. в спорном жилом доме не проживает и личных вещей не имеет, подписав рапорт участкового уполномоченного милиции ОВД по г. Пятигорску ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ
По мнению суда, не может свидетельствовать о несении бремени уплаты налога на имущество физических лиц - 1/4 доли в праве на спорный жилой дом представленная Бабанцева О.В. справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по налогам и сборам, так как из данного документа не усматривается, что именно ответчик несла расходы, связанные с уплатой указанного налога.
Суд также считает несостоятельными доводы Бабанцева О.В. о том, что она была введена в заблуждение при подписании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор ею не оспорен и недействительным не признан.
Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого дома, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, которая фактически там не проживает. Регистрация ответчика в жилом доме и фактическое ее отсутствие в течение длительного периода времени - восьми лет без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилом доме других лиц. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере ее отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.
Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание представленные суду сторонами доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания Бабанцева О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и, соответственно, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истицей представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования указанным жилым домом, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истицы Бабанцева Т.И. о признании Бабанцева О.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчика Бабанцева О.В. об обязании Бабанцева Т.И. не чинить препятствия в пользовании жилым домом и вернуть ключи от него.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 разд. У Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть в административном порядке.
Исходя из этого, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда и не могут быть удовлетворены судом.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении данных требований истцу необходимо отказать, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением гражданского дела истом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документам. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Заявленные исковые требования удовлетворены судом частично, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 198-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 288, 671 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бабанцева Т.И. удовлетворить.
Признать Бабанцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных Бабанцева Т.И. исковых требований отказать.
Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Бабанцева О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Бабанцева О.В. к Бабанцева Т.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом № по <адрес> края и возвратить ключи от указанного жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья И.Б. Шевлякова