Дело № 2-15/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 12 » апреля 2011 г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Духиной В.Г.
при секретаре Дрозд А.С.,
с участием
представителя истца Тырсиковой А.Д. Гончак М.О. по доверенности
представителя администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В. по доверенности
ответчика Чепиго Вас.И.
представителя ответчиков Чепиго Е.И. по доверенности
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
Тырсиковой А.Д., Тырсиков С.В. к Чепиго В.И., Чепиго В.И., администрации г. Пятигорска об устранении препятствий в установлении межевой границы земельного участка, восстановлении межевой границы, признании постановления недействительным, восстановлении срока на его обжалование, исключении из ЕГРП записи о регистрации права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности :
- Тырсиков Д.В. -<данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о госрегистрации права №.
- Тырсиков С.В. - <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
- Жукова Л.В. - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности :
- Чепиго В.И. - <данные изъяты> доли на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора изменения долей и о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись о госрегистрации права №.
- ФИО9 - <данные изъяты> доли на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 за № по реестру, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
- ФИО11 - <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 за № по реестру, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию, пл.<данные изъяты> м2, в границах согласно плану земельного участка.
На основании решения Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок пл. <данные изъяты> м2 закреплен за жилым домом №, расположенным по адресу <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования, произведена госрегистрация вещного права, что подтверждается данными свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГутверждены границы и площадь земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ п.1 вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении за домовладением № по <адрес> по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации» отменен ввиду того, что основанием для вынесения данного постановления являлось заявление Тырсиков Д.В., Тырсиков С.В. и Жукова Л.В., а также предоставленные материалы инвентаризации земельного участка, однако, данное заявление, на основании которого утверждались границы и площадь вышеуказанного земельного участка, было принято в том числе и от ненадлежащего лица -Тырсиков Д.В., не являющегося на тот момент собственником в праве общей долевой собственности на жилой дом и не являвшегося соответственно законным землепользователем земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Тырсиков Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа СК по <адрес>.
Тырсиковой А.Д., согласно данным наследственного дела принявшая наследство после смерти отца, и Тырсиков С.В. обратились в суд с иском к Чепиго В.И., Чепиго В.И., администрации <адрес> с требованиями об устранении препятствий в установлении межевой границы земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, восстановлении межевой границы земельного участка жилого <адрес> № по <адрес> в соответствии с границей земельного участка генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив их впоследстведствии и просили признать недействительным постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и площади земельного участка жилого <адрес>, восстановлении срока для его обжалования, исключении из ЕГРП записи о регистрации права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком пл. <данные изъяты> м2 за Чепиго В.И. и Чепиго В.И., поскольку закрепление данных границ было произведено при отсутствии согласия соседних землепользователей и без учета межевой границы по генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ
По делу проведена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия межевой границы между домовладениями № и № по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию правоустанавливающим документам в соответствии с материалами инвентаризации, поскольку указанные постановления на настоящее время в части площади и границ участка отменены и не имеют юридической силы, а несоответствие межевой границы между домовладении препятствует истцам в пользовании земельным участком и осуществлении технического обслуживании своего жилого дома и его реконструкции.
Представитель истицы Тырсиковой А.Д., действующая по доверенности ФИО7, заявленные требования поддержала, уточнила и с учетом заключения эксперта просила удовлетворить их в полном объеме :
- признать недействительным Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и площади земельного участка жилого <адрес>, восстановив срок для его обжалования, с учетом изменения площади земельного участка, т.к. узнали истцы о данном постановлении в ходе рассмотрения данного спора, а в соответствии с планом граница земельного участка Чепиго В.И. проходит непосредственно по стене жилого дома лит.»А», принадлежащего на праве собственности истцам, лишая их права и возможности на техническое обслуживание строения в нарушение строительных норм и градостроительных требований
- исключить из ЕГРП запись о регистрации права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком пл. 589 м2 за Чепиго В.И. и Чепиго В.И.,
- устранить препятствия в установлении межевой границы земельного участка жилого <адрес> в <адрес>, восстановить межевую границу земельного участка жилого <адрес> № по <адрес> в соответствии с границей земельного участка генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ и генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ со сносом части гаража лит. «Н» в его восточной и части северной стены продолжительностью 0,23 м. от северо-восточного угла.
Чепиго В.И..И. и представитель Чепиго В.И. ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признали полностью и согласны на вынесение судебного решения с учетом добровольного признания иска, согласны восстановить предыдущую межевую границу между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес> по предложенному экспертом варианту со сносом части гаража лит. «Н» в его восточной части и северной части стены продолжительностью 0,23 м от северо - восточного угла, не возражают против компенсации понесенных судебных расходов. Против данного варианта они не возражаю, тем более, что администрацией г.пятигорска им дано разрешение на возведение навеса. Гараж лит.»Н» не используется ими по прямому назначению, поэтому его частичный снос технически возможен и не принесет им существенного хозяйственного ущерба. Поскольку в соответствии с заключением экспертизы при восстановлении межевой границы в соответствии с ранее принятыми правоустанавливающими документами площадь земельного участка в целом изменится, а также принимая во внимание во внимание остальные доводы истцов в части нарушения процедуры закрепеления площади и границ земельного участка домовладения Чепиго В.И., они считают не противоречащими закону требования истцов и в части постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и площади земельного участка жилого <адрес> и восстаноления срока для его отмены.
Представитель администрации <адрес> ФИО12, действующая по доверенности, просила разрешить спор в соответствии с законом и с учетом экспертного заключения, не возражала против принятия ответчиками признания иска.
Истцы Тырсиковой А.Д., Тырсиков С.В. и Чепиго В.И. Чепиго В.И. Влад.И. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были уведомлены о времени и месте слушания дела с учетом предоставления сторонам возможности для ознакомления с вариантом восстановления границ и планами земельных участков, что не отрицали в судебном заседании их представители, действующие по доверенностям.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО13, ФИО9, ФИО11, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК Пятигорский отдел в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности неявки в суд не представили.
При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, принимает признание иска, данное Чепиго В.И. и представителем Чепиго В.И., поскольку оно дано добровольно, не ущемляет охраняемые интересы сторон и других лиц, не противоречит закону.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского и инвентарных дел, оценив собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, взаимосвязи, относимости, допустимости и достаточности, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Право каждого лица защищаться не запрещенным законом способом гарантированы гражданам ст. 46 Конституции РФ. Способы защиты нарушенных прав предуксмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии с общим правилом ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, которым соответствуют заявленные истцами требования.
Действующим законодательством предусмотрен переход права на земельный участок при переходе права собственности на недвижимость (здание, строение, сооружение) (ст.ст.273,552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ). В силу ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования..
Согласно ст.271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания, для обслуживания объекта недвижимости.
Положениями ст. 263 ГК предоставлено право собственнику земельного участка осуществить его застройку или разрешить осуществлять строительство другим лицам. Кроме собственника земельного участка таким правом обладают и иные лица, имеющие другие права на использование земельного участка - право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды. В соответствии со ст. 40, 41 ЗК собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.
Закрепление Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ границ и площади <данные изъяты> земельного участка жилого <адрес> в соответствии с планом ущемляет интересы истцов, как собственников соседнего домовладения и пользователей земельного участка, т.к. граница земельного участка Чепиго В.И. проходит непосредственно по стене жилого дома лит.»А», принадлежащего на праве собственности истцам, лишая их права и возможности на техническое обслуживание строения в нарушение строительных норм и градостроительных требований. По утверждению истцов согласия на такое межевание они не давали.
Ст.13 ГК РФ предусматривает два критерия для признания ненормативного акта государственного органа недействительным : несоответствие его закону и нарушение прав и интересов гражданина. Суду не представлено доказательств соблюдения порядка в 2005г. при утверждении границ и права на земельный участок по <адрес> в <адрес>, что исключило бы возможность возникновения судебного спора с соседними землепользователями, поэтому допущенные нарушения прав землепользователей под расположенным на земельном участке по <адрес> в г.пятигорске недвижимым имуществом при предоставлении администрацией <адрес> земельного участка Чепиго В.И. без учета существующих границ и застройки безусловно влечет незаконность оспариваемого постановления в части спорной площади земельного участка и обоснованность других, заявленных истцами требований в защиту нарушенного права.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о Государственном Кадастре Недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных или искусственных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из указанной нормы Закона следует, что в случае, когда у лица отсутствуют и правоустанавливающие, и правоподтверждающие документы, а также какие-либо планы этого участка, составлявшиеся, например, на момент его предоставления, то границы такого участка может определяться по фактическому пользованию.
Факт принадлежности сторонам недвижимого имущества установлен и подтверждается документально.
Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности :
- Тырсиков Д.В. <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись о госрегистрации права №.
- Тырсиков С.В. - <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
- Жукова Л.В. - <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности :
- Чепиго В.И. - <данные изъяты> доли на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора изменения долей и о порядке пользования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по СК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ запись о госрегистрации права №.
- ФИО9 - <данные изъяты> доли на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 за № по реестру, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
- ФИО11 - <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 за № по реестру, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Правопреемником умершего ДД.ММ.ГГГГ Тырсиков Д.В. является истица, принявшая наследство, что сторонами не оспаривается.
Соответственно собственники жилых домов №№<данные изъяты> по <адрес> являются законными пользователями земельных участков с расположенным на ним недвижимым имуществом, принадлежащем им на праве собственности.
Как следует из экспертного заключения на настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы, в которых были бы закреплены или представлены земельные участки соседних домовладений №№<данные изъяты> по <адрес> в <адрес> г.пятигорска с описанием их границ(кроме отмененных и оспариваемых), поэтому исследованы первичные планы земельных участков по состоянию на момент проведения первичной технической документации. Первичная документация земельного участка жилого <адрес> проведена в 1961г. с описанием границ. Границы приусадебного участка № по <адрес> были описаны в генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче дома в эксплуатацию. На настоящее время границы и площадь земельных участков указанных домовладений не соответствуют данным их первичной документации. По данным инвентарных дел ранее общая межевая граница проходила по прямой линии от фасадной линии по <адрес> до задних межевых участков.Привязка общей межевой границы, отмеченной на генеральных планах спорных участков, дана в абрисах земельных участков, на оснвоании которых и составлялись сами генеральные планы. Чтобы восстановить общую межевую границу между домами №№<данные изъяты> по <адрес> согласно землеотводным документам, необходимо снести восточную стену гаража лит.»Н» и часть его северной стены протяженностью 0,23м от северо-восточного угла.
Суд при разрешении спора учитывает положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), согласно которому до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, и п.2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, согласно которому в компетенцию местных органов входит в том числе право распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности,включающее в себя право предоставления гражданам земельного участка и закрепления их в определенных площадях и границах под расположенными на них объектами недвижимости с соблюдением целевого назначения земель.
Порядок предоставления земельного участка, закрепление его на местности и оформление прав осуществляется на основании земельного законодательства, законодательства о землеустройстве, государственном земельном кадастре и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство представляет собой мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства,
Указанное положение ст. 68 ЗК РФ дополняется нормативным правовым актом, решающим вопросы землеустройства, - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О землеустройстве". В нем понятие землеустройства определяется как мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.
Положение о проведении территориального землеустройства утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 396, в соответствии с которым территориальное землеустройство является обязательным комплексом по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков и установлению их границ на местности.
В обязательном порядке землеустройство проводится в случаях: изменения границ объектов землеустройства; предоставления и изъятия земельных участков; определения границ ограничений и обременений; в других случаях, установленных ст. 3 Федерального закона "О землеустройстве". (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ)
Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент издания Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения различного рода обследований и изысканий. Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков производится после проведения межевания земельных участков, т.е. определения местоположения и границ земельного участка на местности. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием. Другими словами, речь идет о собственниках соседних участков и лицах, владеющих такими земельными участками на основании других вещных прав, которые не должны иметь никаких претензий при определении внешних границ земельного участка.
Данное требование должно обеспечить учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка, однако суду не представлено истцом доказательств согласования границ со смежными землепользователями на момент закрепления земельного участка в 2005г. и вынесения постановления, при том, что на тот период уже давно границей земельного являлся капитально возведенный забор, не соответствующий по утверждению истца, ранее изданному постановлению о земле в 1996г., а спорный земельный участок был застроен капитальными строениями и сооружениями.
Из изложенного следует, что Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и площади земельного участка жилого <адрес> « Об утверждении границ и площади земельного участка жилого <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию» площадью 589 м2 в границах согласно плану земельного участка является незаконным и подлежит отмене, что является бесспорным оснвоанием для внесения изменений ответчиками и соответствующими органами для внесения изменений в техническую документацию и регистрационные записи о праве постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок в части площади и разделяющей домовладения №№89 и 91 межевой границы.
Согласно ст.305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному предусмотренному законом основанию, вправе требовать защиты прав, предусмотренных ст.ст.301-304 ГК РФ.
Согласно п.1ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам. Лицо, самовольно занявшее земельный участок, на основании решения компетентного органа обязано освободить указанный участок.
Стороны собственниками земельного участка не являются, поэтому они обладают правом пользоваться им, осуществлять его застройку на условиях, установленных законом или договором и в пределах площади и границ земельного участка, а потому вправе защищать свои права.
Таким образом, собственник или землепользователь, право которого нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о его защите при пользовании и межевании земельного участка и об устранении чинимых ему в этом препятствий в силу в соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ и ст.305 ГК РФ.
Истцы собственниками земельного участка не являются, поэтому они, как и все другие владельцы соседних земельных участков, не являющиеся его собственниками, обладают правом пользоваться им, осуществлять его застройку на условиях, установленных законом или договором и в пределах площади и границ земельного участка, иметь доступ для технического обслуживания принадлежащих им на праве собственности строений.
Согласно Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ при государственной регистрации описывается объект недвижимости. В соответствии со ст. 12 Закона о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219, характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета, в частности, для земельных участков должны быть указаны адрес (местоположение), наименование, назначение (категория земель) и площадь.
Решение по заявленным истцами требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на нежилое строение и земельный участок.
В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истцов о компенсации затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые являются разумными с учетом характера, объема дела, участия представителя в судебных заседаниях и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документами о понесенных затратах, а потому подлежат взысканию с Чепиго В.И. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.12,39,56, 167,194-198 ГПК РФ, ст.ст.9,10,12, 305 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Тырсиковой А.Д., Тырсиков С.В. к Чепиго В.И., Чепиго В.И., администрации <адрес> об устранении препятствий в установлении межевой границы земельного участка, восстановлении межевой границы, признании постановления недействительным, восстановлении срока на его обжалование, исключении из ЕГРП записи о регистрации права постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком
Признать незаконным и отменитьпостановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении границ и площади земельного участка жилого <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию» площадью 589 м2 в границах согласно плану земельного участка.
Чепиго В.И. и Чепиго В.И. восстановить межевую границу между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес> и снести восточную стену гаража лит.»Н» и часть его северной стены протяженностью 0,23м от северо-восточного угла.
Взыскать с Чепиго В.И. и Чепиго В.И. в пользу Тырсиковой А.Д., Тырсиков С.В. в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. по оплате экспертных услуг по <данные изъяты>. с каждого и плату за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10 дневный срок.
Судья В.Г.Духина