Дело № 2-837/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,
с участием:
представителя истца адвоката Качалова К.А.;
представителя ответчика Министерства финансов РФ Гришина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года в г.Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Пашаева А.М. к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица,
установил:
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по Минераловодскому району в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГСУ при ГУВД по СК Овчаровым В.В. вынесено постановление о признании доказательств недопустимыми. Не согласившись с решением следователя, указанное постановление было обжаловано в суд и постановлением Пятигорского городского суда от 24.09.2010 года действия должностного лица признаны незаконными. Для того, чтобы защитить свои права, истец был вынужден обратиться за помощью к адвокату Качалову К.А., заключить с ним соглашение на оказание юридической помощи и затратить в соответствии с условиями этого соглашения <данные изъяты> рублей.
Истец считает, что понесенные им расходы на оплату труда адвоката являются ущербом, причиненными в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов и подлежат возмещению за счет казны РФ.
В связи с указанными обстоятельствами истец (с учетом уточнений, сделанных представителем истца в судебном заседании) просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного действия начальника отдела ГСУ при ГУВД по СК Овчарова В.В.
Представитель истца адвокат Качалов К.А. суду пояснил, что обжалуемое постановление начальника отдела ГСУ при ГУВД по СК Овчарова В.В. признано судом незаконным, постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Требование, изложенное истцом в иске, считает законным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Материалами гражданского дела бесспорно подтверждается, что адвокат Качалов К.А. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 3 ст. 159 УПК РФ.
Понесенные процессуальные издержки на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей истец рассматривает как вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами.
С такой правовой позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Из соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что адвокат Качалов К.А. принял к исполнению поручение доверителя Пашаева А.М. об оказании ему юридической помощи по вопросу обжалования в Пятигорский городской суд постановления начальника ГСУ при ГУВД СК по уголовному делу №. За исполнение указанного поручения сторонами достигнуто соглашение об установлении гонорара в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
ПП.10 п.1 ст. 53 УПК РФ предусмотрено право защитника приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что адвокат Качалов К.А., выступая в качестве защитника Пашаева А.М., действуя в рамках уголовного дела №, принес жалобу в интересах своего доверителя на действия должностного лица, которая впоследствии была судом удовлетворена.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. № 8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п.2 ст. 2 ГК РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
Статьей 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Исходя из вышеизложенного положениями ст. 1069 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленного требования, предусмотрена ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, лицу, чьи гражданские права и охраняемые законом интересы нарушены.
Из материалов гражданского дела не следует нарушение каких-либо гражданских прав вследствие вынесения неправомерного постановления следователя.
Расходы на оплату труда адвоката за оказание помощи в обжаловании действий следователя не могут рассматриваться судом как вред, причиненный гражданину государственными органами и их должностными лицами. Заявленный истцом ущерб по сути своей является процессуальными издержками, понесенными стороной в рамках расследования уголовного дела, а порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных стороной при рассмотрении уголовного дела, предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пашаева А.М. к министерству Финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностного лица.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней.
Судья С.М. Суворова