Дело № 2-842/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Касимове П.А.,
с участием:
истца Пеплау Л.А.,
представителя ответчика адвоката Хортюновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 года в городе Пятигорске гражданское дело по иску Пеплау Любви Александровны к Исмаилову Э.А. о взыскании суммы по договору займа,
установил:
Пеплау Л.А. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Исмаилову Э.А. о взыскании суммы по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец Пеплау Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком составлена расписка.
Однако ответчик Исмаилов Э.А. в указанный срок сумму займа не возвратил, в настоящее время сумму долга не погасил и от его возврата уклоняется.
Пеплау Л.А. просила суд взыскать с ответчика Исмаилова Э.А. в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату юридических услуг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Адвокат Хортюнова В.В., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения суда интересы ответчика Исмаилова Э.А., местонахождение которого неизвестно, просила разрешить спор в полном соответствии с требованиями закона на основе представленных доказательств.
В судебном заседании истец Пеплау Л.А. заявленные исковые требований уточнила в части снижения суммы основного долга до <данные изъяты> рублей и суду пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчику она занимала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик собственноручно составил расписку, где он сам указал полученную им сумму в размере <данные изъяты> рублей. В установленное время истец денежные средства не получила. По истечении указанного срока она обратилась к ответчику с требованием вернуть деньги, но от выплаты долга ответчик уклоняется, не отвечает на ее телефонные звонки, не открывает ей двери. Местонахождение ответчика ей не известно. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, и он продолжает незаконно пользоваться ее денежными средствами. Заявленные требования истец считает законными, обоснованными и просит суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Пеплау Л.А., подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.
Однако истцом представлена долговая расписка ответчика, в которой отражены все существенные для договора займа условия, а именно, суммы долга и сроки их возврата. Из расписки следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей Исмаиловым Э.А. в долг получена ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Пеплау Л.А. настаивала в судебном заседании на взыскании основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей, т.к. она передавала именно эту сумму Исмаилову Э.А.
Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила суду, что ей известно о том, что Исмаилов Э.А. взял взаймы у Пеплау Л.А. денежную сумму, поскольку истец Пеплау Л.А. обращалась к ней с просьбой о займе денежных средств в связи с покупкой дома у ее сына. Пеплау Л.А. обещала ей вернуть долг после того, как Исмаилов Э.А. с ней рассчитается. Однако ответчик долг не возвращал, и она решила с ним встретиться. Исмаилов Э.А. факт получения денежных средств по расписке у Пеплау Л.А. не отрицал, но деньги Пеплау Л.А. так и не вернул. Речь, насколько ей известно, шла о сумме <данные изъяты> рублей.
Данную долговую расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.
С учетом изложенного, а также норм действующего законодательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Пеплау Л.А. и Исмаиловым Э.А. был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые Исмаилов Э.А. обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.
Долговой документ - расписка от ДД.ММ.ГГГГ - находится на руках у взыскателя - Пеплау Л.А.
С учетом изложенного, а также положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований в части взыскании основного долга, поскольку срок исполнения в части исполнения денежных обязательств по сумме в <данные изъяты> рублей наступил ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
В данном случае неустойка за просрочку платежа договором не предусмотрена. Согласно указания Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 01.06.2010 года составляет 7,75% годовых. Таким образом, суд полагает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным.
Истец также считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 7,75%.
Истом представлен расчет, согласно которого с ответчика Исмаилова Э.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из периода просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составившего <данные изъяты> дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом Пеплау Л.А. проверен судом.
Суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению в связи с тем, что истец уточнила сумму основного долга и просит взыскать с Исмаилова Э.А. <данные изъяты> рублей.
Так, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:
<данные изъяты> рублей х 7,75% х <данные изъяты> дней : (360 дней х 100%) = <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Надлежащие доказательства свидетельствуют о том, что при подаче иска госпошлина была истцом оплачена в размере <данные изъяты> при цене иска в <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Пеплау Л.А. к Исмаилову Э.А. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Исмаилова Э.А. в пользу Пеплау Л.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Исмаилова Э.А. в пользу Пеплау Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Исмаилова Э.А. в пользу Пеплау Л.А. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Исмаилова Э.А. в пользу Пеплау Л.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальных требований Пеплау Л.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова