дело № 2-1269/11
Решение
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Овчаренко Р.А.,
начальника Пятигорского городского
отдела УФССП по СК Бушнева В.В.,
судебного пристава-исполнителя
Пятигорского городского отдела УФССП по СК Ющенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1269/11 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю,-
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.
В заявлении и судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Овчаренко Р.А. в обоснование заявленных требований суду сообщил, что в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов для принудительного исполнения направлен исполнительный документ - исполнительный лист № 2-2793/10 от ….. года о взыскании задолженности по кредиту в сумме ……. руб. с должника Полежаева С.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ……. года судебным приставом-исполнителем Ющенко Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5291/11/30/26. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Однако, до настоящего момента сумма задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»не взыскана и на счет не поступила. Заявитель считает бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю незаконным, так как указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, предоставленный должнику судебным приставом-исполнителем, давно истек.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Ющенко Е.Н. незаконным и обязать выполнять действия, входящие в его должностные обязанности.
В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Овчаренко Р.А. просил заявление удовлетворить.
Полежаев С.С. будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился. Заявлений с просьбой о переносе, либо невозможности явки в судебное заседание не поступало. Суд с согласия явившихся лиц полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося должника Полежаева С.С.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ющенко Е.Н. возражал против заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем производятся все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа № 2-2793/10 от …… года, однако срок его исполнения еще не истек, в связи с чем заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании начальник судебных приставов-исполнителей Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Бушнев В.В. возражал против заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований, считает, все необходимые действия судебным приставом проводятся в рамках закона, направленные на исполнение указанного исполнительного документа.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов исполнительного производства № 5291/11/30/26, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Нижнего Новгорода, Нижегородского района, …….., исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полежаеву С.С. о взыскании задолженности, удовлетворены, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана с Полежаева С.С. задолженность по оплате кредита ………р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ….. руб. Судебный приказ вступил в законную силу ….. года.
Указанный судебный приказ выдан 18 октября 2010года, по заявлению взыскателя был направлен в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения.
13 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю Ющенко Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5291/11/30/26 на основании поступившего судебного приказа от ……. года.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13 февраля 2010 года должнику Полежаеву С.С. на основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был предоставлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, указанных в судебном приказе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Северо-Кавказский банк Сбербанка России, ГУ-УПФ РФ по Ставропольскому краю, ОАО медицинская страховая компания «ЭМЭСК», совершен выход по месту жительства должника Полежаева С.С. в целях установления наличия у него денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Принимая во внимание, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования на момент обращения заявителя с жалобой в Пятигорский городской суд (вх. № 01-5 1376/1353 от 11.04.2011 г.) не истек, заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 98, 193-198, 258, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение десяти дней
Судья Н.Н.Паков