Дело № 2-767-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием :
представителя истца -
администрации г. Пятигорска: Осипян П.А.,
представителя 3-его лица на стороне
истца - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>» : ФИО6,
ответчика : Подева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г.Пятигорска к Подев А.А. о сносе (демонтаже ) самовольно установленного торгового киоска и приведении земельного участка в первоначальное состояние, -
у с т а н о в и л :
Земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> является участком общего пользования и относится к муниципальной собственности, находится на балансе администрации города Пятигорска.
Подев А.А. в отсутствие оформленного в установленном законом порядке разрешения, документов о предоставлении земельного участка, на земельном участке общего пользования по <адрес> в
<адрес>, установил торговый киоск, с примерными размерами <данные изъяты> м, заняв указанным строением земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Администрация г. Пятигорска обратилось в суд с иском к Подев А.А. о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно установленного им торгового киоска с вывеской <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в
<адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель истца - администрации г.Пятигорска - Осипян П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, пояснив их обоснование, что ответчиком Подев А.А., самовольно занят и используется для размещения торгового киоска земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в <адрес>. Под самовольным занятием земельных участков понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды. Во исполнение распоряжения начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией в составе специалистов муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» ФИО6 и ФИО4 проведено обследование земельного участка, расположенного на территории общего пользования по <адрес> в <адрес>. По результатам проверки был составлен акт осмотра земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ № ), согласно которому следует, что Подев А.А. незаконно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором установлен торговый киоск с вывеской <данные изъяты>» ориентировочными размерами <данные изъяты>. Отсутствие у Подев А.А. правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие решения органа местного самоуправления города-курорта Пятигорска о предоставлении указанного земельного участка Подев А.А. под размещение торгового киоска подтверждает незаконность действий Подев А.А. в отношении данного земельного участка.
Исходя из вышеизложенного, следует, что Подев А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Материалы проведенной муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» проверки переданы в прокуратуру <адрес>, направившей их в дальнейшем в Пятигорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для рассмотрения и принятия необходимых мер. На основании полученных материалов указанным учреждением ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании Подев А.А. земельного участка под размещение торгового киоска по <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения статей 25, 26 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, самовольное занятие и использование земельного участка Подев А.А. площадью <данные изъяты> кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по городу Пятигорску и городу Лермонтову ФИО5 было рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Подев А.А., который признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также выдано предписание об освобождении самовольно занимаемого земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный предписанием срок занимаемый земельный участок Подев А.А. освобожден не был, в связи с чем следует, что нарушение земельного законодательства не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено. За указанное нарушение предусмотрена ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа ( должностного лица ), осуществляющего государственный надзор ( контроль ), об устранении нарушений законодательства. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подев А.А. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы в мировой суд города Пятигорска для рассмотрения по существу.
В соответствии с письмом муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года исх. №, - земельный участок Подев А.А. добровольно не освобожден.
В соответствии с частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Подев А.А. не представлено в администрацию <адрес> правоустанавливающих документов в отношении занимаемого земельного участка. Решение органа местного самоуправления города-курорта Пятигорска о предоставлении данного земельного участка Подев А.А. под размещение торгового киоска также отсутствует, что подтверждает самовольное занятие Подев А.А. земельного участка. Как следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> используется Подев А.А. самовольно без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок для размещения торгового киоска. Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № подтверждается факт пользования Подев А.А. земельным участком без оформления правоустанавливающих документов на землю.
Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка. В силу ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании изложенного, просила суд удовлетворить заявленные истцом - администрацией <адрес> к Подев А.А. исковые требования, возложить на ответчика Подев А.А. обязанность привести самовольно занятый земельный участок, расположенный по <адрес>, в
<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) торгового киоска с вывеской <данные изъяты>» ориентировочными размерами <данные изъяты>.
Представитель 3-его лица на стороне истца - <данные изъяты>» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что считает обоснованными требования истца - администрации <адрес>, заявленные к Подев А.А., поскольку во исполнение распоряжения начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией в составе специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», одним из которых он являлся, было проведено обследование земельного участка общего пользования, расположенного по <адрес> в <адрес>. По результатам проверки был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подев А.А. незаконно занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором им установлен торговый киоск с вывеской <данные изъяты>» ориентировочными размерами <данные изъяты>. Отсутствие у ответчика Подев А.А. правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствие разрешения органа местного самоуправления
<адрес> о предоставлении указанного земельного участка Подев А.А. под размещение торгового киоска подтверждает незаконность действий ответчика в отношении данного земельного участка. В связи с проведенными проверками Подев А.А. привлекался к административной ответственности, подвергался административным наказаниям, однако до настоящего времени им не исполнено предписание Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (государственный земельный контроль) от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении незаконно занимаемого ответчиком земельного участка и приведении его в первоначальное положение, в связи с чем считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на Подев А.А. обязанности привести самовольно занятый земельный участок общего пользования, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в первоначальное состояние, путем сноса (демонтажа) торгового киоска с вывеской <данные изъяты>» ориентировочными размерами <данные изъяты>.
Ответчик Подев А.А. в судебном заседании заявленные истцом - администрацией <адрес> к нему исковые требования признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года он по объявлению, на ларьке приобрел торговый ларек на <адрес> в <адрес> у его владельца по имени «<данные изъяты>», другие сведения о нем ему не известны, за <данные изъяты> рублей. Никаких письменных документов в подтверждение факта заключения договора купли-продажи между ним и продавцом ларька не составлялось. После приобретения ларька он осуществлял в нем торговую деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ году действительно проводилась проверка законности занятия им земельного участка под торговым ларьком и по результатам данной проверки он был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуть штрафу в размере <данные изъяты> рублей, который он оплатил. У него не имеется никаких правоустанавливающих документов на принадлежащий ему переносной торговый ларек и на занимаемый им участок общего пользования по <адрес> в <адрес>, и никаких документов, подтверждающих законность занятия им земельного участка под торговым ларьком, в связи с чем он признает факт самовольного занятия им земельного участка под торговым ларьком и признает заявленные истцом к нему исковые требования о возложении на него обязанности привести самовольно занятый им земельный участок общего пользования, расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) торгового киоска с вывеской <данные изъяты>».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд, оценив все представленные сторонами доказательствами с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, - находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Из документов, имеющихся в материалах гражданского дела, представленных суду истцом, следует, что земельный участок общего пользования, расположенный по <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью, и находится на балансе администрации <адрес>. По состоянию на момент рассмотрения спора на данном земельном участке установлен торговый киоск с вывеской <данные изъяты>» ориентировочными размерами <данные изъяты> м, с занятием земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно объяснению представителя истца - администрации <адрес>, и представленных им суду в качестве письменных документам, - акту № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка во исполнение распоряжения начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации
<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, обмерам площади земельного участка к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», фототаблицам к данным актам, - торговый киоск с вывеской «<данные изъяты>» ориентировочными размерами <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Подев А.А., на указанном земельном участке был установлен самовольно, в отсутствие оформленного в установленном законом порядке разрешения, документов о предоставлении земельного участка, а также правоустанавливающих документов на торговый киоск. Факт принадлежности данного киоска и факт его установки в отсутствие указанных разрешающих данные действия документов и с самовольным занятием и использованием земельного участка были признаны и не оспаривались ответчиком Подев А.А. в ходе судебного разбирательства по делу.
Как следуем из представленного суду мировым судьей судебного участка № <адрес> дела об административном правонарушении № в отношении Подев А.А. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, заключающемся в том, что Подев А.А. самовольно, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, в установленный предписанием срок не освободил занимаемый им земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и продолжает использовать указанный земельный участок, и ему было назначено наказанием в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Указанное постановление ответчиком Подев А.А. в установленный законом срок и в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу, сумма штрафа была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду дела об административном правонарушении, заведенного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> (государственный земельный контроль), следует, что во исполнение распоряжения начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией в составе специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», было проведено обследование земельного участка общего пользования, расположенного по <адрес> в
<адрес>. По результатам проверки был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подев А.А. незаконно занимает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором им установлен торговый киоск с вывеской <данные изъяты>» ориентировочными размерами <данные изъяты>. Актом проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение ст.ст. 25, 26, 41 Земельного кодекса РФ, а именно, незаконное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по <адрес> и <адрес>, Подев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который Подев А.А. был оплачен, что подтверждается имеющейся в материалах указанного дела соответствующей квитанцией.
Как следует из материалов гражданского дела, представленных суду истцом доказательств, - на момент рассмотрения спора самовольно установленный ответчиком Подев А.А. торговый киоск с вывеской <данные изъяты>» на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> в <адрес>, после всех указанных принятых к нему мер административного воздействия, не демонтирован. Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался факт самовольности занятия им земельного участка общего пользования по <адрес> в <адрес>, а также факт получения им предписания к демонтажу торгового киоска, освобождению земельного участка и приведению земельного участка в первоначальное положение.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», - в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, к которым относятся владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, включая управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст. <адрес> «Об управлении и распоряжении землями в <адрес>», - органы местного самоуправления обязаны осуществлять планирование рационального использования земель и их охраны.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений…).
Согласно ч.2,3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, - самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Проанализировав представленные суду доказательства и приведенные нормы закона, суд находит бесспорно установленным в ходе судебного разбирательства по делу те обстоятельства, что ответчиком Подев А.А. самовольно, т.е. без наличия надлежащим образом оформленных документов об отводе земельного участка, разрешения на установку торгового киоска, в отсутствие правоустанавливающих документов на строение, на земельном участке общего пользования по <адрес> в <адрес>, был установлен торговый киоск с вывеской <данные изъяты>» ориентировочными размерами <данные изъяты>, которым был занят земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Факт совершения указанных действий и факт самовольности указанных действий не оспаривался ответчиком Подев А.А. в ходе судебного разбирательства по делу, который не высказал каких-либо возражений против удовлетворения требований истца, признав в добровольном порядке заявленные к нему администрацией <адрес> исковые требования, а указанные факты незаконных действий ответчика, кроме признания их ответчиком, были объективно подтверждены иными исследованными судом и представленными истцом надлежащими, достоверными и допустимыми письменными доказательствами.
По мнению суда, указанными самовольными действиями ответчика были нарушены права собственника муниципального имущества - органа местного самоуправления - администрации <адрес>, выступающей в интересах неопределенного круга лиц, проводящим государственную политику в сфере землепользования, в рамках своей компетенции.
То обстоятельство, что спорное строение - торговый киоск, принадлежащий на праве собственности Подев А.А., на соответствующем земельном участке был установлен самовольно, т.е. с нарушением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, по мнению суда, является основанием, предусмотренным законом, позволяющим осуществить снос данного строения с приведением самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, в связи с чем суд находит требования истца, заявленные к ответчику Подеву А.А. о сносе самовольно установленного им торгового киоска на самовольно занятом земельном участке и приведении занятого строением земельного участка в первоначальное состояние, обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагая, что в условиях состязательности процесса, что предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, истец представил суду достаточные, достоверные, допустимые доказательства в обоснование незаконности действий ответчика по установке указанного строения на самовольно занятом им земельном участке, что, в силу приведенных норм закона, является основанием для возложения на ответчика обязанности привести самовольно занятый им земельный участок в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) установленного на участке торгового киоска.
Учитывая установленные фактические обстоятельства и приведенные нормы закона, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание исковых требований истца - администрации <адрес>, ответчиком Подев А.А., полагая, что данные действия ответчика не нарушают закон и не ущемляют законные права и интересы иных лиц.
Поскольку истец - администрация <адрес> в силу требований закона - ст. 333.36 п.1 пп.19 Налогового кодекса РФ, выступающая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобожден от уплаты госпошлины в соответствующий бюджет при обращении, на основании ст. 103 п.1 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в местный бюджет в установленном ст. 333.19 п.1 пп.3 Налогового кодекса РФ размере подлежат взысканию в местный бюджет с ответчика в соответствии со ст.ст. 40, 41, 50, 56, 61 Бюджетного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 39, 56-59, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», <адрес> «Об управлении и распоряжении землями в <адрес> », ст. ст. 60- 62, 76 Земельного кодекса РФ, -
р е ш и л:
Исковые требования администрации <адрес> к Подев А.А., - удовлетворить.
Возложить на Подев А.А. обязанность за счет его средств привести самовольно занятый земельный участок по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на котором установлен временный торговый киоск с вывеской <данные изъяты>» ориентировочными размерами <данные изъяты>,, в первоначальное состояние, путем сноса (демонтажа) указанного торгового киоска.
Взыскать с Подев А.А. в местный бюджет государственную пошлину сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В.Омельченко