Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Донцовой А.Н.
представителя - Фетисовой С.В.
администрации г. Пятигорска (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Донцова А.Н. к администрации г. Пятигорска о сохранении строения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольное строение и перепланированные помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Донцова А.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Сособственником указанного жилого дома является Бушнина М.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле.
На момент приобретения, принадлежавшее Донцовой А.Н. недвижимое имущество состояло из следующих помещений: <данные изъяты>
В 2007 году Донцовой А.Н. с целью улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения произведены следующие строительные работы: <данные изъяты>.
Указанное домовладение расположено на земельном участке, кадастровый № и принадлежит сторонам на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому.
Истец обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на самовольную пристройку к жилому дому - <данные изъяты>.
Свои доводы мотивирует, тем, что для улучшения жилищных условий были произведены строительные работы, в результате которых принадлежащая ей часть жилого дома в настоящее время состоит из следующих помещений: <данные изъяты>. Кроме того, ею было получено заключение ООО «Гражданпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим заключением основные конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии, выполнены в соответствии с СНиП, жизни и безопасности людей они не угрожают. Самовольные строительные работы были проведены без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, строение находится в хорошем техническом состоянии. Нормы пожарной безопасности при произведении перепланировки нарушены не были, что подтверждается, заключением отдела государственного пожарного надзора по
г. Пятигорску ГУ МЧС России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец - Донцова А.Н. полностью поддержала свои требования, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Других доводов не имеет. Пояснила суду, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ, она вправе на своем участке производить строительные работы, поэтому категорически не согласна с доводами представителя администрации г. Пятигорска об отказе ей в иске. Земельный участок администрации г. Пятигорска не принадлежит, права и охраняемые законом интересы ответчика она не нарушила, принимала меры к легализации объекта, но получила отказ ответчика, что подтверждено представленными ею письменными доказательствами.
Представитель администрации г. Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, т.к. самовольные работы по перепланировке жилого дома были проведены без получения необходимого разрешения, т.е. самовольно, хотя и без нарушения градостроительных норм и правил. Отсутствуют заключения «АО «Пятигорские электрические сети, ПО ГУ ГУП «Крайводоканал».В судебное заседание 3-е лицо - Бушнина М.К. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, из содержания указанного заявления усматривается, что она не возражает против удовлетворения заявленных Донцовой А.Н. исковых требований, т.к. они ее охраняемые законом права и интересы не нарушают. Строительные работы Донцовой А.Н. проводились с ее ведома и согласия.
Суд, с учетом мнения сторон, вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившейся стороны, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Реконструкция, также как и строительство любого объекта недвижимости, непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется. Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).
Как бесспорно установлено в судебном заседании, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, истец является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле(л.д. 7-9).
Сособственник Бушнина М.К. дала согласие на выполнение указанных истцом строительных работ, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Спорный жилой дом, находится на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. закрепленном за истцом и 3-м лицом на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доле за каждым (л.д. 21).
Истец, с целью улучшения жилищных условий, произвела указанные выше строительные работы, без соответствующего на то разрешения компетентных органов, что подтверждено как самой истицей, так и представленными ею доказательствами
В настоящее время после проведения указанных выше строительных работ, принадлежащая истцу часть жилого дома, состоит из следующих помещений: <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом строения
(л.д. 10-20).
Строительство, так же как и переустройство, перепланировка помещения осуществляется лишь по согласованию с органом местного самоуправления. Отсутствие согласования или отказ в нем означает самовольность, противоправность произведенного строительства, переустройства или перепланировки помещений.
Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве и реконструкции любого объекта недвижимости. Эти условия можно сгруппировать в общем виде следующим образом:
Наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;
Соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
Наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;
Разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;
Соблюдение градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поэтому, реализуя имеющееся у истца право, она своими силами, за счет собственных средств, произвела самовольную реконструкцию указанного выше объекта недвижимого имущества.
Тот факт, что выполненными истцом строительными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.
При рассмотрении дела по существу, суд оценивает обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанные выше обстоятельства подтверждаются экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением отдела государственного пожарного надзора по г. Пятигорску ГУ МЧС России по СК
№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).
Истцом при строительстве и переоборудовании помещений были соблюдены все рекомендации заинтересованных организаций и служб города, получено экспертное заключение ООО «Гражданпроект» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, подтверждающее, что выполненные строительные работы, соответствуют государственным строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (л.д. 25-34).
Право собственности на самовольно перепланированное строение не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Согласно, письменных заявлений владельцев соседних с истцом и 3-м лицом домовладений Бабаян А.В., проживающего по адресу: <адрес>, Вартанова Р.С., проживающего по адресу, <адрес>, подтвержден факт того, что их охраняемые законом права и интересы, произведенной истцом самовольной перепланировкой своей части дома не затрагиваются, их право собственности не нарушено и угроза жизни и здоровью отсутствует.
В соответствии со ст. ст. 7, 8, 10 Градостроительного Кодекса РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности. При осуществлении градостроительной деятельности должны обеспечиваться необходимые условия для реализации конституционных прав граждан РФ на выбор места жительства и благоприятную среду жизнедеятельности в пределах территории РФ в соответствии с государственной политикой в области градостроительства. Разработка градостроительной документации, строительство и реконструкция городских и сельских поселений, зданий, строений и сооружений должны осуществляться с соблюдением требований охраны окружающей природной среды, экологической безопасности и санитарных правил.
Приказом Минстроя РФ от 03.06.1992 года № 131 введено Примерное положение о порядке выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, в котором установлен перечень документов необходимых для получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, которое выдается застройщику органами архитектуры и градостроительства по решению территориальных органов исполнительной власти. В указанном перечне не предусмотрено получение согласия собственников соседних домовладений на строительство застройщиком построек на территории принадлежащего ему домовладения
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась, как на основания своих требований.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому по указанному выше адресу, площадью 4.3 кв.м.
Как усматривается из данных технического паспорта, строение литер «а» не отделимо от основного строения литер «А», и не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества.
Выполненные истцом работы в этой части являются самовольной перепланировкой (реконструкцией), а строение литер «а» не является самостоятельной постройкой.
В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности может быть приобретено на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе и по решению суда.
Имущество, подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 223 ГК РФ.
В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд не может согласиться с требованиями истца к ответчику, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому по указанному выше адресу площадью <данные изъяты> кв.м., в совокупности с представленными сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательствами, в том числе и письменными суд находит заявленные истцом к ответчику требования о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома литер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
В результате удовлетворения требований истца изменилась общая площадь указанного выше жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь также изменилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> кв.м.
Руководствуясь ст. 218, 219, 222, 223 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56,194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №:№, по адресу: <адрес>, т.е. принадлежащую Донцова А.Н. <данные изъяты> долю жилого дома, которая состоит из следующих помещений: <данные изъяты>., в остальной части заявленных требований - отказать
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт (инвентарное дело) строения расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА