О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.
при секретаре ФИО2
с участием:
представителя администрации <адрес> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа администрации <адрес> о передаче земельного участка в собственность, незаконным, возложении обязанности на администрацию <адрес> о передаче земельного участка в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства литера «А», расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», массив №, район участка №, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 26-АЖ 309043 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением руководителя администрации <адрес> согласно СК № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка и согласовано размещение объекта спортивного назначения, с учетом площади под благоустройство, озеленение, организацию подъездных путей на земельном участке площадью 2408 кв.м. в районе участка № СТ «Надежда» массив 14.
Постановлением администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок для строительства объекта спортивного назначения в районе № СТ «Надежда» массив 14.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, литер «А» находится на земельном участке общей площадью 2408 кв.м. с кадастровым номером 26:33:030101:15.
Между МУ «Управлением имущественных отношений администрации <адрес>» в лице начальника ФИО3, действующего на основании Положения об Управлении, и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 2408 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № СТ «Надежда» массив 14.
ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако письмом первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ему в удовлетворении данной просьбы отказано, в связи с чем обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности на администрацию <адрес> по предоставлению земельного участка в собственность, т.к. данный вопрос в добровольном порядке разрешить не представляется возможным.
Дело назначалось к слушанию на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, извещенные надлежащим образом судом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Повторно дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут. Сторонам направлены повестки. Однако, истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, повторно не явились в судебное заседание, об уважительности причины неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, не настаивала на разрешении данного спора по существу, считает, что данное дело в отсутствие истца рассмотреть не представляется возможным. Просит дело оставить без рассмотрения в виду неявки истца и его представителя.
СТ «Надежда» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель СТ «Надежда» в суд не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причинных их неявки неуважительными.
Таким образом, истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, дважды не явились в судебное заседание. Суд считает не возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, в связи с чем и в соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, действующий по доверенности, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик - администрация <адрес> не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании отказа администрации <адрес> о передаче земельного участка в собственность, алогов за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Г.А.Соловьянова
За