№ 2-860/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Говоровой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В.,
с участием
представителя истца Лубенского М.В.,
ответчика Васильевой М.Ю.,
представителя ответчика Копорх В.И. адвоката Луневой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Соколова И.А. к Кислюк М.М., Копорх В.И., Васильевой М.Ю., Амбарцумов, Нильга Е.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
У С Т А Н О В И Л:
Истица Соколова И.А. обратился в суд с иском к Кислюк М.М., Копорх В.И., Васильевой М.Ю., Амбарцумов, Нильга Е.А. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом адресу г. Пятигорск, пер. Речной, <адрес> порядке наследования после Нильга А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом за Копорх В.И..
В судебном заседании представитель истца Соколова И.А., действующий на основании доверенности Лубенский М.В. заявил ходатайство о принятии судом отказа истицы от иска, в связи с тем, что права истицы были защищены во внесудебном порядке, а именно на основании повторного обращения истицы Соколова И.А. и её брата Нильга Е.А., нотариусом г.Пятигорска было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону после наследодателя Нильга А.А. каждому на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу пер. Речной, <адрес>, в связи с чем утрачен правовой интерес истца. Истец просит суд принять отказ истицы от иска и производство по настоящему гражданскому делу прекратить, поскольку отказ истицы от иска не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, и не противоречит закону. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу,влекущие невозможность повторного обращения в суд с таким же иском к тем же ответчикам разъяснены и понятны.
Ответчик Васильевой М.Ю. не возражает против принятия судом отказа истицы от иска, что не нарушает её права. Последствия отказа от иска, влекущие невозможность повторного обращения в суд с таким же иском к тому же ответчику и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Копорх В.И. адвокат Лунева С.П. не возражает против принятия судом отказа истицы от иска, что не нарушает права ответчика. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Кислюк М.М., Копорх В.И., Амбарцумов, Нильга Е.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, об уважительности причин не явки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков Кислюк М.М., Копорх В.И., Амбарцумов, Нильга Е.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истицы Соколова И.А. от иска к Кислюк М.М., Копорх В.И., Васильевой М.Ю., Амбарцумов, Нильга Е.А. и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Ходатайство истца Соколова И.А. о принятии отказа от иска к Кислюк М.М., Копорх В.И., Васильевой М.Ю., Амбарцумов, Нильга Е.А., и разъяснении судом последствий отказа от иска и прекращении производства по делу изложены в письменном документе, и приобщены к материалам гражданского дела, что занесено в протокол судебного заседания.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и право истца на отказ от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Соколова И.А. от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Соколова И.А. от иска к Кислюк М.М., Копорх В.И., Васильевой М.Ю., Амбарцумов, Нильга Е.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Производство по гражданскому делу по иску Соколова И.А. от иска к Кислюк М.М., Копорх В.И., Васильевой М.Ю., Амбарцумов, Нильга Е.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом прекратить.
Разъяснить, что настоящее определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Г. Говорова