Дело № 2-1164/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Шальневой Т.В.,
представителя истца Шальневой Т.В. - Горностаева В.В., (действующего по доверенности), представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Лопатько А.С., (действующего по доверенности),
представителя администрации города Пятигорска - Осипян П.А., (действующей по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальневой Т.В. к администрации города Пятигорска о признании права на использование жилого помещения на условиях социального найма и заключении договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Шальнева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Пятигорска о признании права на использование жилого помещения на условиях социального найма и заключении договора социального найма.
Свои требования истец мотивирует тем, что она проживает в <адрес>. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ. Раннее указанный дом имел статус общежития и до обращения его в собственность Ставропольского края он принадлежал тресту «Главкавминкурортстрой» в состав которого, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ входило переименованное с 01 января 1973 года в завод железобетонных изделий, производственное объединение «Железобетон». В период ее работы на заводе железобетонных изделий, с июля 1979 года, по ходатайству завода ЖБИ и решению треста «Главкавминкурортстрой», ей была выделена комната в общежитии № по <адрес> <адрес> <адрес>, где она в последствии и проживала. После того, как общежитие было передано в ведение ООО «Жилищно-Коммунальная Контора», её руководитель, в 2003 году, предложил ей заключить с ООО «ЖКК» договор найма жилого помещения. Квартира №, в которой она проживает, ранее была под номером №, в последствии №, и она вселилась в неё со своей семьёй, заключив договор найма жилого помещения, а с 2005 года, по настоянию руководителя ООО «ЖКК», ежегодно стала заключать договор коммерческого найма.
Используемое мной жилое помещение пригодно для постоянного проживания, имеет отдельный вход и коридор, кухню, общий туалет и душ. В технической документации данное жилое помещение обозначена как квартира. После передачи в муниципальную собственность общежития расположенного в <адрес>, на основании Распоряжения Правительства Ставропольского края от 17 марта 2010 года № 82-рп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК» по договору безвозмездного пользования, из государственной собственности СК в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска», указанное общежитие, в силу закона, приобрело статус жилого дома.
В этой связи, учитывая положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежитие, которое принадлежало государственным предприятиям и учреждениям и передано в ведение органов местного самоуправления, в силу закона утрачивает статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
В октябре 2010 года она обратилась к собственнику жилого дома - администрации города Пятигорска с заявлением о заключении с ней договора социального на использование жилой комнаты, где она проживает, однако администрация города Пятигорска на указанное заявление ответила отказом, сославшись на то, что указанная комната уже используется ею на основании договора коммерческого найма, в этой связи заключение договора социального найма не возможно.
Между тем, исходя из смысла постановления руководителя администрации города Пятигорска, жилое помещение, где она проживает, отнесено к жилищному фонду социального использования, с сохранением жилищных прав проживающих в этом помещении. Согласно п. 1, ч. 3, ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд социального использования - это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещении государственного и муниципального жилищных фондов. Не исполняя собственное постановление, администрация города Пятигорска отказала ей в предоставлении жилого помещения, где она проживает, по договору социального найма с сохранением всех жилищных прав.
Просит суд признать за ней право использования квартирой №, в <адрес> по договору социального найма и обязать администрацию города Пятигорска заключить с ней договор социального найма на занимаемую ею и ее семьей <адрес>.
15 апреля от представителей администрации города Пятигорска и МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» поступили письменные возражения на исковые требования Шальневой Т.В., которыми просят суд в иске Шальневой Т.В. отказать за необоснованностью.
В судебном заседании истицаШальнева Т.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Шальневой Т.В. - Горностаев В.В., действующий по доверенности, в судебном заседании, поддержал заявленные истцом требования и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации города Пятигорска - Осипян П.А., действующая по доверенности, в судебном заседании, заявленные истцом требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования представленные суду.
В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Лопатько А.С., действующий по доверенности, полагал заявленные Шальневой Т.В. требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные исковые требования представленные суду.
Третье лицо Шальнев С.В. в судебное заседание не явился, хотя заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.ризнании права ием к администрации г. на указанную квартиру.
права на бесплатную приватизацию жилого помещения - на вартиры
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) возведен в 1964 году, находился на балансе треста «Кавминкурортстрой», являлся объектом государственной собственности Ставропольского края, что подтверждается материалами инвентарного и стороны данное обстоятельство не оспаривают.
Исходя из положений ст. 94 ГК РСФСР, действовавшей на тот период, государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом, которые являются вторичны и производны от права собственности государства.
Распоряжением исполкома города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого трестом «Кавминкурортстрой» от ДД.ММ.ГГГГ о создании проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой», в состав которого, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ входил переименованный с 01 января 1973 года в завод железобетонных изделий, производственное объединение «Железобетон», строительно-монтажный трест «Кавминкурортстрой» ликвидирован с переходом правопреемства к ПСМО «Кавминкурортстрой», учредителями которого согласно перечню (приложение № к протоколу конференции) являлись в т.ч. и арендное предприятие жилищно-коммунальная контора в городе Пятигорске.
Судом установлено, что истица Шальнева Т.В. с 16 июля 1979 года работала в должности старшего кладовщика в ЦПФ треста Железобетон ПСМО «Кавминкурортстрой» (л. д. 10).
Согласно протокола заседания Совета руководителей проектно-строительно-монтажного объединения «Кавминкурортстрой» от 10 января 199 года, соучредителем создаваемого АОЗТ «Кавминкурортстрой» явился краевой комитет по управлению имуществом, находящегося на балансе объединения «Кавминкурортстрой». Учредительным договором участников АОЗТ «Кавминкурортстрой», заключенным решением собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, доля Комитета по управлением госимущества складывается в уставном капитале Общества из стоимости государственной собственности, переданной в пользование участникам Общества (ст.10), и Общество вправе от имени Комитета наделять этим имуществом свои дочерние общества и филиалы, передавая его им в пользование с правом выкупа. Условия передачи государственного имущества дочерним обществам и порядок его выкупа определяется учредительными договорами дочерних Обществ (ст.11).
Переход имущества в виде спорного жилого дома в частную собственность в порядке выкупа не был произведен, т.к. вплоть доРаспоряжения Правительства СК № 82-рп от 17 марта 2010 года «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома литер «А» по <адрес>, расположенные на 3-м этаже №, на 4-м этаже №, на 5-м этаже № являлись государственной собственностью и собственником назначение и пределы его использования не изменялись.
Распоряжением главы администрации города Пятигорска №-р от23 марта 1992 года ПСМО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АОЗТ «Кавминкурортстрой», араспоряжениемглавы администрации города Пятигорска№р от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация АОЗТ «Кавминкурортстрой» в АООТ «Кавминкурортстрой».
АООТ «Кавминкурортстрой» (сокращенно АО «Кавминкурортстрой») учреждено в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной Постановлением ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № путем преобразования АОЗТ «Кавминкурортстрой». Учредителем образованного АО «Кавминкурортстрой» явился Ставропольский Комитет по управлению имуществом и другие организации (ст.1,2 Устава). Согласно ст. 5 Устава для обеспечения деятельности общества образован уставной фонд на базе государственной собственности, что является долей Комитета по управлению имуществом СК и подлежит приватизации согласно утвержденного проспекта эмиссии, а также за счет паевых взносов предприятий-учредителей. Доля Комитета по имуществу СК складывается из стоимости госсобственности, ранее переданной аппарату АО «Кавминкурортстрой».
В плане приватизации АО «Кавминкурортстрой», включающего в себя подразделения, в т.ч. и ЖКК в городе Пятигорске по <адрес>, предусмотрена передача Комитетом по договору в пользование АО «Кавминкурортстрой» (п. 8)используемых акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения (в т.ч. имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации.
Распоряжением главы администрации города Пятигорска №р от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кавминкурортстрой» преобразовано в АО «Кавминкурортстрой-М», учредителем которого явился согласно утвержденному Уставу комитет по управлению имуществом СК, созданное в соответствии с государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год на базе государственной собственности.
17 декабря 1993 года Комитет по управлению госимуществом СК (Собственник) заключил с АО «Кавминкурортстрой-М» (Пользователь) в соответствии с планом приватизации государственно имущества, утвержденным решением комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № сроком действия 1 год на пользование государственным имуществом социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в соответствии с которым Собственник на основании ст. 5 Закона РСФСР «О собственности» закрепил за Пользователем на праве безвозмездного пользования государственное имущество, в частности, в числе объектов ЖКК города Пятигорска - общежитие по <адрес>, предусмотрев п.4.2. возможность пролонгации на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17 октября 2002 года № 1453-р хозяйствующим субъектам, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально культурной сферы, было рекомендовано осуществить их передачу в муниципальную собственность в соответствии с положением о порядке передачи таких объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 235.
ДД.ММ.ГГГГ соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № Собственник - Министерство госимущества СК передало все права и обязанности Пользователя, обусловленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на общежитие по <адрес> (бывшая <адрес>) ООО «Жилищно-коммунальная контора» с согласия ОАО «Кавминкурортстрой-М».
ООО «ЖКК» собственником спорных жилых помещений в жилом доме по <адрес> не являлся, поэтому указанными полномочиями в отношений жилых помещений государственного жилого фонда он не обладал. ООО «ЖКК» было лишь балансодержателем жилого <адрес> и жилых помещений в нем, являющихся государственной собственностью и отнесенных к государственному жилому фонду, держателем списков и копий документов, являющихся основанием для вселения граждан в общежитие, т.к. собственником же данного имущества оставалось Мингосимущество СК, а Пользователь государственным имуществом в лице ООО «ЖКК» обладал теми же правомочиями, т.е. правом безвозмездного пользования, закрепленным за ним имуществом для осуществления уставных видов деятельности и только в порядке, предусмотренном Уставом пользователя, данным договором и действующим законодательством РФ. Суду не представлено доказательств расширения ограниченных договором правомочий ООО «ЖКК» в отношении государственных жилых помещений, изменения их статуса или целевого использования.
Распоряжением Правительства СК № 82-рп от 17 марта 2010 года «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе ООО «Жилищно-коммунальная контора» по договору безвозмездного пользования из государственной собственности СК переданы в муниципальную собственность города-курорта Пятигорск» жилые помещения жилого дома литер «А» по <адрес>, расположенные на 3-м этаже №, на 4-м этаже №, на 5-м этаже № в соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе ООО «ЖКК», предлагаемого к безвозмездной передаче из государственной собственности в муниципальную собственность, на настоящее время являются муниципальной собственностью города Пятигорска и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из доводов ответчика и третьего лица, изложенных в письменных возражениях на иск следует, что истец ранее занимала комнату в указанном общежитии в период с июля 1979 года по апрель 1980 года - в период ее работы на заводе железобетонных изделий, входящего в состав треста «Главкавминкурортстрой». В соответствии с жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на то время, работники предприятий, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены в случае увольнения в связи, с чем доказательств тому, что где проживала, истец с 1980 года по 2003 год, не имеется.
В условиях состязательности процесса, ответчиком не представлены надлежащие доказательства тому, что истец не владела и не пользовалась спорным помещением в период с 1980 года по 2003 год, была выселена из занимаемого помещения в установленном законом порядке, кроме того, ответчик и третье лицо не отрицали тот факт, что истец ежемесячно оплачивала коммунальные услуги, платежи за наем помещения.
В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, подтверждением чему является аемого собственность и ДД.ММ.ГГГГ на указанные помещения произведена государственная регистрация права муниципальной собственности, что подтверждается записью в ЕГРП № и свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).
С учетом изложенного, принимая во внимание доводы представителя ответчика и 3-го лица о том, что с передачей имущества в муниципальную собственность ООО «ЖКК» передало администрации города Пятигорска с технической документацией только последние, заключенные в 2009-2010 году договоры коммерческого найма на занимаемые истцом жилые помещения, которые фактически являются ничтожными, то действия ответчика по отнесению занимаемых истцом жилых помещений муниципального фонда к коммерческому найму и ограничению тем самым прав нанимателя в пользовании этим помещением на тех условиях, на которых он был вселен в него, т.е. социального найма, являются фактически односторонним изменением договора найма жилого помещения, ранее относившегося к государственному жилому фонду.
Поскольку представители ответчика и 3-го лица со ссылкой на ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что из содержания постановления администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № и отмененного им ранее изданного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № объектом передачи из государственной в муниципальную собственность явился многоквартирный жилой дом по <адрес> с расположенными в нем конкретными жилыми и нежилыми помещениями и именно на указанные помещения жилого дома произведена регистрация права муниципальной собственности, что влечет определенные правовые последствия - использование жилья на условиях социального найма, из чего вытекает гарантированное государством право нанимателей на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.
Кроме того, порядок и основания вселения истца и членов его семьи в жилое помещение за весь истекший период с момента их вселения ни собственником, ни его полномочным лицом (наймодателем) или иными заинтересованными лицами не оспаривался и в отношении истца не ставился вопрос о его выселении по предусмотренным законом основаниям.
Суд установил, что истцу, будучи работником завода, на законном основании, была выделена комната в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ЖКК» был заключен договор найма жилого помещения № на комнату № (в настоящее время это комната №).
Впоследствии, с 2005 года по 2010 года заключались договоры коммерческого найма.
На протяжении всего времени с 1979 года Шальнева Т.В. использует занимаемое жилое помещение для проживания, производит оплату за коммунальные услуги и пользование жилым помещением. Участия в приватизации она не принимала. Мер по выселению истца из занимаемой комнаты, не принималось. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, и стороны их не оспаривают и свидетельствуют о том, что ответчик фактически признает за истцом право пользования жилым помещением.
Истец Шальнева Т.В. проживает в помещении № (ранее помещение №) с июля 1979 года. До 2005 года с нею были заключены договоры найма жилого помещения, а с 2005 года по 2010 годы заключался договор коммерческого найма.
ЖК РФ в новой редакции вступил в действие с 01 марта 2005 года. Таким образом, жилищные правоотношения между собственником и истцом возникли в период действия ЖК РСФСР.
Жилая площадь в общежитии, согласно ст. 109 ЖК РСФСР, предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
Вселение в общежитие производилось на основании распоряжения, «Пользователя», которого «Собственник» наделил указанными полномочиями.
Вселяемому в общежитие должна быть выдана мебель, постельные принадлежности и другой инвентарь. Он должен быть ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями проживающих в общежитии, однако ничего из перечисленного не было предоставлено истцу при вселении.
Выселение из общежития возможно было в соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР согласно которой прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).
В ЖК РФ в ст. 105 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам для проживания в соответствии с договором найма жилого помещения. Поскольку законом не названы специальные нормы для нанимателей жилых помещений в специализированном жилом фонде, следует, руководствуясь нормами ст. 4 ЖК РФ об общих правилах ЖК РФ об участниках жилищных правоотношений. Как следует из материалов дела, а так же представленных возражений представители ответчика и третьего лица не оспаривают правомерность использования занимаемого истцом жилого помещения.
Истица указала, что, проживая фактически в индивидуальной <адрес> она не может ее приватизировать, поскольку ранее ей отвечали, что <адрес>, в котором она проживает, считается общежитием, хотя статусу общежития не соответствовал, а после передачи жилого дома в муниципальную собственность по тому основанию, что она используют помещение по договору коммерческого найма.
Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР 11 августа 1988 года № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 июля 2003 года № 726), предусмотрена обязанность обеспечения администрацией общежития проживающих: мебелью, постельными принадлежностями, иным инвентарем, а также надлежащего содержания, подъездов, лестничных клеток, мест общего пользования, придомовой территории. Фактически в указанном доме полностью отсутствуют условия проживания, соответствующие требованиям, предъявляемым к общежитиям.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ в силу ст. 28 и 29 ЖК РСФСР граждане, проживающие в общежитиях (за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением), являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и впоследствии приватизировать его. Таким образом, одним из оснований для признания конституционности указанной нормы было указано на возможность граждан приобрести в будущем полученное в порядке улучшения жилищных условий жилье в собственность бесплатно. По мнению Конституционного Суда РФ, разрешение вопроса о распространении норм ЖК РФ о договоре социального найма на все жилые помещения, используемые в качестве общежитий, потребовало бы отказа от специального режима использования определенных жилых помещений, что относится к компетенции законодателя.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» было установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Введение указанной нормы в первую очередь было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и соответственно выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Однако еще до введения указанной нормы Указом Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было предусмотрено, что при приватизации предприятий в состав приватизируемого имущества не включаются объекты жилищного фонда, которые подлежали передаче в муниципальную собственность. Таким образом, приватизированные предприятия не могли и по ранее действовавшему законодательству осуществлять права собственников в бывших ведомственных общежитиях.
По мнению суда, что занимаемое истцом жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, а именно общежитие, не нашло своего подтверждения. В материалах инвентарного дела отсутствуют сведения, что в установленном законом порядке жилому дому по <адрес> присвоен статус - общежитие. Более того, в Постановлении администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что помещения расположены в многоквартирном <адрес> в г. Пятигорске, что дает основание для вывода, что фактически органом местного самоуправления не оспаривается то обстоятельство что помещение, занимаемое истцом является квартирой.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска, а так же представитель администрации г. Пятигорска ссылались на то обстоятельство, что переданные из государственной собственности Ставропольского края в собственность муниципального образования город-курорт Пятигорск жилые помещения обременены договорами коммерческого найма. И использовались ООО «ЖКК» как жилищный фонд коммерческого найма. Суд не может согласиться с указанными доводами по указанным выше основаниям, а так же исходя из следующего.
В материалах дела суду представлены договоры найма начиная с 2003 года и договора коммерческого найма начиная с 2005 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что «Пользователь» не имея полномочий от Собственника изменил целевое использование жилищного фонда, а именно жилого <адрес> в г. Пятигорске. По мнению суда, все договоры, заключаемые «Пользователем» как договоры коммерческого найма ничтожны, поскольку не соответствуют требованиям закона и заключены в нарушение закона.
По мнению суда, из содержания ст. ст. 109 ЖК РСФСР, а также ст. ст. 19, 92 и 94 ЖК РФ следует, что общежития относятся к жилым помещениям. В этой связи суд полагает, что жилищное законодательство разграничивает плату за пользование жилым помещением и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо платы за жилое помещение. Из приведенных норм следует, что освобождается от налогообложения только плата за пользование, т.е. за наем жилого помещения.
Ст. 40 Конституции РФ, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (ч.1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (ч.2), в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище - путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Данная конституционно - правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в РФ правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности. Требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства. В том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.
Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия. Исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории. Которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.
Передавая права пользования, орган государственной власти субъекта Федерации наделил «Пользователя» в том числе самостоятельно предоставлять в пользование гражданам жилые помещения в жилом доме, ранее использовавшемся в качестве общежития по своему смотрению. Вселение истца суд признает на законных основаниях, поскольку как прежний «Пользователь», так и последующий обладали одними полномочиями, в том числе и правом на вселение граждан, которые не только состояли в трудовых отношения с «Пользователем» но и тех, кого «Пользователь» считал нуждающимся. Каких-либо ограничений либо запрета собственник в договоре не предусмотрел. По мнению суда, те граждане, которые были вселены не как работники, а именно, лица, состоящие в трудовых отношениях с «Пользователем» пользуются равными правами, что и лица, состоящие в трудовых отношениях, все указанные лица оказались в схожей ситуации и недопустимо разделять их по признаку наличия трудовых отношений.
Что касается доводов ответчика, что в настоящее время имеет место Постановление Администрации г. Пятигорска об отнесении жилых помещений, в том числе и занимаемых истцом к жилищному фонду коммерческого найма. То суд считает, что законом предусмотрена возможность использования собственниками (гражданами, юридическими лицами и публичными образованиями) для сдачи по договору коммерческого найма гражданам (иного возмездного договора) или аренды юридическим лицам с целью извлечения прибыли, можно отнести к коммерческому жилищному фонду.
В данном случае муниципальное образование истцу не сдавало жилое помещение по договору коммерческого найма, оно были предоставлено прежним полномочным «Пользователем», а потому оно не может быть отнесены к жилищному фонду коммерческого найма, тем более что ответчик не оспаривает правомерность вселения истца в жилое помещение.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, в условиях состязательности процесса ответчиком достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих возражений не предоставило, в связи, с чем исковые требования Шальневой Т.В. к администрации города Пятигорска о признании права на использование жилого помещения на условиях социального найма и заключении договора социального найма, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шальневой Т.В. право использования <адрес> на условиях договора социального найма.
Администрации города Пятигорска заключить с Шальневой Т.В. договор социального найма на занимаемую ею и членами ее семьи <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней, через Пятигорский городской суд с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Ф. Н. Бегиашвили