О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре Ключниковой О.В.
с участием
заявителя Марченко В.М.
представителя заинтересованного лица адвоката Козловой И.А.
заинтересованного лица Бодолан В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению Марченко В.М. об <данные изъяты> признания отцовства
У С Т А Н О В И Л
Марченко В.М. в интересах несовершеннолетней дочери Сикачевой В.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об <данные изъяты> признания отцовства Бодолан Г.С. своего отцовства в отношении Сикачевой В.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Марченко В.М. и её представитель адвокат Козлова И.А. требования поддержали и пояснили, что заявительница в период с февраля 2003 года по февраль 2005 года проживала одной семьей с Бодолан Г.С. в доме родителей Бодолан Г.С. по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у заявительницы( добрачная фамилия Сикачева В.М.) родилась дочь Сикачевой В.Г., отцом которой является Бодолан Г.С., который при жизни признавал себя отцом ребенка, оказывал материальную помощь на содержание ребенка, покупал одежду, продукты питания, участвовал в воспитании ребенка. В период с сентября 2004 года по февраль 2005 года заявительница вместе с ребенком и Бодолан Г.С. проживали в доме родителей заявительницы по адресу <адрес>. С февраля 2005 года заявительница прекратила семейные отношения с Бодолан Г.С. по причине употребления Бодолан Г.С. наркотиков, однако Бодолан Г.С. продолжал оказывать систематическую материальную помощь на содержание ребенка, поэтому заявительница в установленном законом порядке не обратилась за установлением отцовства, а ДД.ММ.ГГГГ Бодолан Г.С. умер. Заинтересованными лицами являются бабушка и дедушка Бодолан Г.С., поскольку его родители умерли : мать Бодолан Р.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Бодолан С.Г. в 2009 году. <данные изъяты> признания отцовства имеет для заявительницы юридический интерес поскольку, его установление повлечет права наследования ребенка имущества, принадлежащего наследодателю Бодолан Г.С., а так же право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
В суде заинтересованное лицо Бодолан В.Л. пояснила, что считает требования подлежащими отклонению, поскольку её внук, Бодолан Г.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, никогда не выражал своего желания об установлении своего отцовства в отношении родившейся девочки Сикачевой В.Г., так как сомневался в своем отцовстве, и рассказывал об отношениях заявительницы с другими мужчинами. Её внук Бодолан Г.С. страдал наркоманией, за что привлекался к уголовной ответственности, и провел 8 лет в местах лишения свободы. В связи с привлечением его к уголовной ответственности, она обращалась к заявительнице с просьбой предоставить справку с места жительства о том, что у Бодолан Г.С. имеется дочь, однако заявительница отказала, тем самым сама отрицала отцовство Бодолан Г.С., который являясь наркоманом, нигде не работал, поэтому никакой помощи ребенку не мог оказывать. Сама заявительница возражала против их общения с ребенком, а так же препятствовала и ей Бодолан В.Л. и дедушке Бодолан Г.И. Никаких доказательств того, что при жизни Бодолан Г.С. признавал себя отцом ребенка нет, в связи с чем она возражает против удовлетворения требований.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя и заинтересованное лицо не возражают против оставления заявления без рассмотрения и предоставления заявителю права на предъявление иска.
Заинтересованное лицо Бодолан Г.И, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явился, об уважительности не явки суд не известил и не просил об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ, признавая причину не явки неуважительной, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд считает заявление Марченко В.М. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта признания отцовства.
В соответствии со ст.263 ГПК РФ заявления об установлении юридических фактов рассматриваются в порядке особого производства при отсутствии спора между заинтересованными лицами. Если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" следует, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст.50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен по правилам особого производства при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Суд установил, что заинтересованное лицо Бодолан В.Л. являющаяся наследником по закону первой очереди после Бодолан Г.С. оспаривает доводы заявителя Марченко В.М., заявившей требования об <данные изъяты> признания отцовства, и не соглашается с признанием права за несовершеннолетней Сикачевой В.С. на установление в отношение нее отцовства Бодолан Г.С.
С учетом приведенного, свидетельствующего о том, что имеется спор о праве, суд считает, что заявление Марченко В.М. об <данные изъяты> признания отцовства Бодолан Г.С. своего отцовства в отношении Сикачевой В.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.263, ст.224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Марченко В.М. об <данные изъяты> признания отцовства Бодолан Г.С. своего отцовства в отношении Сикачевой В.Г., рождения ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Марченко В.М. ее право на разрешение спора в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Г. Говорова