Дело № 2-1168/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истцов - Ваулиной Г.Ф.,
- Хабарова А.Ф.,
- Хабарова В.Ф.,
- Бушнина Н.А.,
- Красновой З.В.,
представителя истцов - Ваулиной Н.В.
Ваулиной Г.Ф., Хабарова А.Ф. (по доверенности),
представителя истца - адвоката Целиковой Т.В.
Красновой З.Ф. (по ордеру),
ответчика - Шимко Н.В.,
представителя ответчика - адвоката Яцевич А.В.
Шимко Н.В. (по ордеру),
представителя - Фетисовой С.В.
администрации г. Пятигорска (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Ваулиной Г.Ф., Хабаров А.Ф., Хабаров В.Ф., Краснова З.Ф., Бушнин Н.А. к Шимко Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ваулина Г.Ф., Хабаров А.Ф., Хабаров В.Ф., Краснова З.Ф., Бушнин Н.А. обратились в суд с требованиями к Шимко Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и взыскании <данные изъяты>.
Свои требования мотивируют тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Ваулиной Г.Ф. - <данные изъяты>, Хабарову А.Ф. - <данные изъяты>, Красновой З.Ф. - <данные изъяты>, Хабарову В.Ф. - <данные изъяты>, Шимко Н.В. - <данные изъяты>. В 2010 году они решили произвести оформление земельного участка, расположенного под принадлежащим им жилым домом, для чего ими было заказано землеустроительное дело. При подготовке землеустроительного дела ответчица дала свое согласие на проведение работ и расписалась в заявке, а в последствии при написании заявления в администрацию г. Пятигорска, она без объяснения причины отказалась, подписывать заявление. Работы по оформлению землеустроительного дела ее права никоим образом не затрагивают. Ранее она также чинила препятствия, не впускала в дом техников для оформления технической документации на дом. В ином порядке, кроме судебного, разрешить возникшие между нами разногласия не представляется возможным. Просят устранить препятствия чинимые ответчиком при оформлении земельного участка, путем возложения обязанности на регистрационные органы по оформлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, а также моральный вред в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истцы, пользуясь правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, отказались от заявленных к Шимко Н.В. требований об устранении препятствий чинимых ею при оформлении земельного участка, путем возложения обязанности на регистрационные органы по оформлению земельного участка площадью <данные изъяты> распложенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес> <адрес>, взыскании судебных расходов, состоящих из оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, а также морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свой отказ мотивируют тем, что необходимость в разрешении спора в судебном порядке, отпала, так как спорный вопрос урегулирован в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель истцов Ваулиной Г.Ф., Хабарова А.Ф., - Ваулина Н.В., действуя по доверенности, поддержала заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, считает его основанным на законе и не нарушающим права ответчика и иных лиц.
В судебном заседании ответчик - Шимко Н.В., ее представитель - Яцевич А.В., а также представитель администрации г. Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности, не возражали против удовлетворения заявленного истцами ходатайства, считают, что их права и охраняемые законом интересы действиями истцов не нарушаются.
Учитывая то, что отказ от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истцов по отказу от иска, не противоречат закону, и не нарушают гарантируемые законом права и интересы сторон по делу, а также законные интересы других лиц.
Истцам, а также их представителям разъяснено значение и последствия совершаемого ими процессуального действия, что отражено в протоколе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, абзацем 4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Ваулиной Г.Ф., Хабаров А.Ф., Хабаров В.Ф., Краснова З.Ф., Бушнин Н.А. от исковых требований к Шимко Н.В. об устранении препятствия чинимых Шимко Н.В. при оформлении земельного участка, путем возложения обязанности на регистрационные органы по оформлению земельного участка площадью <данные изъяты>, распложенного по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, взыскании судебных расходов, <данные изъяты>.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА