Дело № 2-1130/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Шимко Н.В.,
представителя истца - Яцевич А.В.
Шимко Н.В. (по доверенности, ордеру),
ответчиков: - Красновой З.Ф.,
- Хабарова А.Ф.,
- Хабарова В.Ф.,
представителя ответчиков - Ваулиной Н.В.
Ваулиной Г.Ф., Хабарова А.Ф. (по доверенности),
представителя ответчика - Целиковой Т.В.
Красновой З.Ф. (по ордеру),
3-го лица - Бушнина Н.А.,
представителя - Фетисовой С.В.
администрации г. Пятигорска СК (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Шимко Н.В. к Ваулина Г.Ф., Хабаров А.Ф., Хабаров В.Ф., Краснова З.Ф. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Жилой <адрес>, состоящий из строения литер <данные изъяты>», площадью <данные изъяты>., основного строения литер <данные изъяты> - объекта незавершенного строительством, площадью <данные изъяты>., навеса литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., сарая литер «<данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит: Шимко Н.В. - <данные изъяты>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Бушнину Н.А. - <данные изъяты>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Ваулиной Г.Ф. - <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Хабарову А.Ф. - <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Хабарову В.Ф. - <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Красновой З.Ф. - <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты> жилого дома принадлежала Хабаровой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2008 году Хабарова Е.А. умерла, в настоящее время право собственности на данную долю перешло к наследникам Хабаровой Е.А. - Хабарову В.Ф., Хабарову А.Ф., Красновой З.Ф., Ваулиной Г.Ф., которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Истец обратилась с требованиями к ответчикам, о признании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Свои доводы мотивирует тем, что в 2000 году ею для улучшения жилищных условий, без получения разрешения на строительство была произведена реконструкция объекта капитального строительства - строение литер <данные изъяты> с пристройкой литер <данные изъяты> пристроено помещение № санитарно-технический узел, площадью <данные изъяты> кв.м. Бушниным Н.А. самовольно пристроено помещение № - санитарно технический узел, площадью <данные изъяты>. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. В установленном законом порядке изменения, возникшие в результате произведенных строительных работ, зарегистрированы не были. Однако, ответчиками - наследниками Хабаровой Е.А., были получены свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> каждому на жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. В указанную площадь вошли самовольно возведенные помещения, что подтверждается данными технического паспорта. Считает, что указанные помещения не могут входить в состав наследственного имущества, в связи с тем, что на момент смерти наследодателя они не были зарегистрированы в установленном законом порядке и не принадлежали ей, следовательно, свидетельства о праве на наследство, должны быть признаны недействительными. Просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Ваулиной Г.Ф., Хабарова В.Ф., Хабарова А.Ф., Красновой З.Ф.
В судебном заседании истец, а также ее представитель - Яцевич А.В., действуя по ордеру и доверенности, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснили, что в настоящее время она пользуется помещениями № - жилая комната, площадью <данные изъяты>., № - коридор, площадью <данные изъяты>., № - кухня, площадью <данные изъяты>., а также самовольно-возведенное помещение № - санитарно-технический узел, площадью <данные изъяты>
Ответчики: Краснова З.Ф., Хабаров А.Ф., Хабаров В.Ф., а также представитель ответчиков Ваулиной Г.Ф., Хабарова А.Ф. - Ваулина Н.В., действуя по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их не основанными на законе. Пояснили, что право истца по использованию занимаемых ею помещений не ущемляются, она, как пользовалась указанными ею помещениями, так и продолжает пользоваться ими сейчас.
В судебном заседании 3-е лицо - Бушнин Н.А., а также представитель администрации г. Пятигорска - Фетисова С.В., действуя по доверенности, при рассмотрении заявленных исковых требований полагаются на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон по иску, оценив представленные сторонами в условиях состязательности процесса и равноправия сторон доказательства, в том числе и письменные, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в ст. 12 ГК РФ.
При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Истец, в обоснование заявленных к указанным в иске ответчикам требований, ссылается на следующие письменные доказательства: технический паспорт объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, документ-описание объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых усматривается, что состав объекта входят самовольно-возведенные строения литер <данные изъяты> - пристройки, а также на то, что в состав наследственного имущества вошли указанные выше самовольно-возведенные строения, и соответственно расположенные в них помещения № - санитарно-технический узел, площадью <данные изъяты>., № - санитарно-технический узел, площадью <данные изъяты> что привело к неправильному указанию в свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ общей площади жилого дома литер <данные изъяты>
Анализ указанных истцом документов, свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Хабаровой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке (л.д. 40-43)
Указанное наследство на момент выдачи свидетельства состояло из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>
Впоследствии на основании указанных свидетельств о праве на наследство по закону ответчиками были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 44, 46-47).
Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).
Ст. 16 Основ о нотариате предусматривает обязанность нотариуса по оказанию физическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов, в том числе и по разъяснению прав и обязанностей, которые возникнут после совершения сделки, предупреждению о последствиях совершаемой сделки, чтобы юридическая неосведомленность клиента не могла быть использована ему во вред.
На основании указанных выше Основ законодательства о нотариате, нотариус, действуя как уполномоченное государством лицо, совершает предусмотренные законодательством РФ нотариальные действия, в результате которых права и обязанности возникают не у нотариуса, а у заинтересованных лиц.
Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие:
- факт смерти наследодателя,
- время и место открытия наследства,
- основания для призвания к наследованию,
- факт принятия наследником наследства в установленный срок и установленным законом способом,
- состав наследуемого имущества.
- место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса,
- иные документы, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство.
На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства.
Судом установлено, и эти обстоятельства по существу признаны истцом по делу, а также ее представителем, что требования закона нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону были выполнены в полном объеме.
Кроме того, в компетенцию нотариуса не входит проверка сведений содержащихся в представленных компетентными организациями, технических документах (л.д. 9-14).
Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля - исполняющего обязанности нотариуса - Лысенко Е.В., которая пояснила, что после смерти Хабаровой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело. Наследственное имущество состояло из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящий из основного строения литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> а также навеса литер «<данные изъяты> строения литер <данные изъяты> - сарая. Наследниками умершей являлись ее дети: Хабаров В.Ф., Хабаров А.Ф., Краснова З.Ф., Ваулина Г.Ф. по <данные изъяты> доле в праве каждый. Перед выдачей свидетельства заявителями были представлены все, предусмотренные законодательством документы (документ-описание № от ДД.ММ.ГГГГ выданный ПФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация»), необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе и технические документы, в которых содержались необходимые сведения об объекте недвижимого имущества.
Сведения о технических характеристиках и площади жилого дома литер <данные изъяты> наличии самовольно-возведенных помещений в указанном жилом доме отсутствуют. Достоверность указанных в технической документации сведений нотариусом не проверяется. Кроме того, свидетельства выдавались на долю жилого дома, а не на конкретные жилые и нежилые помещения жилого дома.
У суда нет оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, т.к. они объективно подтверждены представленными в судебное заседание письменными доказательствами, пояснениями сторон.
Таким образом, доводы истца в части нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, указанными выше правоустанавливающими документами - свидетельствами о праве собственности на долю в общем наследственном имуществе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.
Ссылка истца на то, что ее права и охраняемые законом интересы нарушены тем, что в свидетельствах о праве на наследство неправильно указана общая площадь дома <данные изъяты> не могут быть признаны судом состоятельными, в силу изложенного выше.
Согласно имеющимся в материалах дела документам-описаниям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), действительно имеются разночтения в общей площади жилого дома: в одном - <данные изъяты>м., в другом <данные изъяты>
Однако в компетенцию суда не входит оценка действий соответствующих органов, выдавших данные документы.
Действующее в настоящее время гражданское законодательство устанавливает единственное основание для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, а именно по признании наследника принявшим наследство, нотариус может аннулировать выданное ранее свидетельство о наследстве по закону.
Кроме того, как указано выше, свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, в данном конкретном случае подтверждает право ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на имущество, а не конкретные помещения и его площадь.
Таким образом, права и охраняемые законом интересы истца, в данном конкретном случае не нарушены, т.к. ответчики приобрели по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.
В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, и оснований выйти за пределы заявленных требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом тщательно проверялись доводы истца по заявленным ею к ответчикам требованиям, с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, 123 Конституции РФ.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В данном конкретном случае право истца на <данные изъяты> жилого дома возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчиков на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
(по 1/16 доле жилого дома) и их взаимная связь исключается.
Кроме того, самовольная постройка не является объектом гражданско-правого оборота.
Права и обязанности в отношении принадлежащих им долей недвижимого имущества у сторон не меняются, вне зависимости от указанной в свидетельствах о праве на наследство площади жилого дома.
Кроме того, истцом в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчиками нарушено право истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащей ей долей в праве долевой собственности, и доводы ответчиков в этой части не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами.
Суд считает, что в удовлетворении заявленных к ответчикам требований истцу следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 123 Конституции РФ, 10, 12, 552 ГК РФ, 40, 11, 62-64 ЗК РФ, 12, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В иске Шимко Н.В. к Ваулина Г.Ф., Хабаров А.Ф., Хабаров В.Ф., Краснова З.Ф. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону после смерти Хабаровой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя Хабаров В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), Хабаров А.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), Краснова З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), Ваулина Г.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА