Дело № 2-1060/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Касимове П.А.,
с участием:
истца Исаулова Е.В.;
представителя ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Гришин А.В.;
прокурора Шуйская Н.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года в городе Пятигорске гражданское дело по иску Исаулова Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении в порядке реабилитации компенсации морального вреда,
установил:
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Пятигорска Ставропольского края в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по факту оскорбления работника милиции ФИО5 Следствие длилось полтора года. На протяжении длительного времени ее вызывали в прокуратуру на допросы и для дачи различных объяснений, она вынуждена была доказывать свою невиновность. В течение всего этого времени она испытывала нравственные страдания, которые привели к ухудшению ее здоровья, обострились хронические заболевания, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью.
ДД.ММ.ГГГГ следователь межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Ставропольского края ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела №, вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца за отсутствием состава преступления.
Истец считает, что имеет право на реабилитацию и просит взыскать с Министерства Финансов РФ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.
Полномочный представитель Министерства финансов РФ по доверенности Гришин А.В. против удовлетворения требований Исаулова Е.В. возражал частично, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда ею необоснованно завышен, и просил удовлетворить требования истца частично, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Прокурор Шуйская Н.В. в судебном заседании пояснила, что Исаулова Е.В., безусловно, в силу закона имеет право на реабилитацию, однако также считает разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Исаулова Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, материалы административного дела № судебного участка №1 города Пятигорска в отношении Исаулова Е.В., привлекавшейся к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Исаулова Е.В., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Пятигорска возбуждено уголовное дело № в отношении Исаулова Е.В., в деяниях которой усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Исаулова Е.В., выражаясь нецензурной бранью, оскорбила милиционера ФИО5, находившегося при исполнении служебных обязанностей, высказав в его адрес выражения ненормативной лексикой, чем унизила его честь и достоинство.
Кроме того, материалами гражданского дела подтверждается, что Исаулова Е.В. по тому же факту признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> сутки. Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Исаулова Е.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, прекращено за отсутствием в действиях Исаулова Е.В. признаков состава преступления.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с п.34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Под уголовным преследованием закон понимает процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).
Согласно ст. 133 УПК РФ вопросы, связанные с возмещением вреда в порядке реабилитации, могут в определенных случаях разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
ГК РФ содержит как общую норму о возмещении морального вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов государства, если они нарушают его личные неимущественные права, посягают на принадлежащие ему другие нематериальные блага (ст. 151), так и норму об основаниях возмещения морального вреда в сфере уголовного судопроизводства: компенсация вреда производится независимо от вины причинителя, когда вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица.
Поэтому ст. 1101 ГК предусматривает компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом, конечно, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям невиновно осужденного.
Суд также учитывает то обстоятельство, что факт привлечения гражданина к уголовной ответственности неминуемо становится известен широкому кругу лиц, что связано с направлением различных запросов по месту работы и по месту жительства, допросами свидетелей. Все эти действия не могут остаться незамеченными соседями, сослуживцами, знакомыми. Все это не может не подорвать репутацию, не запятнать имя гражданина. Окружающие люди начинают оценивать его по-иному, все это наносит существенный вред его чести как моральной оценки качеств личности другими людьми.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении морального вреда вследствие незаконного осуждения, однако размер компенсации морального вреда суд считает необходимым уменьшить, в связи с чем взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаулова Е.В. моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования по ст. <данные изъяты> УК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, то обстоятельство, что лицо привлечено к административной ответственности по тому же факту, понесло наказание, в связи с чем размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей считает разумным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Исаулова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаулова Е.В. моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования по ст. <данные изъяты> УК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований Исаулова Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.М. Суворова