Дело № 2-1230/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску ФНС России к Рябых В.В. о взыскании убытков уполномоченного органа по погашению расходов в процедуре банкротства ООО «Агроспутник» с руководителя предприятия
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратились в суд с исковым заявлением к Рябых В.В. о взыскании убытков уполномоченного органа по погашению расходов в процедуре банкротства ООО «Агроспутник» с руководителя предприятия.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ООО «Агроспутник», <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края по адресу: <адрес> Руководителем общества является Рябых В.В.В ходе хозяйственной деятельности ООО «Агроспутник» не платил налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) - «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей». Наличие вины Рябых В.В. как директора ООО «Агроспутник» в банкротстве руководящей им организации не подлежит сомнению. Рябых В.В. также является учредителем ООО «Агроспутник». Руководитель ООО «Агроспутник» Рябых В.В. не предпринял никаких мер к разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или целителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующего должника ООО «Агроспутник» банкротом. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ООО «Агроспутник» признан банкротом с применением положений отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - налог, <данные изъяты>. - пени, <данные изъяты> штрафы и включены в реестр кредиторов Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Каверин Ю.В.. В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Агроспутник» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО «Агроспутник». Сумма задолженности списана как невозможная ко взысканию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере <данные изъяты> Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему Каверин Ю.В.., осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО «Агроспутник», вознаграждение в размере <данные изъяты> и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере <данные изъяты> Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Рябых В.В. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине Рябых В.В. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере <данные изъяты>. (прямой ущерб). Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере <данные изъяты>. Просят суд взыскать с руководителя ООО «Агроспутник» Рябых В.В. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им предприятия в сумме <данные изъяты> рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания дважды не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом того, что стороны дважды не явились в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает не возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и необходимым оставить исковое заявление ФНС России к Рябых В.В. о взыскании убытков уполномоченного органа по погашению расходов в процедуре банкротства ООО «Агроспутник» с руководителя предприятия, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФНС России к Рябых В.В. о взыскании убытков уполномоченного органа по погашению расходов в процедуре банкротства ООО «Агроспутник» с руководителя предприятия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.
Судья Пятигорского
городского суда О.В. Ивлева