Дело №2-992/11
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
«25» апреля 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
истца: Войтенко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Войтенко И.А. к Соловьев В.Б., Соловьева О.П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Войтенко И.А. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Соловьев В.Б., Соловьева О.П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права, где в настоящее время зарегистрированы Соловьев В.Б., Соловьева О.П. Как объяснили ответчики им необходимо было зарегистрироваться, пока они подыскивают себе жилье, чтобы приобрести в собственность, т.е на 2-3 месяца. С родителями, у которых были ранее зарегистрированы ответчики, натянутые отношения. С момента регистрации по указанному адресу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не проживали, их личных вещей в квартире нет. На протяжении всего времени она производит оплату стоимости коммунальных услуг с учетом регистрации ответчиков в принадлежащей ей квартире, что существенно ущемляет ее имущественные интересы. В настоящее время у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако ответчики, которые фактически проживают по адресу: <адрес>, по месту регистрации и жительства родителей, категорически отказываются как оплачивать коммунальные услуги, так и сняться с регистрационного учета. Она также лишена возможности распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. Действия ответчиков грубо нарушают ее права как собственника. Факт того, что ответчики никогда не проживали в указанной квартире, могут подтвердить соседи, а также квартальный комитет. Просила признать Соловьев В.Б., Соловьева О.П. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. Снять Соловьев В.Б., Соловьева О.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Войтенко И.А., пояснила, что заявленные исковые требования к Соловьев В.Б., Соловьева О.П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме, признав не приобретшими право пользования жилым помещением и снять Соловьев В.Б., Соловьева О.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает
Ответчик Соловьев В.Б. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Ответчик Соловьева О.П. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица УФМС РФ по СК, будучи надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление начальника Б., в котором указал, что просит суд все судебные заседания рассматривать без их участия в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УФМС РФ по СК, приняв во внимание представленное им заявление.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем, охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. Под охраной права частной собственности следует понимать как охрану права собственности на вещь, принадлежащую частному лицу - физическому (индивиду) или юридическому (организации), так и охрану права этого частного лица на осуществление хозяйственно-экономической деятельности на базе принадлежащего ему имущества. Под владением понимается фактическое обладание принадлежащей собственнику вещью (имуществом). Под пользованием понимается извлечение из имущества его полезных свойств, под распоряжением - законная возможность полной или частичной передачи прав на него другим лицам.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Ст.12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В судебном заседании установлено, что Войтенко И.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Регистрация ответчиков Соловьев В.Б., Соловьева О.П. в указанном выше спорном жилом помещении подтверждается копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеющейся в материалах гражданского дела из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационный учет поставлены Соловьев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и создает истцу Войтенко И.А. препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе и за ответчиков.
А также, в соответствии с представленными ОУФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске адресными справками, Соловьев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, Соловьева О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения данного гражданского дела по существу, право собственности истца Войтенко И.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не оспорено и таких доказательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно, представленным заявлениям М., проживающей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также С., проживающей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они подтверждают, что Соловьев В.Б. и Соловьева О.П. в <адрес>, принадлежащей Войтенко И.А., никогда не проживали и в настоящее время не проживают.
А также согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным учреждением «Управление по делам территорий г.Пятигорска» служба в микрорайоне «Центр», граждане Соловьев В.Б. и Соловьева О.П. в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Войтенко И.А. не проживали и не проживают в настоящее время. Их вещей в квартире нет, вселяться они не пытались.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О., пояснила, что <данные изъяты>.
Также, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М., пояснила, что <данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.
Из показаний истца, нашедших свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля, ответчики Соловьев В.Б., Соловьева О.П. в квартиру, принадлежащую на праве собственности истцу Войтенко И.А., расположенную по адресу: <адрес>, не вселялись, имущество не ввозили, несмотря на то, что никто им не чинил препятствий в пользовании жилым помещением, они в указанной квартире в течение длительного времени не проживают, вселяться за этот период не пытались, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращались, жильем по назначению не пользовались, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несли, компенсацию понесенных расходов собственнику не производили.
Вместе с тем, установлено, что ответчики Соловьев В.Б., Соловьева О.П., фактически, ни одного дня в указанной квартире не проживали, имущества, принадлежащего ответчикам в доме нет, личных вещей также не имеется и никогда не было, их регистрация носила временный и фиктивный характер.
Регистрация ответчиков Соловьев В.Б., Соловьева О.П. в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, создает собственнику Войтенко И.А. препятствия в пользовании своим имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащей ей собственностью по своему усмотрению.
В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено.
В добровольном порядке ответчики отказались сняться с регистрационного учета в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.
Исходя из представленных в судебном заседании квитанций об оплате коммунальных платежей, судом установлено, что Войтенко И.А. единолично оплачивает все необходимые платежи по содержанию квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его целенаправленно для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.
Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчиков, истец не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ в данном случае неприменимы.
В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В соответствии с ГК РФ это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником квартиры, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчиков - не являющихся членами ее семьи в принадлежащей ей квартире, которые фактически там не проживают, договор найма жилого помещения не заключали. Регистрация ответчиков в квартире и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующих ответчиков. Отсутствие ответчиков по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от вселения и проживания по месту регистрации постоянного жительства. Отсутствие намерения дальнейшего проживания в квартире, отсутствие споров с собственником по пользованию жилыми помещениями и добровольное изменение места жительства фактически подтверждается и отсутствием с их стороны к собственнику каких-либо претензий по пользованию жилым домом.
Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчиков, а также свидетельских показаний, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, согласно которым следует, что они длительное время знакомы с истцом, свидетелям известно также, что ответчики в квартиру принадлежащую истцу не вселялись и в нем не проживали, имеют свое, другое, место постоянного жительство.
В силу ст.127 ЖК РСФСР, равно как и ст.31 ЖК РФ, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на других законных основаниях. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Как следует из объяснений истца все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащей ей на праве собственности квартиры, несет собственник, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты в связи с их отсутствием, уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого дома. При таких обстоятельствах суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения его права.
В ст.ст. 60, 62 ЖК РСФСР, были установлены случаи, когда жилые помещения сохраняются за гражданами в случаях их длительного, но временного отсутствия по месту постоянного жительства. Речь в данной статье шла о нанимателях и членах их семей, т.е. о гражданах, которые пользуются жилым помещением по договору социального найма. Как следует из законодательства, положения этой статьи не касаются собственников жилых помещений.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.
Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из этого, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а следовательно не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей - по требованиям о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, как по требованиям неимущественного характера. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены лишь в части признания не приобретшими права пользования жилым помещением, следовательно с ответчиков Соловьев В.Б., Соловьева О.П. в пользу истца Войтенко И.А., подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Войтенко И.А. к Соловьев В.Б., Соловьева О.П. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Соловьев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьева О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Войтенко И.А. о снятии Соловьев В.Б., Соловьева О.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в принудительном порядке - отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Соловьев В.Б., Соловьева О.П. в пользу Войтенко И.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Данное решение является основанием для отдела УФМС РФ по СК в г.Пятигорске к снятию Соловьев В.Б., Соловьева О.П. с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Калинина