Дело № 2-1166/11
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе
председательствующего - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием представителя истца - Рыловой Е.Н.
Потребительского общества «Содействие» (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Пятигорске Ставропольского края гражданское дело по иску Потребительского общества «Содействие» к Абушев В.А., Манджиеву Б.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
Потребительское общество «Содействие» обратилось в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к Абушеву В.А., Манджиеву Б.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Содействие» и Абушевым В.А. был заключен договор займа №П.
По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №П был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты> (п. 3.1. договора займа). Денежные средства были ответчиком получены в полном объеме.
Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов согласно графику платежей (Приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.
В обеспечение указанного выше договора займа с ответчиком - Манджиевым Б.А. был заключен договор поручительства №П. В соответствии с условиями указанного договора поручитель обязался солидарно отвечать перед Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» за исполнение Абушевым В.А. обязательств по договору займа.
Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, а в п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П составила <данные изъяты>.
Кроме того, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца - Рылова Е.Н., действуя по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имеет.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается письменными уведомлениями о получении ими телеграфных сообщений, не уведомили суд о причинах своей неявки.
Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - Абушевым В.А. был заключен договор займа №П. В соответствии с указанным договором ответчик - Абушев В.А. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых и членские взносы в размере <данные изъяты> годовых, контрольные сроки платежей, включая возврат основного долга, оплату процентов за пользование займом и членских взносов на уставную деятельность, устанавливались графиком погашения займа (Приложение № к договору займа) (л.д. 10-12).
Сумма займа была получена Абушевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение условий указанного выше кредитного договора истцом с ответчиком Манджиевым Б.А. был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение, представленными истцом письменными доказательствами (л.д. 13-14).
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» на новое - Потребительское общество «Содействие» (л.д. 19-20).
На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиками, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанные договоры оспорены или в установленном законом порядке признаны недействительными, т.е. не соответствуют требованиям закона.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поэтому требования истца о взыскании в солидарном порядке образовавшейся задолженности по договору кредита, в том числе и с поручителя - Манджиева Б.А., основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег. Это обстоятельство бесспорно подтверждено в ходе судебного разбирательства дела, и не опровергнуто по существу ответчиками, достаточными и допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В обоснование заявленных требований истцом был предоставлен расчет суммы задолженности Абушева В.А., в соответствии с которым сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 6-7).
Кроме того, истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчики не предприняли. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена (л.д. 16-17).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе и письменные, находит заявленные истцом к ответчикам требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>.
Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиками, в условиях состязательности процесса не представлено.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания неустойки в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что в данном случае, неустойка в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку лишь незначительно превышает размер основного долга, а также начисленных процентов за пользование кредитом.
Поэтому, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает целесообразным снизить сумму неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты> <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований, с учетом изложенного выше истцу, следует отказать.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, членские взносы на обеспечение уставной деятельности в сумме <данные изъяты> а также неустойку в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчиков солидарно, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части заявленных истцом к ответчикам требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 323, 363, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Абушев В.А., Манджиева Б.А. в пользу Потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, членские взносы на обеспечение уставной деятельности в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА