дело № 2-1224/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирнова В.В. к ООО «РОСГОССТРАХ», Пятигорскому филиалу ООО«РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ», Пятигорскому филиалу ООО«РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения.
В своем исковом заявлении Смирнов В.В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «РОСГОССРАХ» разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба в сумме в размере …., оплату услуг независимого эксперта оценщика в сумме …руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме …руб.
…. года автомобиль Митцубиси Паджеро регистрационный номер …, в результате ДТП получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по страховому полису серии ВВВ № 0553215018 в страховой компании ООО «Росгосстрах».
На основании Федерального закола от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ), а так же Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» (далее «Правила»), за выплатой страхового возмещения для восстановления его транспортного средства Смирнов В.В.обратился в филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» в Пятигорске.
… года страховая компания «Росгосстрах», по его заявлению о получении суммы страхового возмещения, перевела на его расчетный счет сумму страхового возмещения в размере ….руб. Данная сумма страхового возмещения является недостаточной для полного восстановления т/с Митцубиси Паджеро, регистрационный номер …, в связи с чем он был вынужден обратиться к независимому эксперту - оценщику для осмотра его поврежденного транспортного средства и получения заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта.
… года независимый эксперт- оценщик ИП Карташевская Я.А. провела осмотр повреждений автомобиля. На основании данного осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства ….. года, автомобиля Митцубиси Паджеро. На основании вышеуказанного акта осмотра транспортного средства ему был выдан «Отчет ИП …. «Об оценки рыночной стоимости слуг по восстановительному ремонту автомобиля Митцубиси Паджеро». Согласно данного отчета, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет ….. руб. Согласно части 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в страхованном имуществе, либо убытию в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В результате ДТП его имуществу, а именно автомобилю Митцубиси Паджеро, регистрационный номер …., причинен реальный ущерб на сумму …. рублей. При этом реальный ущерб выражается в расходах, которые лицо, право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Доказательством реального ущерба - расхода которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного является отчет независимого оценщика, в соответствии с которым сумма по восстановительному ремонту автомобиля Митцубиси Паджеро регистрационный номер …. составляет с учетом износа автомобиля … руб. Сумма выплаченная ему ответчиком в счет оплаты страхового возмещения в размере …. рублей, является недостаточной для проведения в полном объеме работ восстановлению его поврежденного в результате ДТП транспортного средства в связи с чем он обратился к ответчику, с требованием оплатить недостающую сумму страхового возмещения для полного восстановления Митцубиси Паджеро регистрационный номер …., в размере … рубля.
До настоящего времени данная задолженность ответчиком ему не выплачена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 22 апреля 2011 года стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем разбирательство дела было отложено на основании ч. 1 ст. 169 ГПК РФ.
Стороны вновь были вызваны в судебное заседание на 11 часов 30 минут 29 апреля 2010 года, на которое повторно не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о его времени и месте. О причинах неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности этих причин, а также не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Смирнова В.В. к ООО «РОСГОССТРАХ», Пятигорскому филиалу ООО«РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения.
Разъяснить сторонам, что на основании ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Н.Паков