дело № 2-1228/11
Решение
именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
представителя истца Гладской А. А.
представителя ответчика
ОАО ГСК «Югория» Среда М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Касютиной О.Л. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Касютина О.Л. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований истец указала, что она согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего …. года в 11-45час по адресу г. Пятигорск, ….., с участием автомобилей Фольксваген Джетта, государственный номер ….., под её управлением и автомобиля Ниссан Микра, государственный номер ….., под управлением Халдояниди Р.Х., которая застраховала свою автогражданскую ответственность в ОАО ГСК «Югория», страховой полис серии ВВВ №0508731195. В результате ДТП, был поврежден автомобиль Фольксваген Джетта государственный номер ….., принадлежащий Касютиной О.Л., согласно постановлению о наложении административного штрафа и справки о дорожно - транспортном происшествии виновником данного ДТП является Халдояниди Р. Х. В установленный законом срок и порядке истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номер ….. Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты переданы в ОАО ГСК «Югория» 31.10.2010. Касютина О.Л. уведомила страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номер …... По результатам, которого составлен отчет независимой экспертизы № ….. от ….. выданный ИП «Бельченко Д. Н.», согласно указанному отчету ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа и утраты товарной стоимости: …. руб. Страховщиком выплачена сумма страхового возмещения в сумме ….руб. Согласно ст.7 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - …. рублей и не более …. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658, в котором говорится, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с этим страховщику отправлена претензия с просьбой добровольно возместить разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба. Претензия вручена ….., в ответ на которую страховщик ответил отказом в пересмотре суммы выплаты. Просит суд взыскать со страховой компании ОАО ГСК «Югория» в пользу Касютиной О.Л. разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба в сумме … руб., оплату услуг независимого эксперта оценщика в сумме ….руб., компенсацию морального вреда в сумме …руб., оплату услуг представителя по договору № …... в сумме … руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ….руб.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности Гладская А. А., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Ссылалась на результаты проведенной независимой экспертизы по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости составляет …. руб., а так же с учетом того, что ОАО ГСК Югория выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере ….руб. просит взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу истца денежные средства в сумме …. руб. разницу между выплаченной суммой и суммой реального ущерба, определенную экспертом оценщиком ИП Бельченко Д. Н., принятую из стоимостей норма-часа гарантийного СТО, ввиду гарантийного обслуживания данного т/с в сервисном центре «Фольксваген», взыскать со страховой компании ОАО ГСК «Югория» в пользу Касютиной О.Л. денежные средства в сумме …. руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика, взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Касютиной О.Л. денежные средства в сумме ….руб. оплата услуг представителей по договору № ….., взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Касютиной О. Л. Денежные средства в сумме ….. руб., расходы за уплату государственной пошлины. Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Касютиной О. Л. Компенсацию морального вреда в размере…. руб., поскольку в результате столкновения автомобилей по вине Халдояниди Р. Х., истица была лишена возможности пользоваться автомобилем, испытывала нравственные страдания, считает, что страховая компания должна выплатить компенсацию морального вреда в сумме ….руб.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория», действующая на основании доверенности Среда М.С. исковые требования не признала и просила в иске отказать, пояснив суду … года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события ДТП, в результате которого его имуществу причинен вред. Был произведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым оценщиком. оценщиком выполнил отчет независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС составляет … руб. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме. Основанием исковых требований истца явился Отчёт № ….., выданный ИП Бельченко Д.Н. Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от …., восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в отчете № ….. не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе. Также считает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает возмещение компенсации морального вреда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании …. года в 11.45 по адресу г. Пятигорск, ….. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Джетта, государственный номер …., под управлением Касютиной О.Л. и автомобиля Ниссан Микра, государственный номер …, под управлением Халдояниди Р.Х., которая застраховала свою автогражданскую ответственность в ОАО ГСК «Югория» страховой полис серии ВВВ №0508731195.
В результате ДТП поврежден автомобиль Фольксваген Джетта, государственный номер …., принадлежащий Касютиной О.Л.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа и справки о дорожно- транспортном происшествии виновником данного ДТП является Халдояниди Р.Х. В установленные законом сроки и порядке истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля Фольксваген Джетта, государственный номер …
Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты переданы в ОАО ГСК «Югория» ….. В ОАО ГСК «Югория» была отправлена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы № …., выданный ИП «Бельченко Д. Н.», согласно этому Отчету ущерб, причиненный автомобилю Потерпевшей, составил с учетом износа и утраты товарной стоимости: …. руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.
Факт вины Халдояниди Р. Х. в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина Халдояниди Р.Х. в ДТП, имевшем место ….. и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.
Согласно экспертному заключению № … выданный ИП Бельченко Д. Н. сумма материального ущерба составила … руб.
Выплата страхового возмещения произведена истцу в размере. . руб.
Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона).
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертизы в размере 4000 рублей, т.к. согласно ч. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам с страховой компании ОАО ГСК «Югория» в пользу Касютиной О.Л. на сумму … руб., расходы за услуги представителей по договору № …., суд с учетом требования разумности понесенных расходов, а так же принимая во внимание, что данная категория спора не является сложной, а так же с учетом частичного удовлетворения исковых требования, считает необходимым уменьшить подлежащую возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя до … рублей.
Согласно п.3 ч. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме … руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ОАО ГСК «Югория», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусматривает возмещение компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае истцу причинен имущественный вред. В судебном заседании истцом не представлены доказательства, что при совершении дорожного происшествия истцу были нарушены его личные неимущественные права. В этой части исковых требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Касютиной О.Л. к ОАО ГСК «Югория» - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Касютиной О.Л. невыплаченную часть страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортного средства в размере. . руб.. судебные расходы в сумме … руб. оплата услуг независимого эксперта оценщика, оплата услуг представителей по договору № … в сумме. . руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., всего взыскать ….
В остальной части исковых требований Касютиной О.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.Н.Паков