дело № 2-1266/11
Решение
именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
ответчика Карлович С.Ф.,
представителя ответчиков Белоусова П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Пятигорске гражданское дело по иску Ханзатян С.В. к Карлович Ф.А., Карлович С.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,-
установил:
Ханзатян С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Карлович Ф.А., Карлович С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании своих заявленных требований истец Ханзатян С.В. в исковом заявлении указал, что решением Пятигорского городского суда от ….года признано соглашение «Выкуп» от … года о выкупе автомобиля, грузового тягача седельного, марки «Мерседес-Бенц», идентификационный № …., двигатель №…, регистрационный знак № ….и автоприцепа - полуприцеп изотермический, шасси №…, ПТС № …, регистрационный знак № … - заключенным между Ханзатян С.В., с одной стороны и Карлович С.Ф. и Карлович Ф.А., с другой стороны. Признано денежную сумму в размере … рублей, эквивалентную … долларам США, полученную Хазатян С.В. от Карлович С.Ф. и Карлович Ф.А. - арендной платой по указанному соглашению. Однако, по вине ответчиков имущество незаконно выбыло из владения Ханзатян С.В., чем было нарушено его право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, вследствие чего считает, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, доходов, которые он мог получить по условиям соглашения «Выкуп», находилось в их пользовании с … года по. . года. В результате чего нарушено его право собственности и причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме …рублей, которые рассчитаны исходя из заключенного … года соглашения «Выкуп». Решением Пятигорского городского суда от … года его исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Карлович С.Ф. и Карлович Ф.А. солидарно в пользу Ханзатян СВ. убытки в виде упущенной выгоды в сумме … рублей. Кассационным определением от … года судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Пятигорского городского суда изменено, с Карлович С.Ф. и Карлович Ф.А. взысканы в пользу Ханзатян СВ. убытки в виде упущенной выгоды в сумме …рублей, а всего с судебными расходами - … рублей. До настоящего времени ответчики уклоняются от исполнения решения суда, взысканную денежную сумму Ханзатян С.В. не выплатили. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента. Согласно Указаниям Банка России от …года №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка составляет с … года - 8% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 года по 05.04.2011 года (352 дня) составляют: 1014677,75 х 8: 100: 360 х 352 = …..рублей. Просит суд взыскать в свою пользу с Карлович С.Ф. и Карлович Ф.А. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме …рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме …руб.
Истец Ханзатян С.В., представитель истца Лесняк В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени слушания дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не известили. Заявлений с просьбой о переносе дела не поступало. С учетом мнения ответчика, представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца.
Ответчик Карлович С.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности Белоусов Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения. Таким образом, должник может быть признан ответственным за неправомерное пользование чужими денежными средствами только в случае, если он знает о наличии просроченной задолженности и своими действиями или бездействиями получает и удерживает их. Считает, что из заявленных исковых требований следует, что задолженность, за просрочку которой начисляются проценты, представляет собой убытки истца, взысканные с ответчиков решением Пятигорского городского суда от …. года. Убытки возникли не в результате неосновательного получения или сбережения денежных средств истца. Так же недоказанным является факт неправомерного удержания ответчиками или уклонения от возврата денежных средств, так как до начала мая 2011 года они не знали о решении Пятигорского городского суда от … года. В материалах дела № ….отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчиков о слушании дела и получении ими решения. Истец не уведомлял Карлович о наличии задолженности, исполнительный лист получен им только в марте 2011 года, что свидетельствует о том, что до указанной даты он не намеревался предъявлять решение к исполнению. Считает, что Карлович не совершили неправомерных действий по неосновательному сбережению денежных средств истца, по их удержанию или уклонению от их оплаты, что исключает взыскание требуемых процентов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № …, считает заявленные исковые требования Ханзатян С.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком возникли гражданские права и обязанности, которые выражаются в следующем.
Как следует из решения Пятигорского городского суда от ….года между Ханзатян С.В. с одной стороны, Карлович С.Ф. и Карлович Ф.А. с другой стороны, признано заключенным соглашение «Выкуп» от ….. По условиям этого соглашения Ханзатян С.В. передал в аренду Карлович Ф.А. и Карлович С.Ф. автомобиль и прицеп к нему с условием последующего выкупа по цене … долларов США. При этом суд установил, что за время нахождения автомобиля в пользовании ответчиков они выплатили истцу денежную сумму равную … долларов США, которая была ими выплачена по состоянию на … года. По истечении указанного времени деньги больше не передавались, а автомобиль находился в пользовании ответчиков фактически по август 2006 года. Причем с …. года по … года автомобиль был незаконно зарегистрирован за ответчиками на праве собственности.
Приговором Пятигорского городского суда от … года по уголовному делу …. действия Карлович Ф.А. и Карлович С.Ф. признаны преступными и они привлечены к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ за то, что они, используя две поддельные доверенности на право распоряжения тягачом … и полуприцепом г/н …., предъявив их в РЭО ГАИ на КМВ без ведома Ханзатян С.В., совершили сделку купли-продажи, согласно которой Карлович С.Ф., не являясь в действительности собственником тягача «Мерседес-Бенц» г/н ….и полуприцепа …, продал их Карлович Ф.А.
Решением Пятигорского городского суда от 03.08.2006 года договоры купли-продажи автомобиля и полуприцепа от. . года, заключенные Карлович С.Ф. и Карлович Ф.А. по поддельным доверенностям признаны - недействительными.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.10.2006 года решение Пятигорского городского суда от 03.08.2006 года оставлено без изменения.
Решением Пятигорского городского суда от 04 декабря 2009 года взыскано с Карлович С.Ф. и Карлович Ф.А. солидарно в пользу Ханзатян С.В. убытки в виде упущенной выгоды в сумме … рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в суме … рублей, а всего взыскано …. рублей.
Кассационным определением от 13.04.2010 года судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Пятигорского городского суда изменено, с Карлович С.Ф. и Карлович Ф.А. взысканы в пользу Ханзатян С.В. убытки в виде упущенной выгоды в сумме … рублей, а всего с судебными расходами - … рублей.
До настоящего времени ответчики уклоняются от исполнения решения суда, взысканную денежную сумму истцу не выплатили.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму.
Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента.
Согласно Указаниям Банка России от 25.02.2011 года №2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка составляет с … года - 8% годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 года по 05.04.2011 года (352 дня) составляют: …. х 8: 100: 360 х 352 = … рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере ….руб. с учетом заявленных исковых требований.
Суд находит заявленные исковые требования Ханзатян С.В. к Карлович Ф.А., Карлович С.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ханзатян С.В. к Карлович Ф.А., Карлович С.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Карлович Ф.А., Карлович С.Ф. солидарно в пользу Ханзатян С.В. проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13 апреля 2010 года по 05 апреля 2011 года в размере …. рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме … руб. Всего …. рубля.
Решение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н. Паков