Дело № 2-880/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего
судьи Ивлевой О.В.
при секретаре Кривцановой Е.С.
с участием представителя истца адвоката Симонян А.В.
истца: Зайцевой Е.Н.
представителя ответчика: Крыловского В.Б.
третьего лица: Кихель А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Зайцевой Е.Н. к Управляющей компании ООО «Союз» о признании причин пропуска срока уважительной, восстановлении срока на обжалование решения внеочередного общего собрания, признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Зайцевой Е.Н. обратилась в суд с иском к Управляющей компании ООО
«Союз» о признании причин пропуска срока на обжалование уважительной, восстановлении срока на обжалование Протокола от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>
В обоснование исковых требований истец указала, что она собственник квартиры <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что по инициативе ответчика было проведено внеочередное собрание собственников помещений жилого дома по указанному адресу в форме заочного голосования. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением были увеличены тарифы на ДД.ММ.ГГГГ за управление и техническое обслуживание мест общего пользования ООО «Союз» за 1 кв.м. помещения с индивидуальным отоплением <данные изъяты> О том, что проводилось собрание, ей не было известно. На нее как на собственника возложена обязанность оплачивать услуги ответчика по повышенному тарифу, с чем она не согласна. Ст. 45 ЖК РФ определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Считает, что собрание проведено в нарушение требований закона, ответчик не может инициировать проведение общего собрания. Уведомления о проведении внеочередного общего собрания она не получала. Протокол составлен с нарушением требований закона, нет указаний кто осуществлял подсчет голосов, решение собрания в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ не было доведено до сведения собственников помещений. Она неоднократно обращалась в Управляющую компанию с просьбой ознакомить ее с решением общего собрания собственников, предоставить обоснование тарифа на оплату за содержание мест общего пользования, но постоянно получает отказ без объяснения причин. Она сомневается в том, что собрание вообще проводилось. Кроме того, считает, что нарушены ее права как потребителя.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила и дополнила основания по которым считает решение общего собрания незаконным, кроме тех, которые изложены в исковом заявлении, что представленные ответчиком решения собственников не отвечают требованиям закона, не содержат достоверной информации, которая должна быть отражена в решении, поэтому. Просит признать уважительной причину пропуска срока на обжалование не протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ По ее мнению, она как собственник не выразила свое решение по вопросу, предложенному к голосованию. Бюллетени, которые представлены ответчиком не содержат паспортных данных, документы и их реквизиты, подтверждающие, что лицо является собственником помещения на момент голосования. Указанные нарушения являются достаточными для признания решения незаконным.
В судебном заседании истец Зайцевой Е.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении и в пояснении к иску, поддержала в полном объеме, считает, что перечисленные ею нарушения процедуры проведения общего собрания в форме заочного голосования настолько серьезные, что являются достаточным основанием для признания решения незаконным. Она является собственником жилого помещения квартиры <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Она как собственник жилого помещения производит оплату за получаемые ею услуги. Она платит за свет, газ. За потребление воды она не оплачивала. Что касается платежей за техническое обслуживание и содержание жилого дома, то оплату она вообще не производит, в связи с этим ответчик обратился в суд. При разбирательстве этого спора ей стало известно о наличии решения общего собрания, на котором были увеличены тарифы по оплате за управление и содержание и жилого дома. Она не согласна с теми тарифами, которые ответчик устанавливает. Она не была надлежащим образом уведомлена о собрании в форме заочного голосования. О результатах собрания она так же не уведомлена. Все представленные бюллетени не отвечают требованиям закона, кроме того, считает, что ответчик не мог выступать инициатором проведения общего собрания, где ставил вопрос о повышении тарифов задним числом.
Представитель истца, выступавший по ордеру Симонян А.В. доводы, изложенные истцом Зайцевой Е.Н., поддержал в полном объеме. Считает, что нарушены ее права. Ответчик обязан извещать за 10 дней минимум о предстоящем собрании собственников, а так же повестку собрания и все вопросы которые будут обсуждаться на собрании. Этого сделано не было. О том, что было решение собственников о повышении тарифов на обслуживание жилого дома Зайцевой Е.Н. стало известно лишь при рассмотрении гражданского дела по иску ООО « Союз» о взыскании с Зайцевой Е.Н. суммы задолженности. Считает, что срок обжалования решения собрания пропущен по уважительной причине, и просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене решения собрания. Допущены грубейшие нарушения закона при проведении общего собрания в форме заочного голосования. Он не отрицает то обстоятельство, что истец Зайцевой Е.Н. действительно на протяжении всего времени не производит оплату за указанные услуги, поскольку категорически с ними не согласна. Она не получает информации по вопросу каким образом утверждаются тарифы, а так же из чего ответчик исходит повышая их размер.
Представитель ответчика, выступавший по доверенности Крыловский В.В., просил в иске Зайцевой Е.Н. отказать и применить срок исковой давности, поскольку Зайцевой Е.Н. обратилась в суд по истечении установленного законом срока на обжалование решения общего собрания. При этом он пояснил, что Зайцевой Е.Н. на протяжении всего времени, в течение которого является собственником жилого помещения, не производит оплату услуг, а так же сумм за содержание жилого дома. Она, несмотря на неоднократные предложения погасить задолженность, отказывается это сделать, выдвигая различные доводы. Зайцевой Е.Н. категорически отказывается принимать любые извещения, подписывать любые бумаги, касающиеся ее задолженности. О том, что будет проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, было извещение в каждом подъезде жилого дома. Все собственники были уведомлены и получили бюллетень для голосования. О собрании было объявлено не за 10 дней, как установлено законом, а практически за месяц, чтобы все собственники могли ознакомиться с повесткой и выразить свое мнение. Собственники получили бюллетени, кто-то заполнил их сразу, кто забрал их и дома обсуждали ответы на поставленные вопросы. Считает, что Зайцевой Е.Н. оспаривает это решение лишь по той причине, что на протяжении всего времени она ни разу не произвела оплату и они обратились в суд с иском о взыскании с нее суммы долга. Она не оспаривала те тарифы, которые ранее были утверждены, она просто не платит, вместе с тем она не выступила с инициативой о проведении собрания собственников для изменения формы управления домом. Считает, что решение общего собрания в форме заочного голосования принято, и оно вступило в законную силу. Исходя из представленных бюллетеней видно, что <данные изъяты> собственников проголосовали «за», «воздержалось» <данные изъяты>, «против» проголосовали <данные изъяты> собственника. Общееколичество собственников проголосовавших составило <данные изъяты> %, что составляет более <данные изъяты>%. Общее собрание собственников жилого дома является органом управления многоквартирным домом. Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ООО «Союз» не может отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Привлеченные в качестве третьего лица Кихель А.С. просил принять решение на усмотрение суда. Он собственник квартиры № указанного жилого дома. Он утверждает, что была информация о проведении общего собрания путем заочного голосования. Все собственники помещений бурно обсуждали предстоящее собрание и те вопросы, которые необходимо решить. Он согласен с принятым решением. О результатах голосования он так же знал. Он постоянно получает информацию, которая имеется в офисе ООО «Союз».
Сумерова Г.Л., привлеченная в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что она доверяет всем решениям, которые были приняты, она доверяет ООО «Союз», в бюллетене, который представлен ООО « Союз» подпись принадлежит ей. О том, что будет собрание по поводу повышения тарифов на обслуживание жилого дома, она была уведомлена задолго до принятия решения. Действительно этот вопрос собственники обсуждали. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченный в качестве третьего лица Айвазянц И.Р. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что бюллетень представленный в суде подписал он. Конечно, часть жильцов возмущались, что ежегодно повышают тарифы. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный в качестве третьего лица Чистяков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кольчинский В.В. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что он знал о собрании собственников задолго до принятия решения, ему вручили бюллетень. Где он отразил свою позицию. Они обсуждали все вопросы в том числе повышение тарифов. В бюллетене его подпись, он не возражал против увеличения тарифа. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Привлеченные в качестве третьих лиц Тимиричева М.И., Саркисян А.А., Самкина А.А., Сычев А.А., Кущ Е.В., Джараян А.А., Аветисян Н.Г. , Сбеженцев А.А. , Джараян В.С., Леликов В.Э., Калинина С.П., Глотов А.М., Працун И.А., Сусарина И.А., Айвазов В.Н., Кулешов А.Г., Кандыба З.С., Владимирова М.И., Горелова Т.В., Шустовский С.В., Тамашевская О.В., Агаджанова Б.А., Шустовская А.В., Шинкарева Л.Н., Ермолов О.Ю., Арганашвили А.А., Евтушенко Г.М. Шуйская А.С., Богачев Ю.Н., Биль С.В., Роготин А.В., Алескерова Н.Г., Григорьев В.М., Агаджанян А.А., представитель кафе « Лермонтов» Кудрина П.С. Климова Е.А. собственник помещений № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц, признавая причину отсутствия неуважительной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает что требования Зайцевой Е.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается протоколом собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений указанного жилого дома приняли решение об избрании способа управления жилым домом- управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации на 5 лет выбрали ООО « Союз». Кроме того был установлен размер обязательных платежей. Решение общего собрания собственников не обжаловано и не отменено.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В случае выбора непосредственного способа управления общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме продолжает осуществлять свои правомочия как орган управления многоквартирным домом.
При выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, управляющей компанией, либо жилищным кооперативом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме возлагает на другой субъект права осуществление части своих правомочий. При этом следует иметь в виду, что указанный орган управления многоквартирным домом передает не свои правомочия (они остаются у него), а возможность их реализации. Такая передача представляет собой способ осуществления правомочий названного органа управления многоквартирным домом, а не способ их отчуждения, при котором данный орган лишился бы указанных правомочий.
В данном случае непосредственным носителем права на управление многоквартирным домом является собственник помещения в этом доме и его право на управление многоквартирным домом следует из его права собственности на помещение в этом доме. Поскольку каждый такой собственник является лишь обладателем доли в праве собственности на общее имущество дома (ст.289 ГК; ст.37 ЖК), то возникает объективная потребность в коллективном принятии решений по вопросам, затрагивающим общие интересы. Таким коллективным органом и выступает общее собрание указанных собственников, поэтому именно коллектив собственников обладает всей полнотой прав по управлению своим имуществом (общим имуществом многоквартирного дома). Иные лица, такие как товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, управляющая компания получают возможность реализации отдельных правомочий по управлению многоквартирным домом от собственников помещений в этом доме на основании решения общего собрания собственников. Данный принцип лежит в основе концепции управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, выбирая способ управления своим домом с наделением иного субъекта права определенной частью своих правомочий по управлению им, по существу принимают на себя обязательство воздерживаться от активных действий, препятствующих исполнению указанных правомочий.
Пункт 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусматривает возможность отнесения к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и других вопросов, прямо отнесенных ЖК РФ к компетенции названного органа управления многоквартирным домом. В частности, ЖК РФ к таким вопросам относит:
- установление сроков, порядка проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядка уведомления этих собственников о принятых им решениях, определение способа доставки сообщения о проведении общего собрания;
- принятие решений о создании товарищества собственников жилья и об утверждении устава такого товарищества при его создании, о его преобразовании в жилищный или жилищно-строительный кооператив, о его ликвидации в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме ;
- определение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив ;
- решение вопросов, связанных с непосредственным управлением многоквартирным домом.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно ст. 47 ЖК РФ может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Ч.6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Таким образом, начало течения срока исковой давности по обжалованию решения общего собрания ЖК РФ связывает с днем, когда собственник, обращающийся в суд с таким заявлением, узнал или должен был узнать о принятом собранием решении.
Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников жилого дома проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что собственники помещений жилого дома были уведомлены о собрании более чем за месяц. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели.
Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что ранее он работал заместителем директора по правовым вопросам в ООО « Союз». В феврале было принято решение о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Поскольку невозможно было собрать всех собственников, то собрание решили провести в форме заочного голосования. Изготовили бюллетени и вручили всем собственникам. Вручение бюллетеней было поручено мастеру участка, именно он ходил в квартиры и вручал собственникам, либо опускал их в почтовый ящик. Кроме того при оплате услуг бухгалтер так же сообщала о необходимости заполнить бюллетень и передать в срок указанный в объявлении. Считает, что все собственники помещений имели достоверную информацию о проведении собрания с указанием повестки. Таким образом, извещение проводилось путем вывешивания объявления на информационном стенде, личного извещения, когда его вручали непосредственно собственнику, если он находился дома, либо опускали в почтовый ящик. Зайцевой Е.Н. на протяжении всего времени, сколько проживает в доме не оплачивала за управление и содержание дома, она категорически отказывалась получать любые извещения. Она присутствовала во дворе дома, когда проходили беседы с жильцами и ей было известно о собрании. Считает, что она умышленно воспользовалась тем, что они не имеют возможности вручить ей под роспись извещение и заявляет в обоснование доводов, что собрание не проводилось, и она не знала о нем. Все платежи после принятого решения собственники жилого дома оплачивали. Если бы Зайцевой Е.Н. производила оплату, тем самым выполняла свои обязательства, то могла бы видеть всю информацию относительно всех событий в доме и решений принимаемых на общем собрании. Он лично с нею неоднократно разговаривал по телефону, договаривался о встрече, спрашивал почему она не оплачивает за содержание и управление жилым домом.. Зайцевой Е.Н. по ее просьбе были предоставлены все договоры, где указаны размеры тарифов. Без объяснения причин она категорически отказывается платить. Вся информация была размещена в каждом подъезде и не заметить ее невозможно. Точно такая же информация была и в офисе ООО «Союз». Протоколы так же были представлены для ознакомления. О результатах голосования собственники были извещены. Считает, что Зайцевой Е.Н. могла и должна была знать о собрании и принятом решении. Она имела возможность узнать об этом при осуществлении платежей.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что он работал мастером участка, где расположен многоквартирный жилой дом по указанному адресу. Он лично занимался извещением всех собственников многоквартирного жилого дома, что будет проводиться собрании в форме заочного голосования, вручал бюллетени. Кому не мог вручить лично, извещение оставлял в почтовом ящике. Все собственники были извещены и путем вывешивания объявления на входной двери в подъезд. Зайцевой Е.Н. невозможно было дозвониться, ее не было дома и он не смог ей лично вручить бюллетень. Бюллетень оставил в почтовом ящике. Результаты голосования, а так же изменение тарифа были размещены на входной двери. В ООО « Союз» он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Извещения разносил с <данные изъяты>. Все бюллетени были собраны и проведен подсчет голосов. Бюллетени сдавали лично собственники, кто-то приносил бюллетени, к кому-то он приходил и забирал лично. Он настаивает на том, что собрание в форме заочного голосования было проведено.
Таким образом, с момента голосования и принятия решения прошло более года. За указанный период времени собственники помещений указанного жилого дома производят оплату по тем тарифам, которые были приняты на общем собрании собственников.
В судебном заседании истец Зайцевой Е.Н. не оспаривала, что она не производит оплату за управление и содержание жилого дома. С инициативой о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, она не выступала.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статья 154 ЖК РФ раскрывает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Несмотря на то, что закон обязывает своевременно вносить перечисленные выше платежи, Зайцевой Е.Н., как она пояснила в судебном заседании, оплату не производила за управлении и содержание жилого дома. В случае соблюдения требований закона она имела бы возможность своевременно получить информацию о размере тарифов на управление и содержание жилого дома, о предстоящем собрании собственников, а так же о состоявшемся решении внеочередного общего собрания собственников помещений указанного жилого дома. То обстоятельство, что она не проявила должной степени заинтересованности и осведомленности о размерах всех платежей, в том числе размере оплаты за управление и содержание жилым домом, не может служить основанием для признания причины пропуска срока на обжалование решения общего собрания уважительной. Суд приходит к выводу, что срок Зайцевой Е.Н. пропущен лишь по той причине, что она не исполняет требование закона о своевременной оплате коммунальных услуг.
Суд так же считает необходимым учитывать баланс интересов всех сособственников. С одной стороны, должны быть защищены интересы сособственников, не принимавших участия в собрании и не знающих о принятых решениях, часть которых может нарушить их права. С другой - существует большинство сособственников, которые принимали участие в собрании, обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня, и суд считает неоправданной возможность во всех случаях признавать такие решения недействительными только на основании, к примеру, нарушения срока доведения информации о принятых решениях и результатах голосования, о том, что отдельные собственники не принимали участия в голосовании. Собственники, принявшие участие в голосовании претензий относительно правильности подсчета голосов не заявляли. На протяжении длительного времени они производят оплату за управление и содержание жилым домом по повышенному тарифу и отмена решения собрания внесет нестабильность в работу, в том числе, и управляющей компании, которая другим собственникам оказывает услуги.
Установленное ЖК РФ право каждого собственника помещения в многоквартирном доме на участие в общем собрании собственников с правом голоса по всем вопросам компетенции данного собрания является неотъемлемой частью прав такого собственника на управление многоквартирным домом. Право на обжалование принятых на общих собраниях решений также включается в право собственников жилых помещений на управление многоквартирным домом и неразрывно связано с необходимостью обеспечения защиты прав таких лиц, как собственников общего имущества. По мнению суда, истец добровольно устранилась от права участвовать в управлении многоквартирным жилым домом.
Как указано выше ЖК РФ устанавливает, что заявление о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Срок на обжалование решения общего собрания обладает всеми признаками давностного срока - срока на защиту нарушенного права. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска указанного срока собственником - физическим лицом по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и т.п.), этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст. 205 ГК РФ.
Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обжалование решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного жилого дома и восстановления срока на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании сторона ( представитель ответчика ООО
«Союз») заявила о применении срока исковой давности. Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Зайцевой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к Управляющей компании ООО «Союз» о признании причины пропуска срока на обжалование решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении пропущенного срока и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием оснований для признания причин пропуска уважительными.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Ивлева.