Дело №2-1058/11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 20 » апреля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Духиной В.Г.
при секретаре Дрозд А.С.,
с участием
представителя истца Березнева Д.Ю. по доверенности
ответчика Картвелишвили О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» к Картвелишвили О.В., КАртвелишвили И.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» в лице ФИО3 Е.В., действующей на основании Устава Кредитного Союза и Картвелишвили О.В. заключен договор долгосрочного займа финансовых средств № П на срок <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Картвелишвили О.В. получил в займ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графика платежей.
Полномочия деятельности потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» подтверждены Свидетельствами о государственной регистрации юридического лица серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении последних изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии 26 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переименования в Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие», Уставом в новой редакции, утвержденным общим собранием пайщиков «Кредитный союз «Содействие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 27, 375 % годовых (п.1.3.) и уплата заемщиком целевых взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана 36, 427 % в день (п.п.2.2. и 2.2.3.).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Пайщика по договору займа № П, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПО «КС «Содействие» и КАртвелишвили И.А. был заключен договор поручительства (сопоручительства) № П., согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед ПО « Кредитный союз « Содействие» за исполнение Картвелишвили О.В. обязательств, предусмотренных договором займа.
Между ПО «КС «Содействие» и Картвелишвили О.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге имущества № З, в соответствии с которым Картвелишвили О.В. передал в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес>, <данные изъяты> модель, номер двигателя <данные изъяты>шасси №, регистрационный знак <данные изъяты> 26
КАртвелишвили И.А., как поручитель, в соответствии с заключенным договором поручительства приняла на себя обязанность отвечать за исполнение Картвелишвили О.В., всех обязательств перед ПО « Кредитный союз « Содействие» по договору денежного займа № П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., в т.ч. принадлежащим ей имуществом.
В установленный срок и в установленном порядке заемщик Картвелишвили О.В. свои обязательства по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ не стал исполнять должным образом, неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего образовалась сумма задолженности по договору займа, которая на настоящее время составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов за пользование займом ( п.1.3. договора займа); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности ( п.2.2. договора займа и график платежей); <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма неустойки согласно п.6.5. договора займа.
Сумма личных сбережений, размещенных Картвелишвили О.В. в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Кредитный союз «Содействие» в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия в программах финансовой взаимопомощи истца в соответствии с п.2.8 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты>., что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> В соответствии с п.2.9. суммы, размещенные заемщиком в порядке исполнения минимальной квоты долевого участия, передаются в пользу истца на период исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа. На указанную сумму в течении всего периода пользования займом ежемесячно начисляется компенсация в размере 5% годовых.
ПО «Кредитный союз «Содействие» обратилось с иском к Картвелишвили О.В., КАртвелишвили И.А., о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> суммы оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> Рассмотрение споров по договору в суде <адрес> согласовано сторонами при заключении договора.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в иске. Настаивал на солидарном взыскании с ответчиков денежного долга, вытекающего из договора займа, заключенного с Картвелишвили О.В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Совет ПО «Кредитный союз «Содействие» о выдаче ему займа наличными в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств ПО «Кредитный союз «Содействие». Как следует из поданного им заявления, он был ознакомлен с условиями предоставления займа из фондов ПО «Кредитный союз «Содействие», согласился с ними и обязался производить платежи в погашение займа и оплату установленных начислений в соответствии с графиком.
Обязательства КАртвелишвили И.А. вытекают из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в обеспечение обязательств Картвелишвили О.В. по договору займа между потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Картвелишвили О.В. №П на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа <данные изъяты>., а также договором поручительства (сопоручительства) № П, договором о залоге имущества № З в соответствии с которым Картвелишвили О.В. передал в залог автомобиль <данные изъяты> выпуска, ПТС <адрес>, <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>шасси №, регистрационный знак <данные изъяты> 26
Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 27,375 % годовых (п.1.3.) и уплата заемщиком целевых взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана 36,427 % в день (п.п.2.2. и 2.2.3.). Согласно условий договора проценты за пользование займом и целевые взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.
Таким образом, стороны, подписав договоры, пришли к согласию по всем условиям, КАртвелишвили И.А. приняты обязательства отвечать за исполнение Картвелишвили О.В. всех обязательств по договору денежного займа № П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Поскольку ответчик Картвелишвили О.В. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа, и, несмотря на письменные требования к ответчикам об исполнении обязательств по договору займа и предъявления требований досрочного возврата всей суммы долга вместе с причитающимися процентами в судебном порядке и солидарного взыскания с заемщика и поручителя задолженности по договору займа в случае невыполнения условий договора и непогашения задолженности, ответчики своих обязательств не исполнили, стали уклоняться от встреч с представителями организации и возможности мирного урегулирования спора, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о принудительном взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору займа <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> т.к. ответчики своих обязательств не исполнили, что является существенным нарушением условий договора.
Ответчик Картвелишвили О.В. согласился с заявленными требования истца, признал их в полном объеме, исходя из расчета по сроку просрочки платежей и предусмотренной по условиям кредитного договора ответственности заемщика за неисполнение обязательств, согласен на вынесение решения с учетом его добровольного признания иска о взыскании денежной суммы в общем размере <данные изъяты>
Ответчик КАртвелишвили И.А. в судебное заседание неоднократно не являлась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела, что подтвердил в судебном заседании Картвелишвили О.В., кроме того в суд поступили заявления ответчицы о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, имеющимися у нее правами в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить свои возражения по иску и доказательства в обоснование своих доводов и возражений против заявленного иска ответчица не воспользовалась расчет иска не оспорила, доказательств полного или частичного погашения долга за указанный период, свой расчет задолженности не представила
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы КАртвелишвили И.А.
Суд с учетом мнения представителя истца принимает признание иска, данное ответчиком Картвелишвили О.В., которое не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дано добровольно, и считает возможным вынести судебное решение с учетом данного признания иска.
Выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что по взаимному согласию сторон Картвелишвили О.В. заключил с «Кредитный союз «Содействие» договор займа № П от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> приняв на себя обязательства возвратить до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, погашая его ежемесячно в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (п.1.3) и целевые взносы на уставную деятельность организации из расчета 36,427 % в день (п.п.2.2.2. и 2.2.3.).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Пайщика по договору займа № П, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПО «КС «Содействие» и КАртвелишвили И.А. был заключен договор поручительства (сопоручительства) № П., согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед ПО « Кредитный союз « Содействие» за исполнение Картвелишвили О.В. обязательств, предусмотренных договором займа.
Между ПО «КС «Содействие» и Картвелишвили О.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге имущества № З, в соответствии с которым Картвелишвили О.В. передал в залог автомобиль <данные изъяты>, ПТС <адрес>, <данные изъяты> модель, номер двигателя <данные изъяты>,шасси №, регистрационный знак <данные изъяты>.
КАртвелишвили И.А., как поручитель, в соответствии с заключенным договором поручительства приняла на себя обязанность отвечать за исполнение Картвелишвили О.В., всех обязательств перед ПО « Кредитный союз « Содействие» по договору денежного займа № П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., в т.ч. принадлежащим ей имуществом. Ей также известно, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Картвелишвили О.В. своих обязательств по договору займа, она, как поручитель, отвечает перед Кредитным Союзом в том же объеме, что и Должник, не связывая обязанность исполнения обязательств за Должника по договору займа наличием или отсутствием извещения о неисполнении Картвелишвили О.В. своих обязательств.
Двусторонние договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, подписаны сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор займа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.
Согласно ст.363 ГК РФ и в соответствии с договором поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов и др.убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, ответственность за действия Картвелишвили О.В. должна возлагаться солидарно и на Поручителя КАртвелишвили И.А. в том же объеме.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, ответчица обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 27,375% годовых (п.1.3.), и целевых взносов на уставную деятельность организации в соответствии с графиком платежей, в котором процентная ставка начисления целевых взносов указана 36,427 % в день (п.п.2.2. и 2.2.3.).
Принятые на себя обязательства КАртвелишвили И.А. не исполнила.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.361 и п.2ст.363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по договору займа.
Представленный суду договор поручительства совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в т.ч. и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором за неисполнение должником (заемщиком по договору займа ) основного обязательства, а также определены пределы и основания ответственности Поручителя. Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о досрочном его расторжении в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.
В силу ч.2ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поэтому объем прав ответственности поручителя равен ответственности Заемщика по кредитному договору.
Исходя из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ответчиками, принятые ими обязательства по возврату долга и в соответствии со ст.322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.
При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий договоров займа и поручительства.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга, требования истца и к должнику, и к поручителю, не противоречат действующему законодательству.
Ст.323 ГК РФ установлено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчика согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, что является основанием возложения на ответчиков солидарной ответственности.
Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчиков, уклоняющихся от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, как существенное нарушение условий договора с их стороны.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (ст.453 ГК РФ).
В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> отнести на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 89, 167, 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 323, 807,810 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» к Картвелишвили О.В., КАртвелишвили И.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить
Взыскать солидарно с Картвелишвили О.В., КАртвелишвили И.А. в пользу потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10 дневный срок.
Судья В.Г. Духина